비판적 사고 (CT)의 가장 일반적인 개념화는 특정 기술과 처분 (예 : Dwyer, 2017, Ennis, 1996, Halpern, 2014, Ku & Ho, 2010, Perkins & Ritchhart, 2004)으로 구성됩니다. 사실, 개인이 특정 상황에서 어떤 CT 기술을 사용해야 할지를 알고있을 수도 있고 이러한 기술을 사용할 때 잘 수행 할 수있는 능력을 가지고있을 수도 있지만 CT 기술을 사용하기 위해 처분되지 않을 수도 있습니다. 반대로, 개인은 CT 기술을 준비하고 기꺼이 사용하지만 기꺼이 그렇게 할 수는 없습니다. 두 상황 모두에서 CT가 잘 적용될 것 같지 않습니다 (Valenzuela, Nieto and Saiz, 2011). 그러나 CT에 미치는 영향에서 종종 간과되는 것은 반사적 판단 입니다.
CT는 메타인지 과정 (즉, 사고에 대한 생각)과이를 수행 할 수있는 능력이라는 것을 기억하십시오 (Flavell, 1976; Ku & Ho, 2010). 특정 문제에 CT 기술을 적용하는 것은 반사 감각과 반사적 판단 능력을 의미합니다 & Kitchener, 1994). 반사적 판단에 대한 가장 간단한 설명은 ‘한발 뒤로 물러서’다. 이전 게시물 중 하나에서 저는 비평 적 사고에 능숙한 사람들에 대한 동료와의 대화를 중계하여 더 이상 단계적인 순서로 그것을 통해 터벅 터벅 걷지 않아도됩니다. 순전히 거의 자동이되도록. 인지 과정의 자동 성 (즉, 그것에 집중하지 않고 과제를 완수 할 수있는 능력)이 빈번한 참여 (Anderson, 1981; Bargh, 1997, Strack & Deutsch, 2004)에 의해 달성된다는 것은인지 심리학에서 공통적 인 가정이다 광범위한 사용을 통해 절차 적 스키마가 그러한 프로세스를 위해 구축 될 것입니다. 그러나 이러한 과정이 자동으로 이루어지면 CT에 반대되는 일은 거의 또는 전혀 신경 쓰지 않는다는 것을 의미합니다. 따라서이 문제를 극복하기 위해서는 사려 깊은 판단을 해야합니다. 한 발 뒤로 물러나서 인수 또는 문제에 대해 (의사 결정의 정확성을 크게 향상시키는 행동, 예를 들어 Teichert, Ferrera & Grinband, 2014) 생각해야합니다.
CT의 기존 정의에는이 개념이 어느 정도 포함됩니다. (Ennis, 1987), 또는 사람이 관련 증거를 평가하고 건전하고 좋은 결론을 이끌어내는 반사 적 사고 (Bensley, 1998) 등이 포함된다. 그들은 결론에 도달하거나 직관적 판단에만 의존하는 것을 피합니다. 그러나 CT보다 더 많은 판단이 필요합니다. 사려 깊은 판단 (RJ)에 대한 더 길고, 정교하고, 아마도 더 정확한 설명은 인식 론적 이해, 즉 개인의 본질, 한계 및 인식의 확실성에 대한 이해와 이것이 그들이 판단을 방어하는 방법에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 암시한다 문맥에서의 추론; (King & Kitchener, 1994)에서 얻은 추가적인 증거에 의해 그들의 견해가 왜곡 될 수 있다는 개인의 인정을 포함한다.
CT에 참여할 때 확실성과 불확실성의 수준을 인식하는 능력은 중요합니다. 왜냐하면 때로는 사람이 제시 한 정보 (그 사람의 기존 지식과 함께)가 결론을 이끌어 내기위한 제한된 정보원만을 제공하기 때문입니다. 이것은 종종 사람이 절대 확실성으로 해결할 수없는 문제 (즉, 구조화되지 않은 문제 , King, Wood & Mines, 1990, Wood, 1993)를 제시하고 사람들이 몇몇 문제는 확실하게 해결 될 수 없다 (Dewey, 1933; King & Kitchener, 2004; Wood, 1993). RJ는 구조화되지 않은 문제가 발생했을 때 종종 종사하며 문제와 관련된 불확실성은 추론과 행동의 여러 경로가 가능함을 나타냅니다 (예 : “지구 온난화를 줄이는 가장 좋은 방법은 무엇인가?” ). 그러한 만남은 사상가가 여러 대안 솔루션을 합리적으로 고려하도록 유도합니다 (예 : “모두가 전기 자동차 운전” 또는 “메탄 배출을 줄이기 위해 소 농장 경작” ). 그러나 일부 해결책은 조직 내에서 명제의 복잡성과 신중한 고려를 토대로 다른 연구들보다 더 나은 것으로 간주됩니다 (예 : 위의 지원되지 않는 단 하나의 주장과 비교할 때,보다 복잡하고 더 나은 고려 된 응답은 “연구가 여전히 이 분야에서 진행되고있는 기존의 연구 결과에 기초한 수학적 모델은 여행, 농업, 산업 또는 에너지 생산이든 지구 곳곳의 배출이 실질적으로 감소 할 것 “이라는 모든 삶의 모든면에서 배출량을 약간 줄임으로써 제안합니다 . 그러므로, 하나의 결론에 도달하거나, 추론이 옳거나 그름을 이끌어내는 결론뿐만 아니라, RJ와 CT 모두에서 중요한 결론에 도달 하는 방식도 포함됩니다. 추론, CT 과정을 포함하는 RJ에 대한이 설명은 RJ와 CT간에 상호 의존성이 있음을 제시합니다.
RJ는 인식 론적 가정 (즉, 지식에 관한 가정)이 CT가 필요할 수있는 상황을 인식하고 판단하는 데 필수적이라는 것을 인정할 수있게하고 (King & Kitchener, 1994), 또한 얼마나 잘 영향을 미칠 수 있기 때문에 CT의 구성 요소로 간주됩니다 개인은 각 CT 기술을 적용합니다 (King, Wood & Mines, 1990). 과거의 연구는 두 가지가 상호 의존적이고주기적인 방식으로 발전한다는 제안과 함께 RJ와 CT 사이의 상관 관계를 나타내는 개념 사이의 연관성을 조사했다 (Brabeck, 1981; King & Kitchener, 1994, King, Wood & Mines, 1990). 또한 RJ의 발전은 나이와 시간의 단순한 기능이 아니지만 개인이 참여하는 양과 질의 관계가 RJ 나 CT가 필요한 문제와 관련이 있습니다 (Brabeck, 1981; Dawson, 2008; Dwyer, Hogan & Stewart , 2015, Fischer & Bidell, 2006). RJ 개발은 시간과 성숙의 결과로 발생하는 개발과 결합 된 그러한 문제들과의 관계의 함수 일 수도있다 (Dawson-Tunik et al. [2005]와 King and Kitchener [1994]에 의해 제안 됨). 최근 연구에 따르면 RJ 성과는 CT 처분 (Dwyer, Hogan & Stewart, 2015)에 의해 완화 될 수 있습니다.
RJ가 무엇이며 어떻게 CT와 관련되는지 이제보다 잘 이해하게되었으므로, 무엇보다 RJ가 CT에 그렇게 중요한 이유가 무엇인지, 무엇보다 중요한지 묻는 것이 필요합니다. CT가 잠재적으로 자동적으로되는 문제를 다시 생각해 봅시다 – RJ는 비판적 사고가가 자동으로 수행되는지 여부에 관계없이 사고 프로세스를 느리게 할 것을 요구합니다. 생각하고 적용하는 정보와 관련된 본질, 한계 및 확실성을 진정으로 고려하십시오. 본질적으로, RJ는 그것이 자동 이건 아니건간에 수행 된 CT의 더 느리고 더 철저한 ‘이중 체크’의 역할을합니다. RJ와 CT 개발 간의 연계성을 뒷받침하는 상관 분석 이상의 증거를 제공하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하지만 의사 결정과 문제 해결에서 불확실성을 인정함으로써 RJ가 좋은 개인은 조심스럽게 CT 기술을 적용 할 수 있고 대안적인 결론 및 / 또는 해결 방안을 알 수 있습니다.
결론적으로, CT를 수행하겠다는 강한 의지를 가진 사람은 반사적 판단력이있는 CT를 사용하여 문제를 일으키고 의사 결정을 내리는 일관된 내부 의지와 동기가 있습니다. 사려 깊은 판단 발달은 일상적인 상황에서 지식의 지속적인 획득과 적용을 촉진하는 데 중요합니다. 신문을 읽거나 뉴스를 볼 때 우리는 RJ를 사용합니다. 우리가 친구들과 사귀고있을 때에도, 우리는 논쟁을 시작하거나 문제가 발생할 때 특히 상황을 반성하여 판단해야합니다. 본질적으로 사려 깊은 판단은 우리가 생각하는 방식과 변화를 고려하는 방식에 대해 생각하는 시간을 가지기위한 것입니다. 현대 사회에 참여하는 데 필요한 기술입니다.
참고 문헌
Anderson, JR (1981). 인지 능력과 습득. Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Bargh, JA (2002). 의식 상실 : 소비자의 판단, 행동 및 동기에 자동으로 영향을 미칩니다. Journal of Consumer Research, 29 (2), 280-285.
Bensley, DA (1998). 심리학의 비판적 사고 : 통일 된 기술 접근법. 태평양 그 로브, 캘리포니아 : Brooks & Cole.
Brabeck, MM (1981). 비판적 사고 능력과 사춘기 및 성인 여성의 반사적 판단의 발전 사이의 관계. 8 월 24 일부터 26 일까지 로스 앤젤레스에서 열린 제 89 회 미국 심리 학회 연례 대회에서 발표 된 논문.
Dawson, TL (2008). 성인기의 메타인지 및 학습. Northampton, MA : Developmental Testing Service, LLC.
Dawson-Tunik, TL, Commons, ML, Wilson, M., & Fischer, KW (2005). 개발의 모양. International Journal of Cognitive Development, 2,163-196.
Dewey, J. (1933). 우리가 생각하는 것 : 반사 적 사고와 교육적 과정의 관계에 대한 재조명. 렉싱턴, MA : Heath & Co.
Dwyer, CP (2017). 비판적 사고 : 개념적 관점과 실질적인 지침. 케임브리지, 영국 : 케임브리지 대학 출판사.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2015). 반사적 판단 성능을 향상시키는 방법으로 논쟁지도 작성 – 비판적 사고지도의 평가 사고력과 창의력, 16, 11-26.
Ennis, RH (1987). 비판적 사고 처리 및 능력의 분류법. JB Baron & RJ Sternberg (Eds.), Teaching thinking skills : 이론과 실습 (9-26). 뉴욕 : WH Freeman.
Ennis, RH (1996). 비판적 사고. 어퍼 새들 리버, 뉴저지 : 프렌 티스 홀.
Fischer, KW, & Bidell, TR (2006). 행동, 사고 및 감정의 역동적 인 발전. W. Damon & RM Lerner (Eds.), 아동 심리학 핸드북 : 인간 발달의 이론적 모델 (제 1 권) (6 판, 1 권, 313 ~ 399 페이지). 뉴욕 : 와일리.
Flavell, J. (1976). 문제 해결의 메타인지 측면. L. Resnick (Ed.), 지능의 본질 (231-236 쪽). Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
Halpern, DF (2014). 생각과 지식 : 비판적 사고에 대한 소개 (5th Ed.). 영국 :
심리학 보도.
King, PM, & Kitchener, KS (1994). 사려 깊은 판단력 개발 : 청소년과 성인의 지적 성장과 비판적 사고력을 이해하고 증진합니다. 샌프란시스코 : Jossey Bass.
King, PM, & Kitchener, KS (2004). 사려 깊은 판단 : 성년을 통한 인식 론적 가정의 발전에 관한 이론과 연구. 교육 심리학자, 39 (1), 5-15.
King, PM, Wood, PK, & Mines, RA (1990). 대학 및 대학원 학생들의 비판적 사고. 고등 교육 검토, 13 (2), 167-186.
Ku, KYL, & Ho, IT (2010b). 비판적 사고를 향상시키는 메타인지 전략. 메타인지 및 학습, 5, 251-267.
Perkins, DN & Ritchhart, R. (2004). 좋은 생각은 언제입니까? DY Dai & RJ Sternberg (Eds.), 동기 부여, 감정,인지 : 지적 기능과 발달에 대한 통합적 관점 (pp. 351-384). Mawah, NJ : Erlbaum.
Strack, F. & Deutsch, R. (2004). 사회 행동의 반영적이고 충동적인 결정 요인. 개성 및 사회 심리 검토, 8, 3, 220-247.
Teichert, T., Ferrera, VP, & Grinband, J. (2014). 인간은 의사 결정 개시를 지연함으로써 의사 결정을 최적화합니다. PloS one, 9 (3), e89638.
Valenzuela, J., Nieto, AM, & Saiz, C. (2011). 비판적 사고 동기 유발 척도 : 비판적 사고와 동기 부여 간의 관계에 대한 연구에 대한 기여. Journal of Research in Educational Psychology, 9 (2), 823-848.
Wood, PK (1993). 반사 적 사고의 배경과 발전 : 개인차 구조의 2 차 분석. 미공개 원고. 미주리 : 컬럼비아에있는 미주리 대학교.
