도널드 트럼프의 위험한 사례

정신 건강 전문가가 대통령 진단에 참여해야합니까?

이 문제는 진단에 관한 것이 아닙니다. 그것은 전문가의 윤리적 의무에 관한 것입니다. 그것은 자기 자신과 다른 사람에 대한 위험을 평가하는 데있어 개발 된 전문 기술에 관한 것입니다. 반디 리 박사가 편집 한이 용기있는 신간 서적은 유명하고 명료 한 정신과 의사와 정신 건강 전문가가 쓴 장을 편집 하는 도널드 트럼프의 위험한 케이스 (Dangerous Case of Donald Trump) 를 추천합니다.

출처 : 공공 재산

조지 W. 부시가 취임했을 때 나는 두려운 강한 느낌을 느꼈다. 나는 그의 아버지 문제에 부분적으로 기인 한 사려 깊음과 전쟁 동기에 대한 그의 부족이 위험한 상황을 지적했다. 사실 이라크 전쟁과 Afganistan 전쟁이 밝혀졌다. 나는 편집자에게 자신이나 다른 사람들에게 위험에 대한 질문을 제기하는 서신을 썼지 만 출판 된 것은 하나도 없었다.

• Scott Peterson은 결백합니까?
• 힐링에 대한 생각
• 아이의 거짓말이 지능의 징후가되는 이유
• 우리가 자면 우리 몸에서 여행 할 수 있습니까?
• 도달 범위 내 리소스 : 말하기의 장점!

Donald Trump의 Dangerous Case의 저자는 실제로 경고해야 할 의무의 윤리적 인 문제라고 강력히 주장함으로써 위험성에 대한 질문에 대해 자세히 설명합니다. Goldwater Rule, 또는 APA 윤리 강령 73 항을 존중하면서, 악의적 인 사회가 “정상화”되는 위험성을 언급하면서 Robert J. Lifton은 행동 촉구를 발표합니다. 자신이나 다른 사람에게 위험을 평가하는 사람들의 목소리가 높아야한다는 것이 시급합니다.

말하기, Lifton에 따르면, 행동의 윤리적 과정 자체입니다. 그는 “행동 주의적 연구”, 즉 헌신적 인 증인의 윤리적 요건과 징계 된 전문적인 접근 방식을 결합하여 장학금과 행동주의를 결합한 것 (Lifton, xviii), “활동 주의적 목격자”(xix) . 활동가를 목격하는 전문가로서 우리는 “우리의 경험과 지식을 통해 우리를 위협하고 도우려는 것을 견뎌 낼 수 있습니다.”그는 대중이 분명하고 현재의 위험에 대비하여 경고 할 정신 건강 전문가를 신뢰한다는 점을 강조합니다 . 그리고 실수가 있다면 안전 측면에서 잘못을 범해야합니다.

Herman과 Lee는 건강 전문가로서 우리가 권력 쟁의에서 국가와 공모하여 행동하고 있는지, 아니면 저항하는 행동을하는지 여부를 묻고 윤리적 책임을 추가로 주장합니다. 허먼 (Herman)과 리 (Lee)는 대중 교육에 대한 전문적인 책임으로 경고해야 할 의무가 있다고 생각합니다. 사실 그들은 전문가로서 사회형 및 편집 성 형질이 시간이 지남에 따라 증폭 될 수 있기 때문에 상황이 악화 될 것이라고 알고 있습니다.

• 청소년기와 선택의 자유
• 더 나은 정신 건강을위한 50 가지의 심리적 해킹
• “Man-flu”는 진짜 현상입니까?
• 강간 피해자의 반응이 법 집행 기관에 의해 잘못 이해됨.
• 마이크로 부정 행위

마지막으로, 그들은 가장 높은 윤리 기준을 지키고 있습니다. 아무런 해를 끼치 지 마십시오. 따라서 우리는 규칙을 존중하면서도 우리의 전문적 행동을 인도하는 가장 중요한 단일 원칙, 즉 우리가 인간의 삶과 복지에 대한 책임을 최우선 적으로 지키고 있다고 판단하는 것이 정확할 것입니다. ” 12).

그들은 “공동 저자들과 함께 트럼프처럼 정신적으로 불안정한 사람들은 단순히 대통령직의 사형 및 사형 집권을 위탁 받아서는 안된다”고 경고합니다 (8 쪽).

위험의 문제

위험은 공식 진단 범주를 사용하지 않고 평가할 수 있습니다. Tansey는 Trump의 “잔인한 폭군들에 대한 매력과 핵전쟁의 전망”을 지적합니다 (16 쪽). Sheehy는 괴롭힘과 호기심으로 인도하는 “깨지기 쉬운 자존심의 구덩이”를 기록합니다 (16 쪽). 다른 용어로는 Zimbardo와 Sword가 사용한 “자녀 대 렌즈”(26 쪽)를 통해 “겸손, 큰 과장 (거짓말), 시기심, 동정심 부족, 세상을 보는 것”(26 쪽) 끊임없이주의를 기울이십시오 “(31 쪽). 트럼프의 망상과 그의 또 다른 현실은 정신병의 심각한 손상을 보여줍니다.

트럼프가 학대받는 아버지와 닮았거나 인종 공동체에 대한 실존 적 위협을 제기함으로써 클라이언트가 트리거 될 수 있으므로 위험한 상황이 우리의 임상 환경에도 나타납니다. 마지막으로, 위험은 사회에 대한 독성 영향에 의해 평가 될 수 있습니다. “트럼프는 국가의 핵심 원칙에 위험한 방식으로 편협하고 분열 된 국가적”증상 “을 증폭시키고 악화시킵니다 (18 페이지). 미카는 “폭군”, “지지자들”, “사회”의 “독성 삼각형”(19 쪽)의 “억압, 비인간 화, 폭력”의 필연적 인 “몰락”에 대해 우리에게 경고합니다. Zimbardo와 Sword는 “트럼프 효과 (Trump Effect)”를 왕따 행동의 증가, 학교 및 인종 및 종교 단체의 증가로 묘사했습니다. 실제로, 뉴욕 타임즈 (2017 년 12 월 17 일자)에는 남부 빈곤 법 센터 (Southern Poverty Law Center) 보고서에 기사가 포함되어 있습니다.이 보고서에는 만자국과 나찌 인사 및 남부 연합 깃발로 행사가 증가하고 있습니다. 트럼프가 원자력과 미국의 힘에 접근 할 수있게되면 짐바르도와 칼은 “도널드 트럼프는 세계에서 가장 위험한 인간이라고 믿습니다.”(47 쪽).

그리고 그들은 매우 합리적으로 조사합니다 : Tarasoff 대 캘리포니아 교구 이사회 Cal. 3d 425 (1976)는 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 경우 동료 시민들에게 경고해야 할 의무가 없는데 왜 위협이나 잠재적 위협에 대한 잠재적 목표를 경고해야한다고 규정하고 있습니까?

사람들이 참여하기를 원한다면 연락 할 수있는 가장 좋은 사람은 경고 의무 조직 (Duty to Warn organization)을 이끌고있는 존 가트너 (John Gartner)입니다. John의 온라인 청원서에 직접 링크되어 있습니다.

참고 문헌

Lee, B. (Ed.) (2017). 도널드 트럼프의 위험한 사례. 뉴욕, 뉴욕 : St. Martin Press.