인종 차별주의 심리학
인종 차별은 심리적 인 성숙과 통합이 부족하다는 신호입니다.
출처 : Gregor Maclennon / Flickr
인종 차별주의는 너무나 많은 인간 사회의 눈에 띄는 특징이었으며 (그리고 불행히도 여전히) “자연적”또는 “타고난”이라고 여겨 질 수 있습니다. 실제로 이것은 일부 진화 심리학자들이 온 결론입니다 에. 진화론 적 심리학은 우리 조상들에게 줄 수있는 생존 효과 측면에서 현재의 인간의 특성을 설명하려고 시도합니다. 형질이 생존하여 유행하게된다면 그와 관련된 유전자가 진화에 의해 “선택”되어 있어야만한다. 이 논리에 따르면, 인류의 다른 집단을 박탈하는 것이 초기 인류에게 유익했기 때문에 인종주의가 널리 퍼졌습니다. 우리 조상들은 이타적인 태도를 보였고 다른 그룹들도 자원을 공유 할 수있었습니다. 그것은 생존의 기회를 줄였습니다. 그러나 그들이 다른 집단들을 압제하고 억압 할 수 있다면, 이것은 자신의 자원에 대한 접근을 증가시킬 것입니다. 이러한 측면에서, 파스칼 보이어 (Pascal Boyer)에 따르면 인종 차별주의는 “매우 효율적인 경제 전략의 결과”로, “다른 그룹의 구성원을 현저하게 낮은 편익으로 유지할 수 있습니다.”(1) 또 다른 관련 아이디어는 다음과 같습니다. 자신의 그룹을 특별 또는 상급으로 보는 것이 그룹 응집력을 강화함으로써 생존하는 데 도움이되었을 것입니다.
그러나 진화론 심리학의 이름으로 제시되는 “너무나도”많은 이야기처럼,이 아이디어는 매우 모호합니다. 우선, 현대 사냥꾼 집단 (선사 시대 인간과 동일한 생활 방식을 따르고 따라서 우리 종의 고대 과거의 대표자로 볼 수있는)을 연구 한 인류 학자들은 일반적으로 이러한 종류의 적개심으로 행동하지 않는다고보고합니다 다른 그룹. 그들은 같은 지역의 다른 종족을 같은 식량 원에 대한 경쟁자로 보지 않고 그들을 복종 시키거나 자원에 대한 접근을 제한하려고하지 않습니다. 현대 헌터 – 채집자 그룹은 회원 수의 변화에 따라 유동적입니다. 서로 다른 그룹이 서로 상호 작용하며 정기적으로 서로를 방문하고 결혼 동맹을 결성하며 때로는 회원을 전환합니다. 이것은 우리가 인종 차별과 관련 짓는 종류의 행동이 아닙니다. (2)
- 음식 보충제가 노화 된 개들의 마음을 보호 할 수 있습니까?
- 건강한 방식으로 음식에 대해 자녀와 이야기하는 법
- 소아과 의사는 엄마의 정신 건강을 향상시킬 힘이 있습니다.
- 힐링에 대한 생각
- 점수 지혜
중요하게도, 사냥꾼 집단은 영토가되는 경향이 없다. 그들은 특정 토지 또는 식량 자원에 대한 소유욕이 없습니다. 인류 학자 버치 (Burch)와 엘란나 (Ellanna)가 말했듯이, “헌터 – 채집자들 간의 사회적 경계와 공간적 경계는 회원 및 지리적 범위와 관련하여 매우 융통성이있다.”(3) 영토에 대한 관심이 부족하다는 고고 학적 증거도있다. 예를 들어 인류 학자 조나단 하스 (Jonathan Haas)는 “선사 시대 북아메리카에 대해 이렇게 기록합니다.”고고 학적 기록은이 첫 번째 사냥꾼과 채집인의 영토 행동에 대한 증거를 제시하지 못합니다. 오히려 그들은 대륙 전역에 퍼져있는 매우 개방 된 의사 소통과 상호 작용의 네트워크를 개발 한 것 같다. “(4) 다시 말하지만, 이것은”선천적 “인종 차별주의에 부합하는 행동이 아닙니다.
심리적 방어 메커니즘으로서 인종 차별주의
대안적인 견해는 인종 차별 (그리고 모든 종류의 외국인 혐오증)은 유전 적 또는 진화론 적 기초를 가지고 있지 않지만 기본적으로 심리적 특성, 특히 불안과 불안의 감정에 의해 생성 된 심리적 방어 메커니즘이라는 것이다. “테러 관리“에 대한 심리학적인 이론에서이 견해에 대한 몇 가지 증거가 있습니다. 연구 결과에 따르면 사람들은 자신의 사망률을 상기 시키면 불안과 불안감을 느끼게되고, 상태에 더 쉽게 걸리게 됨으로써 반응합니다 – 유물론, 유물론, 탐욕, 편견, 그리고 침략. 그들은 문화적으로 받아 들여지는 태도에 순응하고 그들의 민족적 또는 민족적 집단과 동일시하는 경향이 더 크다. 테러 관리 이론에 따르면, 이러한 행동의 동기 부여는 죽음에 직면하여 의미 또는 가치관을 강화 시키거나 사망률의 위협으로부터 자신을 보호하는 수단으로 보안 또는 소속감을 얻는 것입니다. 제 견해로, 인종 차별주의는 더 일반적인 의미의 무의미 함, 불안감 또는 부적합에 대한 유사한 대응입니다.
인종 차별의 다섯 가지 측면을 심리적 방어 메커니즘으로 식별하는 것이 가능합니다. 이들은 인종 차별의 극단적 인 버전으로 나아가는 다른 단계로 볼 수 있습니다. 첫째, 어떤 사람이 불안정하거나 정체성이 부족하다고 느끼면 자신의 정체성을 강화하고 소속감을 찾기 위해 그룹과 제휴하기를 원할 수 있습니다. 자신보다 더 큰 무언가의 일부가되고 다른 그룹 구성원과 공통된 원인을 공유하면 더욱 완전하고 중요하게 느껴집니다.
이것 자체에는 문제가 없습니다. 왜 우리는 민족적 또는 종교적 정체성 (또는 심지어 축구 또는 야구 클럽의 팬이라는 정체성)에 자부심을 갖지 말고, 우리의 정체성을 공유하는 다른 이들과 형제애 (또는 자매)의 감각을 느껴야합니까? 그러나이 그룹 정체성은 다른 그룹을 향한 적대감 인 두 번째 단계로 이어질 수 있습니다. 그룹의 구성원은 자신의 정체성을 더욱 강화하기 위해 다른 그룹에 대해 적대감을 가질 수 있습니다. 그 그룹은 다른 그룹들과의 갈등에있어서 더 정의되고 응집 될 수 있습니다.
세 번째 측면은 그룹의 구성원이 다른 그룹의 구성원에게서 공감을 철회하고 동료에 대한 우려와 연민을 제한하는 단계입니다. 그들은 자신의 그룹의 구성원들에게 자비로 행동 할 수 있지만, 그 밖의 누구에게나 잔인하고 무자비하게 행동해야합니다. (이것은 왜 아돌프 히틀러와 같이 역사상 가장 잔인한 인물이 주변 사람들에게 친절하게 행동했는지 설명하는 데 도움이됩니다.) 이것은 다른 그룹에 속한 개인의 균질화 인 제 4 측면과 밀접하게 관련됩니다 . 이것은 사람들이 개인의 개성이나 행동 측면에서 더 이상 인식되지 않는다는 것을 의미하지만 그룹 전체에 대한 일반화 된 편견과 가정에 대해서는 인식하지 못합니다.
마지막으로 인종 차별의 가장 위험하고 파괴적인 극단으로 옮겨가는 사람들은 책임과 비난을 피하는 전략으로서 자신의 심리적 결함과 자신의 개인적 실패를 다른 그룹에 투사 할 수 있습니다. 다른 집단은 속죄양이되어 그로 인해 범죄 혐의에 대한 복수로 처벌되거나 심지어는 공격 당하거나 살해 될 위험이 있습니다. 강한 자기애 적 및 편집 성 인격 특성을 가진 개인은 특히 개인적인 잘못을 인정할 수 없기 때문에 특히이 전략에 취약합니다. 특히 다른 사람들을 악의적으로 만들 가능성이 있습니다.
인종 차별주의와 심리적 건강의 상관 관계
다시 말해 인종 차별주의 – 그리고 모든 종류의 외국인 혐오증 -은 심리적으로 건강에 좋지 않은 증상입니다. 그것은 심리적 통합 부족, 자존감 부족 및 내적 안보의 신호입니다. 안정된 자기 감각과 강한 내적 안보를 지닌 심리적으로 건강한 사람들은 집단 정체성을 통해 자신의 감각을 강화할 필요가 없으므로 인종 차별적 인 것이 아닙니다. 그들은 다른 사람들과 구별하여 정의 할 필요가 없습니다. 물론 외국인 혐오증은 불안감이나 결핍에 대한 유일한 대응책이 아닙니다. 마약 복용, 심하게 음주, 강박 관념적 유물론 또는 야심 차게 될 수 있습니다 다른 응답 수 있습니다. 심리적으로 건강한 사람들은 마약 복용에 의지 할 필요가없는 것과 같은 방식으로 인종주의에 의지 할 필요가 없습니다.
또한 인류를 별개의 “인종”으로 나누는 생물학적 기초가 없다는 것을 기억하는 것이 도움이됩니다. 아프리카의 원래 집단이었던 인간들 만이 여행하면서 시간이 지남에 따라 약간 다른 신체적 특징을 나타 냈습니다 다른 기후와 환경에 적응하고 적응할 수 있습니다. 우리 사이의 차이점은 매우 희미하고 매우 피상적입니다. 근본적으로 인종은 없습니다. 단 하나의 인류입니다.
Steve Taylor 박사는 영국의 Leeds Beckett University에서 심리학 수석 강사입니다. 그는 The Leap : Spiritual Awakening의 심리학자입니다 .
stevenmtaylor.com
참고 문헌
(1) Boyer, P. (2001). 종교는 설명했다 . 런던 : Vintage, p. 299.
(2) 또 다른 제안은 선사 시대에 우리는 다른 부족의 공격자에 의해 항상 공격받을 위험에 처해 있었기 때문에 우리는 신경처럼 보이지 않는 사람들을 불안하고 불안하게 느끼게되었습니다. 그러나 이것은 선사 시대의 전쟁에 대한 증거의 현저한 부족과 맞지 않습니다. (최근의 나의 블로그 “How Natural is Human to War?”참조). 인류 학자들 사이에서 전쟁은 인류 역사상 매우 늦은 발달이며, 초기 인류 집단이 지속적으로 서로 격렬하게 싸우며 싸우고 있다는 생각은 완전한 신화 다.
(3) Burch, ES & Ellanna, LJ (1994). ‘사설.’ Burch, ES & Ellanna, LJ (Eds.), Hunter-Gatherer Research의 주요 이슈. Oxford : Berg, p. 61.
(4) 하스 (Haas, (1999)). “전쟁과 인종 폭력의 근원”. Carman, J. & Harding, A. (Eds.), AncientWarfare : Archaeological Perspectives. Trowbridge, Wiltshire : Sutton Publishing, p.14.
