Debunking CBT, Part 2 : 무엇이 좋은가?
인지 행동 치료는 무엇에 좋은가? 그것은 다목적 치료이며, 환자가 전통적으로 심리 치료사와상의 한 "신경증"주에 유용합니까? CBT는 가장 기계적인 학부모, 행동주의, 무질서한 행동이 중요한 역할을하는 고통에 가장 적합한 맞춤식 개입과 가장 비슷합니까?
이전 글에서는 불안 장애 치료에 대한 CBT 연구의 신뢰할 수있는 메타 분석 또는 통계적 합병의 요약 결과를 살펴 보았습니다. CBT가 작동하는 것으로 나타 났지만, 통합 된 결과는 치료가 테스트 된 바로 그 조건을 치료할 때 테스트되지 않았거나 상당히 실망스러운 것으로 나타났습니다.
오늘, 나는 메타 분석으로 돌아가서 다음과 질문한다. CBT가 정확히 어디에서 작동하는 것으로 나타 났는가?
특정 진단을 보면 Stefan Hofmann과 Jasper Smits는 CBT가 강박 장애 (OCD)와 급성 스트레스 장애 (ASD)의 두 가지 진단에 가장 효과적이라는 것을 발견했습니다. 그러나 그 결론은 빈약 한 데이터를 기반으로합니다.
강박 신경증에 대한 연구는 Hofmann과 Smits의 과학적 장점에 대한 가장 엄격한 기준을 충족시키지 못했으며 오직 한 가지 연구 만이 덜 엄격한 두 번째 수준을 충족 시켰습니다. 그 연구는 실제로 CBT를 사용하지 않았습니다. 그것은 환자가 불안한 자극을주는 자극 (더러운 물체에 닿는 것과 같은)에 직면 한 후 자신의 강박 반응 (예 : 손 씻기)을 제정하지 못하도록하는 행동 방식을 테스트했습니다. "노출 및 반응 예방"은 OCD에 대한 알려진, 효과적인 치료법이지만, 환자가 주요 증상을 일으키지 않도록 환자를 훈련시킨 다음 증상 행동을 측정하는 (결과 기준으로) 통계적으로 유의미한 결과를 얻는 방법은 확실합니다.
또한 OCD에서 위약 반응이 적기 때문에 항우울제를 포함한 많은 표준 치료법이 좋은 효과를 나타내는 질병입니다. 물론 하나의 연구에 기반한 메타 분석은 과학 문헌에 많은 영향을 미치지 않습니다. 결합 할 필요가있는 데이터가 없습니다. CBT가 강박 신경증 (OCD)을 치료한다는 메타 분석을 발표하는 대신에, 관련 치료가 적응증에 적용된다고 말하는 상당히 좋은 연구가 아직 있다고 말할 수 있습니다.
마찬가지로 한 ASD 연구 만이 저자의 포함 기준을 충족 시켰습니다.
- 소아 불안 장애 : 약물 치료 대 행동 치료
- 떠나지 않을 남자
- 정상, 신경증 및 정신병 (2 부) : 정신병이란 무엇이며 예측 가능한가?
- 섹시한 것을 찾으십시오 : 세계 공중 보건의 정신 건강의 불균형
- 신성한 불안 : 영성의 상징으로서의 불안
ASD에 익숙하지 않은 사람들을 위해,이 상태는 최근의 스트레스에 대한 문제가있는 반응입니다. 그것의 주요 중요성은 더 실질적인 고통, 외상 후 스트레스 장애 또는 PTSD에 대한 위험 요소입니다. ASD는 진단 및 통계 매뉴얼 비판으로 이어지는 진단 가능한 조건 중 하나입니다. 병 이냐 아니냐?
한 연구 그룹 만이 ASD에 대한 CBT를 검토 한 것으로 보인다. 당연히 과학자들은 한 개인의 왜곡 된 인식에 초점을 두는 것이 그 사건의 영향을 감소시키는 것으로 나타났습니다. 그러나 ASD 환자가 전통적인 심리 요법 후보자와 닮았는지 아무도 알지 못합니다.
CBT에 대한 반응면에서 잘 연구 된 유일한 불안 장애는 PTSD와 공황 불안입니다. 공황 상태에서 Hofmann과 Smits는 2 ~ 3 회의 탑 플라이트 연구를 실시했다. PTSD의 경우 하나 또는 두 개 사회적 불안 장애와 일반화 된 불안 장애 중 하나 인 두 가지 다른 연구가 저자의 2 등급 품질 기준을 충족시켰다. 다른 말로하면, 불안의 치료에 관해서는, CBT를 평가할 수있는 놀랄만한 근거가 거의 없습니다. 결과에 관해서는,이 일반적인 조건을위한 효험은 범위의 더 약한 끝에 OCD의 행동 처리를 위해보고 된 무엇을 뜻 깊게 더 적은에, 주로이었다. PTSD와 같은 조건의 경우 가장 엄격하지 않은 연구에서 가장 강력한 결과가 나타났습니다.
공평하게 말하면, 여기의 문제는 주로 "엄격함"입니다. Hofmann과 Smits는 "치료 의도"또는 ITT를 분석하고 있습니다. 연구에 참여하면 CBT에 응답 할 확률은 어느 정도입니까? 대부분의 조기 임상 시험은 "Completer"분석을 통해보고되었습니다. 모든 세션을 완료하고 모든 설문지를 작성하면 치료로 개선 할 확률은 얼마나됩니까?
지난 반세기 동안 심리 요법과 정신 약물학이 잘 어울린 한 가지 이유는 과학자들이 "완성형"연구를 받아 들였다는 것입니다. 결국, 소비자가 알고 싶은 것은 의사의 추천을 따르는 경우 좋은 결과를 얻을 수 있습니까?
불행히도, 완성 학문은 그 질문에 답을하지 못합니다. floundering하는 사람들은 연구에서 빠져 나가기 쉽습니다; 아마도 심리적 치료를 위해 (약물 치료의 경우) 부작용을 유발하는보다 까다로운 팔에서 특히 빠질 가능성이 큽니다. 당신은 적극적인 치료를하고 있다고 생각하는 사람들이 사물을 보게 될 가능성이 더 크다는 반증을 제기 할 수 있습니다. 그러나 일반적으로, 완성차 시험은 연구중인 개입에 찬성하여 편향된 것으로 생각됩니다. 완성 된 연구가 시험을 통해 진전을 보이는 사람들의 선택 샘플을보고 있다면, 물론 치료가 효과가 있다는 것을 보여줄 것입니다.
따라서 만약 당신이 강직하다면, 8 주 또는 12 주 임상 시험이 끝날 때까지 치료를 계속한다면, 당신이 성취 한 결과는 완료 자와 치료의도에 대한 결과 사이에있을 것입니다. ITT 시련의 렌즈를 통해 본 CBT는 인상적이지 않습니다. 완성차 시험이 진실의 일부를 포함한다고 믿는다면, CBT에 대해 더 많이 생각할 것입니다. 그러나 다른 정신 요법이나 약물 치료와 같은 불안 장애에 대한 다른 접근법에 대해서도 더 많이 생각할 것입니다.
