나는 한 번 참석 한 ㄴ다는 것을 싫어하는 극단적으로 내향적인 친구가 있었다 당. 매년 크리스마스 파티가 열렸을 때 그녀는 갈 필요가 있다고 두려워했지만 참석을 강요당했습니다. 수년에 걸쳐,이 딜레마는 직장에서의 도덕에 관한 많은 대화를 야기했습니다. 백라이트 시즌이 백미러에서 사라지더라도, 우리가 생각했던 질문을 공유하는 것이 적절한시기라고 생각했습니다. 나는 다음과 같은 가상의 대화와 그 대화를 설명 할 것이다 …
이상한 우연한 일치로 Diane과 그녀의 상사 인 Nancy는 모두 대학에서 철학 전공자였으며, 회사 휴일 파티에서 회사 휴일 파티의 윤리에 관해 토론하고 있습니다.
그들은 사무실의 조용한 구석을 찾아 간단한 토스트를 나누고 바로 들어간다.
다이앤 (Diane)이 시작됩니다. “이제, 낸시, 당신도 알다시피, 나는 엄청나게 내향적입니다. 필자는 철학 전공과 더불어 회계학 수업을 듣고 동료들보다는 스프레드 시트 회사에서 일하는 대부분의 시간을 보내 게 된 것은 우연이 아닙니다. 우리는 수잔 케인 (Susan Cain)의 TED 이야기에 대해 이야기했습니다. 그녀는 저와 같은 사람들에게 시끄 럽고 큰 파티를 열면 정직하고 꽤 혐오 스럽다고 설명합니다. 그러므로 내가 이런 일을하도록 강요하는 것은 비 윤리적이다. ”
낸시는 한 모금의 맥주를 마시지 만 인상적인 모습을 보입니다. “다이앤, 내가 회사 휴일 파티에 오라고 강요했다면, 나는 너에게 동의하는 경향이있다. 나는 할 수 있었다! 그러나 당신은 그 사건을 허위 진술했습니다. 홀리데이 파티는 우리가 직원들에게 제공하는 혜택입니다 – 당신은 가기 전에 hummus를 시도해야합니다 – 파티에 대한 모든 발표는 파티가 선택 사항임을 나타냅니다. 선택적인 혜택을 활용하도록 초대하는 방법은 강제력을 사용하는 것으로 간주 될 수 있습니까? ”
다이앤의 이마가 .다. “귀하는 귀하의 질문에 암시 적으로 2 건의 암묵적인 주장을 한 바 있습니다. 낸시 (Nancy)는 두 주장을 모두 존경하며 허위로 거짓말합니다. 첫째, 파티가 혜택으로 제공된다는 사실은 논리적으로 참석이 내게 도움이된다는 것을 의미하지 않습니다. 이것은 당의 의도를 당의 효과와 혼동하게 만든다. 나는 두 사람이 동일하지 않다는 것을 인정해야한다고 생각합니다. 만약 우리가 원한다면, 이익이 의도되는 많은 사례를 생각해 낼 수는 있지만 결과적으로 그 효과는 값 비쌉니다. Happytime Murders를보기 위해 사무실 티켓을 가지고있는 시간을 기억하십니까? ”
낸시는 거의 알지 못하는 어깨를 으 and하고 그녀의 뚜껑을 잠시 닫습니다. Diane은 그의 와인 잔 팁으로 양보를 인정하고 계속합니다. “이제 당사자가 선택 사항인지 아닌지에 관해서는 당사자가 명시 적 으로 선택 사항이라고 명시된 사실이 사실상 선택 사항임을 수반한다고 잘못 가정했습니다. 과장된 버전을 취하기 위해, 누군가 당신의 머리에 총을 꽂고 말하니, 이봐 요, 당신은 내게 지갑을 줄 수 있는지 없는지 말합니다. 그것은 당신에게 달려 있습니다. 돈을 옵션으로 넘겨주는 건가요? ”
다이앤은 계속해서 낸시의 침묵을 초대장으로 삼습니다. “파티를 선택하는 것은 선택권을 주장하는 것이 진정한 선택의 자유가 있다고 추정한다는 사실을 무시한다. 그러나 선택이 위협을 받으면 자유롭지 않다. ”
“누가 당신을 위협 했습니까?”낸시는 그녀의 목소리에 관심을 묻습니다.
“그랬지.”
“내가 그랬어?”
“예, 당신의 위협은 암묵적이었습니다. 부서장이 직원 수에 대해 자부심을 갖는 것은 잘 알려져 있습니다. 출석은 높은 사기의 신호입니다. 내가 오지 않으면, 비록 네가 그렇게하지 않는다하더라도, 네가 나를 반대 할 수 있다는 것을 안다. 뿐만 아니라 전문적인 반향을 일으킬 수있는 이러한 사건에 관계가 형성됩니다. 그래서 무엇이든지, 내가 오지 않는다면, 나는 관계를 구축하기 위해이 사건들을 사용하는 동료들에게 근거를 잃습니다. 그것은 제가 불리한 입장에 처하게합니다. 어떤 의미에서, 내가 휴일 파티에 오지 않으면 어떤 부정적 결과를 겪게되는지 여부는 무관 할 수 있습니다. 그러므로 참석하지 않을 경우 해를 입을 수 있으므로 출석은 위협적입니다. 그래서 강도의 경우와 마찬가지로, 당신은 그것이 선택적이고 어떤면에서는 그렇다고 말할 수 있지만 실제로는 아닙니다. 암묵적 위협 하에서 만들어진 선택은 자유로운 선택이 아니며 따라서 그러한 선택을 제시하는 사람은 비 윤리적입니다. ”
낸시는 잠시 잠시 머뭇 거 렸습니다. “글쎄, 잠깐. 나는 네 상사 야. 너를 협박하는 나에게 아무 잘못이 없다. 예를 들어, “월요일에 보고서를 끝내야합니다. 그렇지 않으면 해고됩니다. 그 위협의 권리에 대해 윤리적 인 반대가 없을 것입니까? 보스가 직원을 위협 할 수 있으므로 홀리데이 파티에서의 암묵적인 위협은 비 윤리적이지 않습니다. ”
다이애나가 머리를 흔들어. “기다려. 일부 위협은 윤리적이라는 사실만으로 모든 것이 존재한다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어 지갑을 뒤집지 않으면 나를 해칠 것이라고 위협 할 수는 없습니다. “낸시는 다시 그녀의 동의를 으.합니다. “실제로, 월요일 기한이 비 윤리적 인 이유를 살펴 보겠습니다. 그 위협은 윤리적입니다. 왜냐하면 제가 여기서 일하게되면 기꺼이 어떤 종류의 위협에 동의하고 그 일에 대한 약속을하기 때문입니다. 저는 그러한 봉급 및 수당과 교환으로, 사장이 어떤 의무를 이행하지 않을 경우, 사장이 특정 비용 (예 : 해고)으로 나를 위협 할 수 있도록 할 것이라고 말하고있었습니다. 업무 계약을 체결하는 것은 내게 조건 적으로 위협과 약속을 부과 할 수있는 능력을 윤리적으로 부여하는 것입니다. ”
“그러나 결정적으로 조건은 계약에 의해 제한됩니다. 너는 확실히 나를 끓일 수 없다. 그건 분명하다. 그러나 조건의 양면을 살펴 보겠습니다. X가 아니라면 Y가됩니다. X의 측면에서 볼 때 내가 부여한 유일한 것은 제 전문 업무에 해당하는 X입니다. 그리고 내가 부여한 Y는 전문적인 범위 내에있는 Y입니다. 그래서 ‘나와 함께 독수리 경기에 가면 너를 승진시킬거야.’라고 말할 수 없습니다. 그것은 X를 위반합니다. 그리고 ‘월요일까지 보고서를받지 못하면 일주일 동안 Lazy Hat을 착용해야합니다.’라고 말할 수는 없습니다. 그건 Y를 위반하는거야. ”
낸시는 그녀의 눈을 가늘게 보며 반영합니다. 다이앤이 계속해서
“이것으로부터 대부분의 윤리 조건은 X와 Y를 존중해야한다는 것이 분명해야한다. 그렇다하더라도 한계가있다. 예를 들어, 회의에 10 초 늦어서 해고 당하면서 나를 위협 할 수는 없습니다. X와 Y에 대한 요점은 명시 적 또는 암시 적 위협에 최대 값 을 부여한다는 것입니다. 휴일 파티에 참석하는 것은 나의 직업적인 의무가 아니므로 X가 아니기 때문에 테스트를 통과하지 못한다. ”
낸시는 계속해서 궁리를하고 맥주 한 모금을 마신다. “글쎄, 잠깐. 이제 주요 차이점을 흐리게 처리했습니다. 사실, 당신은 계약서에 명시 적으로 당신이 휴일 파티에 참석해야한다고 말하지 않습니다. 그러나 고용 계약은 불완전합니다. 당신이해야하는 모든 것을 말하는 것은 아닙니다. 이 규범이 암묵적으로 계약의 일부이기 때문에 직원들이 파티에 참석하는 것이 규범이라면, 그것은 당신의 의무의 일부입니다. “낸시는 그녀 앞에서 그녀의 팔을 그녀의 얼굴에 자고있는 모습으로 접습니다.
다이앤은 낸시의 얼굴이 이전 상태로 돌아가고 있다고 말합니다. “노동 계약에 동의한다는 주장은 당신이 어떤 규범을 따르 겠다는 위협에 동의한다는 것은 미끄러운 경사면 문제의 영향을 받기 쉽다는 것을 의미합니다. 금요일에 일을 마친 후에 팀이 술을 마시고, 나와 같은 유태인이 팀에 합류한다고 가정합니다. 확실히 그 규범을 지키라는 것은 비 윤리적입니다. 실제로 고용 될 때 알지 못하는 것을 포함하여 직장 규범을 준수하기를 원하지 않거나 불가능할 수도있는 여러 가지 이유가있을 수 있습니다. ”
“글쎄, 그들은 그들이 일을했을 때 알았어 야했다.”
“모든 규범? 이러한 것들은 항상 바뀌고 많은 것들은 암시 적이며 휴일 파티와 같이 가끔씩 만 도착합니다. ”
“참된. 그러나 그 문제에 대한 해결책은 없다. ”
“그렇습니다. 필요한 규범을 계약서에 넣으십시오. 어떤 이유로 든 표준을 적용 할 수 없다면 직원이 할 수없는 일과 같은 것입니다. 윤리 규정은 고용 계약서에 직원이 동의하는 모든 것, 즉 유일한 것으로 밝혀 졌다는 사실에 초점을 맞추면 분명합니다. ”
낸시는 손가락을 입에 넣고 생각합니다. “좋아, 모두 논리적으로 보인다. 하지만 우리가 이러한 주장을 진지하게 받아들이면, X가 아니라면 Y를 위협 할 수 있습니다. 휴일 파티에 초대 된 초대장은 X를 위반합니다. 그렇다면 저녁 식사를 요청할 수도 없습니다. 게임을보기 위해, 아니면 점심을 먹는다고 생각합니다. 그건 맞지 않아. ”
다이앤은 어깨를 으.한다. “동의한다. 그것은 옳지 않은 것처럼 보입니다. 그러나 이것이 바로 이러한 것들을 통해 작업하는 것이 중요한 이유입니다. 우리의 선택은 첫째, 이러한 공통된 관행이 비 윤리적이며, 두 번째로 논쟁의 여지가있는 곳을 찾거나, 셋째, 계약에서 명시 적으로 시행하고자하는 묵시적인 규범을 수립하는 것입니다. 여보, 당신은 휴일 파티에 참석하도록 강요 할 수 있습니다. 이 세 번째 옵션은 약간 성 가시지 만 적어도 기업을보다 확고한 윤리적 기준에 맡길 수는 있습니다. ”
낸시는 조용히 고개를 끄덕였다. “다이앤, 나는 이런 식으로 휴가 파티에 대해 정말로 생각하지 못했고, 미안하다. 나는이 것들이 너에게 혐오 스럽다는 것을 안다. 나는 그것을 존중한다. 너가 지금 집에 가면 너를 대적하지 않도록 내가 최선을 다할 것을 약속한다. “낸시는 다이안의 팔뚝에 손가락을 살짝 올려 놓는다. “나는 정말로 내 교훈을 배웠다.”
Diane은 낸시의 손을보고 팔을 뻗으면서 “그건 폭행입니다.”라고 말했습니다.
