2011 년 중국 언론은 담즙 농장에서 포로로 잡힌 곰이 아들을 살해 한 후 자신의 상황을 고문에서 탈출했다고 보도했다. 2012 년 Psychology Today 블로거 마크 베코프 (Marc Bekoff)는 아기가 사망 한 후 호수로 걸어 들어가 자신을 익사시킨 burro에 관한 글을 썼습니다. 작년에 한 친구가 루시에 대한 이야기를 들려주었습니다. 루시는 오랜 친구 인 스틸 (Steele)의 죽음 이후에 식사를 중단했습니다. 루시는 스틸 이후 3 주 뒤에 사망했다.
많은 사람들이 “동물은 자살 할 수 있겠는가?”라는 질문에 빠뜨리지 만, 어리 석고 환상적으로 의인화 된 형태로 우리는 그 생각을 멈추고 진지한 생각을해야합니다. 전형적으로, 우리의 해고는 동물이 단순히 인간이 자살을하는 종류의 자기 반성적이고 목적이있는 행동으로는 불가능하다는 믿음에 뿌리를두고 있습니다. 자신의 삶을 취하는 것은 자기 생존의 진화론 적 충동에 강하게 맞서고 자유 의지의 행동을 통해 그러한 충동을 무시하는 의식적인 결정을 요구합니다. 또한 죽음에 대한 인식이 필요합니다. 그리고 동물들, 우리는 이러한 능력이 없다고 믿습니다.
이 가정은 최소한 두 가지 다른면에서 잘못되었다. 그것은 인간의 자살에 대한 “자유 의지”와 “의식적 자기 성찰”성질을 과장한다. 다양한 종에서의 사망 관련 행동에 대한 연구 데이터베이스가 증가하는 것을 포함하여, 비인간 동물의인지 능력에 대한 풍부한 경험적 증거를 무시한 것이다.
Animal Sentience 저널에 최근 출판 된 “비인간 동물은 자살 할 수 있습니까?”라는 샌프란시스코 주립 대학의 철학과 교수 인 David Peña-Guzmán은 비인간 동물이 스스로 시작할 수있는 행동을 할 수 있다는 매우 강력한 사례를 제시합니다. 자해 또는 죽음을 가져오고, 이들이 인간 종에서 발생하는 것과는 종류가 다르다고 생각하는 과학적 또는 철학적 인 이유가 없다는 사실을 인정합니다. (이 기사는 전체를 읽을 가치가 있습니다.) 시작하기 위해 Peña-Guzmán은 동물이 자살 행동을 할 수없는 이유 중 일부를 취합니다. 예를 들어, 그는 현재의 경험적 데이터베이스가 인간 만이 자살에 필수적이라고 생각되는 일종의 반사적이고 자기 의식적인 주관성을 가지고 있다는 주장을 뒷받침 하는지를 탐구한다. 그렇지 않습니다. 대신 연구에 따르면 인간과 동물의 마음은 다른 것보다 훨씬 유사하며 모든 동물 (인간과 비인간)은인지 적 연속체를 따라 존재한다고합니다. 인간과 마찬가지로 동물은 “최소한 3 가지 유형의 주관성을 가지고 있습니다. . . “정교하고 비선형적인 방법으로 동물계를 십자가에 매달아 라.”
Peña-Guzmán은 또한 “자살”은 단일 행동이 아니라 광범위한 자기 파괴적 행동으로 더 잘 이해된다고 주장한다. 이러한 자기 파괴적인 행동은 종의 선택 (교미 후 자신을 찌르는 말벌)과 생태 이론 (레밍의 자기 파괴를 설명하는 분산 행동)의 진화론 적 설명에 의해 강력하게 설명 될 수있는 행동에서 연속체를 따라 진행된다. 우리가 일반적으로 인간의 자살이라고 생각하는 것을 더욱 강하게 평행하게 보이는 행동. 이 연속체의 끝에서, Pena-Guzman은 스트레스 관련 자해 행동에 관여하는 포로 동물의 예를 제시합니다. 한 마리의 캐시 (Kathy)라는 이름의 돌고래는 포로 생활을하면서 점점 더 우울 해졌고, 자신을 죽일 수도 있습니다. (캐시의 이야기는 2009 년 다큐멘터리 <코브 (The Cove )>에 실렸다.)
동물이 스스로 해를 끼칠 수 있고 심지어 자기 파괴적인 행동을 할 수 있다는 생각은 여러 가지면에서 어려움을 겪고 있습니다. 인간 만이 주관적 인식을 갖고 동물과 질적으로 다른 우리의 민간 신념을 뒤집습니다. 그것은 동물들이 우리가 일반적으로 생각하는 것 이상의 수준의 “결정적 및 의지 적 능력”을 가지고 있다고 제안합니다. 이 능력을 인정 받으면 윤리적 의미가 훨씬 커집니다. 예를 들어, 동물이 인간과의 다양한 상호 작용에서 의견이 분분 할 수 있다면, 우리는 그들이 고통 스럽거나 무서운 연구 프로토콜을 거부함으로써 선택을 존중하는 방법을 찾아야하지 않습니까? (그레고리 번즈 (Gregory Berns)는 개 두뇌 신경 생리학에 관한 그의 연구를 통해이 작업을 수행했다. 그의 연구는 비 침습적이며 fMRI 기계만을 사용하고 있으며 연구 대상은 참여하도록 초대되었으며 참여를 거부 할 수있다. 사랑해 .)
동물이 자살 행동에 관여 할 수 있다면, 이것은 죽음에 대한 좀 더 폭 넓은 인식을 전제로하는 것으로 보인다. 그리고 동물들이 죽음의 개념을 가지고 있다면, 이것은 포로 동물에 대한 중요한 복지 함의를 가질 수 있습니다. 예를 들어 제팬 앤더슨 (James Anderson)과 그의 동료들이 침팬지 집단의 반응에 대해 연구 한 결과, 침팬지는 인간 집단에서 볼 수있는 것과 비슷한 일련의 행동을 보였다. 생명의 표징을 위해 몸을 손질하고, 몸을 다스리고, 동행자를 위해 애도했다. 동물 복지의 목표 중 하나는 포로 동물에 가능한 한 많은 기회를 제공하여 정상적인 종 특유의 행동을하도록하는 것이며, 사망 관련 행동을 확실히 포함시켜야합니다.
Peña-Guzmán이 제기 한 마지막 질문 중 하나는 포로 자체가 동물 자살의 위험 요소인지 여부입니다. 인 류 문학에 기록 된 자기 파괴적 행동의 일부는 포로와 관련된 스트레스, 즉 자기 물기, 자기 분열, 자기 위험에 의해 발생합니다. “특정 동물이 특정 환경에서 통계적으로 자멸 할 확률이 더 높은 미래의 연구에 의해 표시되는 경우, 우리는 그러한 환경을 바꾸거나 그 동물을 재배치 할 도덕적 의무가있을 수 있습니다.”이것은 게임 체인저가 될 수 있습니다. .
블로거가이 게시물에 대한 다음 답변을 읽어보십시오.
“동물들은 정말로 그들이 죽을 것인가?” Marc Bekoff 박사의 대답입니다.
