뉴질랜드는 비인간 동물을 지각있는 존재로 인식하지만 무시 무시한 고통스러운 방법으로 수백만 마리를 죽일 수는 있습니다.
Sentience와이 능력에서 비롯되는 윤리적 요구는 유기체가 새로운 지역으로 옮겨 질 때 변하지 않습니다. 그들은 그들이 누구인지, 그들이 사는 곳이 무엇이든 그들이 느끼는 것을 느낍니다. (보존 생물 학자, Arian Wallach)
포유류가없는 상태에서 진화 한 미친 생물체의 국가에서 포식자를 죽이는 것은 절대적으로 필요합니다. 그것은 단지 학위 문제입니다. (니키 맥도널드)
우리는 그들을 버스 아래 던져 버릴 수없고 ‘우리는 1800 년대에 다시 당신을 좋아했지만 지금은 더 이상 우리에게 도움이되지 않는다는 것이 드러났으며 우리는 유용하다고 생각하는 것을 모순합니다. 그래서 우린 너를 모두 죽일거야. 그러나 걱정하지 마십시오. 우리는 훌륭하게 그것을 할 것입니다. (보존 생물 학자, James Steer)
업데이트 : 뉴질랜드는 독살 당하고 있습니다. 프레데터 프리 목표가 잘못되었습니다.
2050 년까지 수백만 개의 비 기본 침입 동물을 잔인하게 도살하여 뉴질랜드를 귀환시키려는 시도는 생물학적 및 윤리적 관점에서 문제가된다. 해충이라고도하는 비 (非) 네이티브 침입 동물을 대량 살상하기를 원하는 사람들은 널리 퍼진 살육이 만병 통치약이 될 것이며 뉴질랜드의 경치를 과거의 모습으로 되돌릴 것이라고 생각합니다. 반대편에있는 사람들은 우리가 과거로 돌아갈 수 없다고 주장합니다. 생태계가 진화하고 역동적 인 존재이며 비 (非) 원주민 동물은 다양한 생태계의 일부가되어 손실이 생태계 전체에 영향을 미친다. 그 대량 살상은 효과가 없을 것이다. 다른 중생을 죽이는 것은 윤리적으로 잘못된 것입니다.
뉴질랜드는 또한 비인간 동물을 지각력있는 존재로 인식했기 때문에 비 인간이 “자연의 이름으로”해를 끼치 지 않고 생명을 잃을 수 있음을 의미한다고 생각할 것입니다. 나는 자비로운 자연 보호론자 인 Arian Wallach로부터 인용 한 인용문 침략 동물이 그들이 어디에 사는지 상관없이 명백한 그러나 중요한 점을 만든다. 그렇다면 2050 년까지 포식자없는 뉴질랜드를지지하는 사람들은 이러한 명확한 불일치를 어떻게 조정할 수 있습니까? 고통, 고통, 죽음을 무시하는 것인가? 아니면 직접적으로 책임 져야 하는가? 아니면 인간이 아무런 비용 부담없이 먼저 가기 때문에 그들이 신경 쓰지 않는다는 사실에 실제로 도달 하는가?
여기서 나의 목적은 Nikki Macdonald에 의한 에세이를 독자들에게 “완전하게 털어내는 것보다는 소개 된 종들과 함께 사는 법을 배워야 만 하는가?”라고 말하는 것입니다. 이것은 무료 온라인에서 사용할 수 있습니다. 뉴질랜드 전역에서 모국어가 아닌 동물을 죽이는 것에 대한 많은 질문을 제기하고 동전의 양면을 고려합니다. 실제로이 문제에 많은 다른면이 있습니다. 나는 사람들이 게시 된 의견을 읽는 것을 제안한다. 왜냐하면 그들은 또한 많은 다른 질문을 제기하고 당면한 이슈의 모든면을 다루기 때문이다. 맥도널드의 에세이에서 발췌 한 몇 가지 발췌 문장으로 여러분의 식욕을 자극 할 수 있습니다.
1080 년 중독, 덫 치기, 스네어 링 및 사격은 공감과 동정심으로 부드럽게 죽이는 것이 아닙니다.
맥도널드는 도입 된 포식 동물을 죽이는 것이 필요하다고 생각합니다. 그녀는 자신의 에세이에서 “살짝 말하기”라고 말하면서 “포유류가없는 상태에서 진화 한 미친 생물체의 국가에서 포식자를 죽이는 것은 절대적으로 필요합니다. 그것은 단지 학위 문제입니다. ”
맥도날드는 지각력있는 존재를 “사물”이라고 부르며 “부드럽게”살해 당하면 “인도적으로”읽으면 모든 것이 잘된다는 것을 암시하고 싶을 것 같습니다. 물론 동물들은 “사물”이 아니며 맥도널드는 “포식자를 죽이는 것이 절대적으로 필요하다”는 맥콜 한의 비판적인 발표는 Nicola Toki, 뉴질랜드 환경 보존 국 (Threatened Species Ambassador of Conservation) 대사, “모두가 포섬을 싫어한다.”아니오, 그들은 그렇지 않습니다. “(더 많은 논의는”모두가 정말로 포섬을 싫어 하는가? ”
나는 뉴질랜드의 도살 계획에 반대하고 있으며, “정도의 문제”가 엄청나게 비난 받기 쉬운 혈액 희생에서 종결되는 것에 대해 매우 우려하고 있습니다. 충분한 시간을 누가 정할 것인가? 사람들은 충분한 살인이 있었고 효과가 없을 것이라고 언제 결정합니까? 그리고 죽은 수백만 마리의 동물 중 99 %가 “부드럽게 살해 되지 ” 않을 것임을 인정합시다. 아마도 일부는 다른 것보다 덜 고통 스러울 것이지만 고통과 고통의 양은 높고 윤리적으로 치명적이지 않습니다.
기분 상실한 주장에도 불구하고 친절로 인하여 살해하는 것이 실제로 우월 할 것이라는 사실을 받아들이는 것은 불가능합니다. 물론 항상 소위 “부수적 인 피해”가 있으며 비 대상 동물도 무자비하게 살해됩니다. 1080 년 중독, 덫 치기, 스네어 링 및 사격은 공감과 연민 으로 친절하게 또는 “부드럽게 죽이는”행위가 아닙니다 .
더 이상 원하지 않는 비인간 주의자들에 대한 야생 동물과의 전쟁은 연애 사건이 나쁘지 않다. 사실 대중 살해 혐의를 비판 한 사람들은 공개적으로 모욕을 당했고 모든 문제를 일으킨 동물을 싫어하는 사람들이 보복에 대한 폭력으로 협박을 당했다. “보전의 명예 안에”죽이는 것이 어떻게 인간을 믿을 수 없을 정도로 비인간적인지에 대한 더 많은 논의는 부드럽게 “그들 모두를 죽이지 마라.”를보십시오. 또한,이 사람들은 살해 될 것입니다. 어떤 사람들은 살해 당할 수도 있습니다. , 그러나 그들은 안락사를하지 않을 것입니다. 안락사는 자비를 죽이는 행위입니다. 예를 들어 개인이 몹시 아플 때나 아프기 쉬운 고통이있는 경우입니다. 어떤 사람들에게는 “안락사 된”이라는 단어를 사용하면 실제로 어떤 일이 일어나고 일어날지를 살핍니다. 그러나 사용하는 경우 언제든지 공개해야하는 기분 좋은 사기 일뿐입니다.
예를 들어, 그녀는 웰링턴 (뉴질랜드) 생태 학자 인 제이미 스티어 (Jamie Steer)가 생태계에 너무 많은 관심을 갖고 있다는 우려에 대해 글을 쓴다고 Macdonald가 주장한 “포식자를 죽인 것은 절대적으로 필요하다”는 주장에 동의하지 않는다. 미래의 생태계가 아니라 과거의 그는 또한 “완전한 박멸은 불필요 할뿐만 아니라 비 윤리적”이라고 주장했다.
포식자를 대량 학살하는 또 다른 반대자는 웨일즈 링크 래터 (Victoria University ‘s Biodiversity and Restoration Ecology) 센터를 운영하는 Wayne Linklater입니다. Linklater 박사는 “우리는 멸종 위기에 처한 900 마리의 멸종 위기 종을 막기 위해 모든 곳에서 쥐, 겨자 및 주머니쥐를 박멸 할 필요가 없습니다. Predator Free 2050 … 자원을 분열시키고 서식지 손실과 같은 다른 멸종 위기를 무시하고 필연적으로 실패 할 경우 보전 지원을 부식시킬 위험이있는 ‘과학 소설’입니다. “Dr. Linklater”는 육식 동물없는 성역 웰링턴의 뉴질랜드는 서식지 복도 나 개개 동물의 이동으로 연결되어 있으며, 해충 구제를 통해 위협받은 종을 성소 울타리 너머로 안전하게 넘칠 수있는 ‘후광 (halos)’으로 둘러싸여있다.
수많은 분야에서 비 (非) 원주민 동물은 진화하는 생태계의 일부가되었으므로, 제거하지 않아도 좋은 옛날로 돌아갈 수있는 만병 통치약이 아닙니다. 그들을 제거하면 역효과를 낼 수 있습니다. 모국어가 아닌 동물이 역동적 인 생태계의 일부가 된 방법에 대해 더 읽고 싶다면 프레드 피어스 (Fred Pearce)의 책 ” 새 와일드 : 침략성 종은 자연의 구원이되는 이유 “를 참조하십시오. 피어스 대변인은 “주류 환경 보호론자들은 우리가 지구를 되 살릴 필요가 있다고 옳다. 그러나 생태계를 리엔지니어링함으로써 달성 할 수 있다고 생각한다면 틀린 말이다. 인간은 행성을 너무 많이 바꾸었고 자연은 결코 뒤로 물러 가지 않습니다. 그러나 점점 더 많은 과학자들이 종들이 야생에서 어떻게 상호 작용 하는지를 새롭게 관찰하고 있습니다. 이 새로운 생태 학자들에 따르면 우리는 외계 종의 역 동성과 그들이 창조하는 새로운 생태계에 박수를 보냅니다. ”
물론, 맥도널드 씨와 함께 살인이 필요하다는 것에 동의하는 사람들이 있습니다. 나는 뉴질랜드 인 중 98 %가 섬을 살벌한 살인 밭으로 만드는 결정에 동의한다고 들었다. 인간 살해의 공포를 폭로함으로써 점점 더 많은 사람들이 도살에 반대 할 수 있기를 바랍니다.
오클랜드 대학의 생태 보존 학자 인 제임스 러셀 (James Russell)은 일부 살인이 일어나야하며 “아무것도하지 않는 것이 선택 사항이 아니다”고 주장하는 사람들 중 하나입니다. 그는이 관점에서 혼자만의 것이 아닙니다. Macdonald의 에세이에서 우리는 “정부 연구 프로그램 인 생물학적 유산 국립 과학 챌린지 (National Heritage National Science Challenge)의 책임자 인 Andrea Byrom은 보전을위한 윤리적 난관에 새로운 것은 없지만 원주민을 위협하고 포식자가 공존 할 수 있다는 좋은 증거는 없다고 말했습니다 Byrom 박사는 위협적인 원주민 인 동물 도마뱀과 박쥐와 새들을 많이 구하기 위해 뉴질랜드를 찾으면 살인을 계속해야한다는 결론을 얻었습니다. 그게 현실입니다. “”물건 “이라는 단어를 사용하면 맥도널드 씨는 지각력있는 존재를”사물 “이라고 표현합니다.”물건 “이 아닌”물건 “이 아니라 오히려 고통받는 사람 자신과 가족 및 친구들에게 일어나는 일.
뉴질랜드에서 해충을 죽이기 위해 젊은이를 모집하는 것이 일반적입니다 : 폭력으로 인해 폭력이 발생하지 않도록 열심히 노력합시다
우리 아이들은 훨씬 더 가치가 있습니다. 그들은 우리 민족의 미래입니다. 우리가 자비 롭고 지적인 미래 사회를 원한다면 더 잘해야합니다. (Lynley Tulloch)
아이들은 대량 학살의 장으로 또한 데려 간다. 맥도널드는 “미국의 과학 기자 엠마 마리스 (The Ramunctious Garden)의 저서 : 야생의 세계에 자연을 보존하는 미국의 과학자 인 엠마 마리스 ( Emma Marris)를 방문하면 미국의 집으로 돌아가서 아이들의 보전 보존에 대한 첫 번째 소개가 종종 도입 된 식물 잡초라는 브랜드. Marris 여사는 다음과 같이 인용합니다 : “여기도 식물이 아니에요 동물입니다. 우리가 어머니 지구를 돌보는 방식으로 아이들을 죽이는 방법을 배우는 아이들이 대량의 심리적 수준에서 어떻게 진행 될지 궁금합니다. ”
Marris의 우려는 잘 형성되어 있습니다. 많은 수필에서 나는 비인간에 대한 폭력이 인간에 대한 폭력과 연관되어 있기 때문에 폭력에 대한 아이들의 각인은 오래 지속될 수 있다는 연구 결과가 있음을 지적했다 ( “젊은이들에 의한 동물에 대한 폭력의 장기적 영향”참조). . 예를 들어, 일부 뉴질랜드 청소년은 “포섬 스톰프”라는 게임에 참여하도록 권장됩니다.이 게임에서 플레이어는 Stompy 키위가 달걀을 훔치기 전에 좀비 포섬을 뛰어 다니며 뛰어 다니는 것을 도와줍니다. 좀비 포섬 스는 모든 침입 성 해충을 대표하며 키위는 뉴질랜드 원주민의 생물 다양성을 나타냅니다. “(Landcare, 37 페이지) 더 많은 논의가 필요하면 Nicholas Holm의”포섬 고려 : 낙원에서의 적, 동물, 식민 주의자 “란 에세이를 참조하십시오.
뉴질랜드 학교는 살인보다는 인간 교육에 공식적인 과정이 필요합니다. 이것은 모두에게 이익이 될 것입니다 (Lynley Tulloch의 “보전의 이름으로 죽일 우리 아이들을 가르치기”라는 에세이를 참고하십시오).
자비로운 보전 : 인간과 비인간 동물 간의 평화 공존 문화 개발
여기 어디에서 왔니? 지구상에서 지배적 인 종으로서, 우리는 단순히 우리가 원하는 어떤 방식 으로든 그것을 계속 가질 수 없습니다. 우리는 다른 동물과 상호 작용하는 방식을 바꾸어야하며 평화 공존 문화를 개발한다는 것은 다른 동물의 관심보다 우위를 차지할 수있는 패러다임에서 벗어나야한다는 것을 의미합니다. 그것은 또한 막연한 고통, 고통, 죽음으로 가득 찬 길이며 살인이 멈출 때입니다. 이 주제에 대한 자세한 내용은 워렌 콘웰 (Warren Cornwall)의 “혈액이있다”, “동물을 죽이기”, “전혀 죽이지 말 것”이라는 제목의 에세이를 참조하십시오.
어떤 사람들은 Predator Free New Zealand가 무엇에 관한 것인지를 가리키는 것처럼 친절을 가지고 살해하는 것은 오도하고 번거로운 모순과 거짓말입니다. 자비로운 보전은 우리가 평화로운 공존의 공동체를 발전시키는 데 도움이 될 수 있습니다 ( “동정심의 자비로운 성숙과 오랜 시대”참조). 자비로운 보전은 종 및 개체 동물의 번성을 막는 것을 목표로 급속도로 성장하는 학제 간 분야입니다. 자비로운 보전은 수시로 “집단”이라고 불리는 종 및 생물 다양성과 관련이 있지만 개인이 먼저옵니다. 2 그것은 네 가지 기본 원칙, 즉 해를 끼치 지 않고, 개인적이며, 모든 야생 동물과 평화로운 공존을 존중한다는 원칙에 중점을 둡니다. 간단히 말해 보존은 도덕적 인 추구이며 분명한 윤리 지침을 요구합니다.
자비로운 보전은 전통적인 보전 과학이 윤리적으로 도전 받고 있으며 보전은 피가 짙은 과거이며 계속 그렇게 인식합니다. 물론 이것은 보전 생물 학자들이 동물의 복지에 관심이없는 냉혈 살인자가 아니라 인간의 삶에 가장 많이 영향을 준 전 세계에 직면 해있는 문제들을 의미합니다. 다른 동물들은 위협적인 시점에 도전하고 있습니다. 가장 쉽고 쉬운 해결책은 “문제 동물”을 죽이고 다음 상황으로 이동하는 것처럼 보이는 경우가 종종 있습니다. 끝없는 일련의 갈등이 있습니다. 그러나 살인은 단순히 장기적으로는 효과가 없습니다. 물론, 수많은 사람들이 지적했듯이, 그것은 윤리적으로 비판적입니다. 우리는 다른 동물에 관해 쓸 때 사용하는 언어도 변경해야합니다. Sentient 및 기타 비인간 인은 일회성 “물건”또는 “물건”을 우리가 그렇게하도록 선택할 때 제거되지 않습니다.
자비로운 보전은 다른 동물을 죽이는 가장 인도적인 방법을 찾아 사용하는 데 초점을 맞추지 않으므로 동물을 “부드럽게”살해하는 것은 선택 사항이 아닙니다. 왜냐하면 보전이라는 이름의 개인을 죽이는 것은 전 세계적으로 엄청 비인간적입니다 . 동정심 많은 보전이 성숙 해지고 나이를 먹는 것을 보는 것은 정말로 흥미롭고 고무적입니다. 살인이 중단되면, 그것은 진정한 게임 체인저이며, 관련된 모든 개인, 비인간 인 및 인간 모두를위한 윈 – 윈이 될 것입니다.
살벌한 살인 필드를 단호히 중단
“보전의 이름으로 피”가 될 필요는 없으며 혈류를 막기 위해 할 수있는 모든 일을해야합니다. 인간과 동물의 갈등이 필연적으로 일어나고 필연적으로 발생하는 점점 더 인간 중심의 세계에서 이것은 미래에 대한 훌륭한 전례가 아닐까요? 시작할 시간은 지금 당장이며, 뉴질랜드 인은 공존과 친절의 횃불을 세계에 보이고 모방하는 미래로 자랑스럽게 옮길 수 있습니다. 그리고 젊은이들과 함께 일하는 것이 좋은 출발점입니다.
Ms. Macdonald의 수필은 수많은 생물학적 및 윤리적 문제를 제기하며 생물학 및 동물 – 인간 관계 중심의 다양한 과정에 대한 훌륭한 독서력을 제공합니다. 우리는 유해하고 살상하는 방식으로 다른 종의 지배를 멈추고 모든 사람들을위한 평화로운 공존과 정의를 위해 노력해야합니다.
노트:
1 뉴질랜드의 야생 동물과의 전쟁에 대한 자세한 내용은 “동물에 대한 폭력에 대한 아동의 발췌”, “무기를 희생시키기 : 과학, 심리학 및 전쟁의 말”, “젊은이들에 의한 동물에 대한 폭력의 장기적 영향 , “”젊은이들은 포섬 조이를 뉴질랜드에서 죽이기를 권장합니다. “”동물에 대한 폭력 : “당신이 내 딸을 도와 주시겠습니까?”
2 개인의 가치에 중점을두면 동물 복지 과학의 발전과 동물 복지 과학을 동물과 인간의 상호 작용에 대한이 새로운 접근 방식으로 대체 할 수있는 기초가됩니다.
참고 문헌
Bekoff, Marc, Jessica Pierce. 2017. 동물의 의제 : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존 e. 비컨 압박, 보스톤.
Holm, N. 2015. 파라다이스에서 포섬, 적 동물, 식민 주의자를 생각해보십시오. 동물 연구 저널, 4 : 32-56.
Landcare Research. 전자 세계에 해충 방제를 가져 오는 재미있는 새로운 앱 “Scoop.co.nz. 특종 미디어. 2013 년 12 월 18 일 웹. 2015 년 1 월 25 일
