우리는 지난 몇 년 동안 도널드 트럼프 (Donald Trump), 래리 나 사르 (Larry Nassar) 및 많은 유명 인사들로부터 매우 놀란 행동을 목격했습니다. 그들의 행동이 헤드 라인이되기 전에, 그들의 행동은 많은 사람들에 의해 관찰되었습니다. 트럼프 (Trump)와 나 사르 (Nassar)는 많은 여성들과 건강하고 부적절한 성행위에 종사 한 사람들로 유명합니다. 놀랍게도 희생자가 아닌 사람들은 말을하지 않거나 (나 사르의 경우와 펜 스테이트 (Penn State)의 제리 샌더 스키 (Jerry Sandusky)의 경우에 제안 된 바와 같이) 권위의 자리에 아무도 행동을 취하지 않았습니다. 그러한 행동은 발생하지 않습니다. 문제가 너무 방대하게되거나 #MeToo와 같은 사회 운동이 시작되었을 때만 이러한 행동이 자신의 행동에 노출되기 시작했고 행동으로 인해 이러한 행동을하지 못하게되었습니다. 뒤늦은 시각으로 대중들은 자신의 관심사를 표현하기 위해 때때로 힘이 들지 않거나, 때가 왔을 때, 반대자가 대답을하지 않을 때 더욱 힘이없는 것으로 느껴졌을지라도,이 개인이 한 일에 놀라움을 금치 못한다.
왜 이런 일이 생길까요?
일부 사람들은 방관자 효과로 알려진 일반적인 사회적 현상을 언급했습니다. 이것은 다른 사람의 존재가 도움이 필요한 사람을 돕기 위해 개입하지 못하게하는 비상 상황에서 발생합니다. 현대에서는 이러한 현상의 결과로 비 살인 상황조차도 방관자 효과를 불러 일으킨다 고 추측 할 수 있습니다. 우리는 또한이 현상을 불신의 중지라고 생각할 수도 있습니다.이 현상은 비범 한 또는 무언가가 다른 것에 대해 언급 될 때 비판적 추론과 판단이 제정되지 않는 불신의 중지라고 생각할 수 있습니다. 임상 적 맥락에서 우리는 이것을 억압 (불쾌감이나 혼란으로 인식되는 무언가의 차단) 또는 거부 (모든 증거가 그 존재를 가리킬 때 실제와 같이 명백하게 해고하는 것)라고 생각할 수 있습니다.
그러나 구경꾼 효과, 즉 억압 또는 거부는 사실 사람들이 왜 그런 나쁜 행동을 관찰하고 왜 증거를 제시 할 때조차도 아무런 행동을 취하지 못하는 이유를 설명하고 Trump와 Nassar의 경우처럼 계속됩니다. 나는 다른 심리적 설명이 이러한 문제에 대한 우리의 이해를 풍부하게 할 가능성이 있다고 생각합니다.
우선, 정신 분열증 진단 및 통계 매뉴얼 제 5 판 (DSM-5)에주의를 기울일 것입니다. 이 매뉴얼은 임상 적 판단과 진단 적 의사 결정을 안내하며, III 절에서는 성격과 병리를 평가하기위한 대안 모델을 제시합니다. 큰 증거 기반을 바탕으로 만들어진이 대안 모델은 임상의가 25 가지 병리학 적 성격 특성면과 성격 기능 수준 (또는 LPF)을 평가할 것을 권장합니다. LPF는 자기 주도, 정체성, 공감, 친밀 성 등 4 가지 측면에서 개인을 평가합니다. 이 치수는 사람의 감각 (자기 방향과 정체성에 대한 것)과 타인과의 경험 및 관계 (공감과 친밀함)를 나타냅니다. 이러한 각 차원은 적응력이나 부적응자가 자신과 다른 표현이 어떻게 적용되는지에 대한 차원에서 평가됩니다. 예를 들어, 한 사람은 강한 감각이나 자기 주도적 인 (또는 개인적 대리인)과 그를 독특하고 독특하게 만드는 (잘 발달 된 정체성을 향한) 좋은 감각을 가질 수 있습니다. 그러나 같은 사람이 다른 사람과의 열정과 정직에 어려움을 겪을 수 있으며 (상대방과의 문제를 나타내는) 다른 사람의 관점 (공감)에 대한 이해의 가치를보기 위해 고심 할 수도 있습니다. 나는 일부 사람들에게는 LPF의 어려움 때문에 타인의 부적절한 행동에 대한 공모가 가능하다고 생각 해왔다.
그러나 이것이 정확히 무엇을 의미합니까? 어떤 사람들에게는 희생 된 사람들과 공감하기가 어려울 수 있습니다. 분명 피해자가 아프지 않은 경우 피해자가되는 것이 무엇인지를 평가하는 것이 매우 어려울 수 있으므로 피해를 입히는 행위를인지하는 것이 상처 입은 사람들을위한 것처럼인지 적으로나 감정적으로 느껴지지 않습니다. 다른 사람들을 위해, 그들은 실제로 희생 된 사람들이 어떻게 든 그 상황에 처해 있고 그들의 행동의 결과를 거둘 수 있었다고 믿을 수 있습니다. 나는이 설명이 인구의 일부 비율에 불과하다고 생각하지만, 분명히 대부분은 아니다. 오히려, 나는 많은 사람들에게 다른 사람들이 상처를 입히게하는 사람과 더 강한 동일시가 있다고 생각합니다.
왜 이런 일이 일어 났을까요?
권력의 위치에있는 사람들은 종종 부러워하거나 존경을받습니다. 그들은 좋은 일이 일어날 것을 약속하고 그들의 분야에서 효과적이라는 인상적인 기록을 종종 가지고 있습니다. 인간은 성공한 사람들을 좋아합니다. 우리는 그러한 사람들이 자신의 결함을 보지 못하는 지점까지 존경하는 경향이 있습니다. 왜냐하면 그렇게함으로써 자신의 존재와 그것이 우리가 원하는 것에 대한 우리의 생각을 혼란스럽게 만들기 때문입니다. 많은 사람들은 높은 수준의 자기 방향과 강한 정체성을 갈망하지만, 이것은 무엇이 누구인지, 어떻게 그 사람이나 사람들이 성취 할 수 있는지주의 깊게 바라 보는 것보다는 다른 사람의 생각이나 이미지에 잘못 배치되는 경우가 종종 있습니다 원하는 자질. 상대방의 정체성과 자기 주도성은 현실이되고 (자신의 정체성이나 자기 주도 성은 아님), 현실이 아이디어에 도전 할 때, 영웅이 영웅으로 간주되지 않도록하기에는 너무 혼란 스럽기 때문에 아이디어가 남아 있습니다. 이것이 희생자의 내적 경험 (공감)을 인식 할 수 없다는 결과와 결부되면 그 결과는 해를 입은 사람들과 영웅의 판타지 보존을 무시할 수 있습니다.
나는 또한 친밀한 관계가 무엇인지를 실제로 알지 못하는 사람들, 즉 그들이 기각되거나 조건부로 받아 들여지지 않고 깊은 감정과 욕구를 나눌 수있는 곳에서 이상화 된 다른 사람 (영웅)에게 더 집중할 수있게 될 것이라고 생각합니다. 희생 된 사람들이 다른 이들과 친밀 해지기 위해 어떻게 투쟁 하는지를 보는 대신 이것은 그들이 실제로 취약하거나 친밀하지 않기 때문에 발생합니다. 그러나 우리가 피해를 입었거나 피해를 입었고 알기가 어렵 기 때문에 피해자와 관련하여 어려움을 겪을 수 있습니다. 이것은 사회적인 자기 패배의 법칙입니다. 우리는 우리 자신의 친밀감에 대한 요구 나 다른 사람들의 필요를주의 깊게 보지 않기 때문에 자신과 다른 사람들을 더 고립시킵니다.
이것은 국가가 성격 병리학을 가진 사람들로 가득하다고 믿는 것을 의미합니까? 아마도 그렇지 않습니다. 그러나 우리가 자신과 다른 표현을 통해 다양한 수준의 적응에서 발생하는 것으로 성격을 기능하는 것으로 간주하기 시작할 때, 우리는 마음의 한계가 어떻게 사람의 고통과 희생을 용이하게 할 수 있는지를 볼 수 있습니다. DSM-5는 이러한 문제에 대한 우리의 관심을 끌기에 좋은 진보를 이루었습니다.
다른 사람들에게 상처를주는 사람들에게 일어 서기 위해서는 용기가 필요합니다. 보복에 대한 두려움은 현실입니다. 그러나 욕망이 알려져 있고 비밀이 숨겨져있는 마음과 마음을 들여다 보는 것에 대한 두려움도 있습니다. 12 단계는 자신의 삶에 대한 탐구와 두려움없는 도덕적 재고 조사를 제안합니다. 이것은 더 나은 사람이되기 위해 필요한 권고입니다. 우리는 우리의 삶에 대한 용감한 관점이 우리와 주변의 사람들을 더 좋게 만들 것이라는 것을 알기 위해 중독 될 필요가 없습니다. 그러나 공감은 용기의 반대입니다.
우리는 어떤 사람이되고 싶습니까?
