전체 공개 : 나는 Disney 's Beauty와 Beast 를 부분적 으로 Alan Menken과 Howard Ashman (내 옆에 앉아있는 것처럼)의 캐치스럽고 인상적인 노래를 부르는 노래를 부르며 보았습니다. 현재 박스 오피스 기록을 갱신 한 1991 년 애니메이션 영화의 라이브 액션 리메이크가 페미니스트 앤티 (the bar)가 원래의 페미니스트 앤티 (an ante of the original)의 약속을 이행 할 것인지를 확인하십시오. 그리고 기본 플롯 포인트가 2017 년에 어느 정도 "문제가 될 수 있음"을 읽을 지 여부를 확인하십시오. **
유비쿼터스 진출 보도에 따르면,이 영화는 제목 역할을 담당하는 엠마 왓슨 (Emma Watson)이 영감을 얻은 몇 가지 주요 조정 사항과 평등 주의적 이상성에 대한 그녀의 공약으로 유명 해졌다. 이 헛소문 페어 (Vanity Fair)에서 언급했듯이 왓슨도 글로리아 스타이 넴 (Gloria Steinem)에게 "[왓슨]의 행동주의가 영화에서 잘 반영 될 수 있다는 점을 매료 시켰습니다."라고 외쳤습니다. 왓슨의 벨은 – 그녀의 애니메이션 전임자보다 역동적이고 믿을만한 사람이 아니 었습니다. (그녀는 페미니즘으로서의 열정이 강한 ennui를 목표로 했습니까?)이 버전에서 인종적 다양성의 증가에 대한 보너스를 제쳐두고 Steinem의 특성은 가장 관대합니다.
예를 들어 위의 기사에서 설명한 바와 같이 널리 알려 지던 변화가있었습니다. "원래 Disney 영화에서 Belle은 발명가 아버지의 조력자이지만 그녀는 자신의 권리를 가진 제작자이며 '현대적인 세탁기를 개발할 수 있습니다. 그녀의 획기적인 혁신은 옷을 돌려서 다른 어린 소녀에게 읽을 것을 가르치는 시간을주는 배럴에 당나귀를 묶어주는 것으로 밝혀졌습니다. 칭찬할만한 것은 확실히, 내가 바라던 대중 역학 의 커버는 아니지만. 당나귀 세탁기 외에, Belle의 기술 세트는 시계를 고치거나 덫에 걸린 수레의 잠금 장치 (머리핀, 딸랑이) 중 어느 것을 선택하든 자신을 알기 전에 아버지를 건네주는 도구를 아는 데 있습니다.
왓슨의 자신의 아이디어는 벨 (Belle)의 1991 년 발레 슬리퍼에서부터 승마 용 부츠 (항상 좋은 계획) 및 승마 용 "블로머"에 대한 업데이트를 가져온 것으로 분명히 밝혀졌습니다. 후자는 그녀가 타기 위해 착용하는 드레스 밑에는 전혀 눈에 띄지 않습니다. 그녀가 화난 마을 마피아의 짐승에게 경고하기 위해 물러 설 때 그녀는 막연하게 만족스러운 해방 행위처럼 느껴지는 상징적 인 노란색 가운을 벗긴다. 그러나 그녀는이 업데이트의 감수성을 평가하기보다는 연장 된 행동 순서의 나머지 부분에 대해 얇은 흰색 속옷을 착용하고 있기 때문에 (사실상 바니티 박람회 에서 스포츠를 즐기던 것과 다르지 않습니다.) 나는 추위를 생각할 때 산만했습니다. 그리고 그녀는 눈 속에서 그녀의 속옷 속에서 느꼈을 것입니다.
2017 년에 벨이 덜 눈을 감고 우울한 인질과 더 분개 한 사람이 아니더라도 멋진 잡화의 종류에서 도망친 끈을 만들었지 만, 잡동사니의 기본적이고 여전히 불안한 줄거리는 사랑의 관심을 여전히 바꿨다. gal의 (따뜻한, 매혹적인, 저녁 식사의 매력으로 산만 해지기 전에). 야수 역시 그의 사나운 속에서 전화를 걸어 뉴요커의 앤서니 레인 (Anthony Lane)을 "무서운 것이 아니다"라고 애도했다. 로맨스는 그럼에도 불구하고 당혹 스럽다. 벨이 두 번째로 도망치려는 시도는 좌초하는 짐승에게 맹목적으로 죄책감을 느꼈기 때문이다. 그녀의 아버지와 Belle을 감옥에 가두는 짐승의 변덕스러운 결정이 처음에는 늑대들에 의해 거의 죽임을 당했다는 사실은 사소한 것처럼 보인다. 특히 나중에 그들이 좋은 성격을 가졌을 때 ( "나는 두려워하지 않았다면, 나는하지 않을 것이다. 도망갔습니다! "). 그때 우리의 (그리고 벨)이 그녀의 처지를 완전히 잊어 버릴 수있게 도와 주며, 달콤한, 십대의 방식으로 그들의 교감이 어색하게 진행됩니다. 우리는 짐승에게 그녀가 그와 같은 창조물에 만족할 수 있는지 물어볼 때 "자유로울 수 없다면 아무나 행복 할 수 있겠습니까?"라고 말한 경우에만 생각 나게합니다.
Belle은 노래로 자신을 차분하게한다 : "달콤하고 거의 친절하지만, 그는 의미가 있었고, 그는 거칠고 정제되지 않았으며, 이제 그는 아주 사랑스럽고 확신 할 수 없다. 왜 내가 전에 거기에서 그것을 보지 않았는지 궁금해한다." 그는 평균적이고 거칠고 정제되지 않았기 때문에?!). 모든 역설을 제외하고,이 역동성에 대한 가장 교활한 해석은 더 나은 행동에 비추어서 더 빠른 공격을 용서해야 할뿐만 아니라, 당신이 나쁜 행동을하는 사람에게서 최선을 볼 수 없다면 당신은 * 무언가를 놓침.
물론 어떤 디즈니 영화 (와 다른 많은 것)처럼, 절정의 낭만적 인 전환점은 피할 수없는 공주의 "변신"에 달려 있습니다. 더 이상 입을 벌리는 옷장에서 그녀를 정교하게 만들기위한 첫 시도에서 벗어나지 않으면 서 벨은 짐승과 함께 데이트 밤을위한 그 완벽한 핏빛 노란색 볼 가운을 입은 평화. 우리가 누군가의 표면적 외관으로 받아 들여서는 안되는 의도 된 도덕에도 불구하고이 이야기는 내적 아름다움의 가치에 대한 강력한 역설적 인 메시지를 전달합니다. 즉 그것은 외부의 아름다움으로 드러나는 것처럼 보입니다. 우리는 짐승의 외모 (그리고 행동)를 그의 오해 된 황금 심장 (그의 아버지는 결국 큰 멍청이였습니다.)으로보아야한다고 생각합니다. 그리고 우리는 개 스톤의 잘 생긴 체격을 돌의 심장으로보아야합니다. 그러나 이러한 메시지는 그 반대의 경우가 잘립니다.
"못생긴"(가난하고 읽기) 거지 여자는 거만한 왕자 (그에게 가르쳐 줄께!)에게 거절 당하면 아름다운 요술쟁이로 변신하고, 야수는 Belle의 우승에 대한 보상으로 잘 생긴 인간 형태로 돌아 간다. 사랑 (공격적이고 거부하는 남성은 약간의 TLC로 "길들여질 수"있어야한다는 건강에 해로운 개념을 강화하십시오). Belle은 (그녀의 "공정한 외관"에 속지 않는 마을 주민의 격려에도 불구하고) 그녀의 이름에서 알 수 있듯이, 실제로,성에 대한 그녀의 입구는 직원 발언 (효과가있는 것)에 의해 트럼프를 친다. "봐, 예쁜 아가씨 야!"그녀는 외모로 인해 마법을 어기는 법안을 자동으로 채운다. 사랑 이야기는 미녀에게만 일어나는 것처럼. 따라서 Gaston의 논평에는 "그녀는 마을에서 가장 아름다운 소녀이며, 그녀를 최고로 만듭니다."
낭만적 인 스토리 라인이 가려지면서 Belle의 열정적 인 입찰가는 다음과 같습니다. "나는 어디에서나 큰 모험을 원합니다. 말할 수있는 것보다 더 많이 원합니다. 한 번 이해할 수있을 정도로 웅대 할 수도 있습니다. 나는 계획 한 것보다 훨씬 더 많이 원합니다. "아마도 짐승과 함께 경험 한 낭만적 인 각성은 그녀가 필사적으로 생각하는"지방의 삶 "에 대한 해독제로 해석되었을 것입니다. 탈출하지만 모든 것이 끝나면 영화의 대박은 올바른 사람 (야수 / 왕자)을 위해 잘못된 사람 (가스통)과 결혼하는 것을 피하는 것 같습니다. 적어도 거대한 도서관과 함께, 좋아, 그녀가 지구를 방황하고 있다고 상상할 수있는 마법의 거울? 물론 로맨스는 그 자체로 모험의 한 형태 일 수 있지만, 비스트와 함께 집을 꾸미는 것은 벨의 원래 불만을 품었던 방랑벽을 완전히 정화시키는 것처럼 보입니다.
그러나 기다려라, 그들은 말한다, 그들은 양쪽 다 책을 좋아한다! 확실히 이것은 중요한 각도입니까? Steinem조차도 "아름다움을 짐승에게 처음으로 매료시키는 문학에 대한 사랑"이라고 말합니다.하지만 Belle은 열정적으로 모든 문학 작품을 낭비하지는 않습니다. 그녀는 특히 낭만적 인 이야기를 좋아합니다 ( Romeo and Juliet , 좋아하는 이야기의 이름없는 익명의 또 다른 부분 : "여기 찰스 왕자와 만나는 곳이 있지만, 제 3 장까지는 그 사람이라는 사실을 알지 못합니다."). 그녀는 낭만적 인 이야기에 대한 초기 경멸과 그녀의 요점을 양보하기 전에 "기사와 남자와 사물"에 대해 읽고있는 그의 시위에도 불구하고 Guinevere와 Lancelot의 러브 스토리를 즐기며 야수를 "잡아"기뻐합니다. 물론 로맨스는 합법적이고 매력적인 장르이며 역량을 발휘할 수 있고 흥미 진진 할 수도 있습니다. 그러나이 이야기에서 메타 – 내러티브가 강화되어 있습니다. 벨의 전통 (꼬인) 러브 스토리를 소비하면서 다른 사람들을 소비합니다. 흥미롭게도, Belle이 "멀리 떨어져있는 장소, 대담한 검술, 마술 주문, 변장 한 왕자"에 대한 그녀의 좋아하는 책에서 즐거워하는 애니메이션 버전과 비교하면 덜 진보적 인 변화입니다. 1991 년 이래로 그녀의 취향은 조금 더 좁은.
하루가 끝나면 18 세기 (?) 프랑스 마을에 관한 디즈니 영화, 어떻게 성숙한 진보주의가 될지, 왜 중요할까요? 한 가지로, 우리는 여전히 2017 년에 그것을보기 위해 몰려 들고있다. (Observer의 최근 기사에 따르면이 영화는 "10 억 달러짜리 흥행에 맞춰 움직이고있다") IMDB에서 여전히 잘 받아 들여지고있다. Rotten Tomatoes에서 86 %의 관객 점수). 그러나 시대에 뒤진 것이 시대에 뒤떨어져 보일지도 모릅니다.이 영화는 계속해서 관련성 있고 재미있는 것으로 인식됩니다. 또 다른 하나는 영화 이야기, 캐릭터 및 이미지가 우리가 어렸을 때 자신과 서로에 대해 어떻게 생각하는지 알려주는 강력한 템플릿이되었습니다. "두려워하지 않는다"는 것은 무엇을 의미합니까 (벨의 아버지는 죽은 어머니를 강조 표시). 아름답다는 것은 무엇을 의미합니까? 남성의 거친면을 얼마 동안 용서해야합니까? 낭만적 인 사랑을 위해 얼마를 포기해야합니까? 해리포터 시리즈의 왓슨의 헤르미온느 (Hermione)에 이미 각인 된 어린 소녀들은 흥분을 꿈꾸며 연극을 기대하고있다. 그것은 노란 드레스와 행복하게 이어지는 로맨스 이상입니까?
여성 성격에 대한 존경이 그들의 인식 된 매력과 관련이 있다는 것뿐만 아니라, 여성 미디어에 대한 존경심을 갖는 젊은 여성들 또한 외모 불안이 증가한다고보고했다 (Harrison, 1997; Greenwood, 2009) . 기껏해야 아름다움과 야수 같은 영화는 아름다움 이 가치 있고 존경받는 데 필요한 요소 일 경우 충분하지는 않다는 메시지를 강화할 수 있습니다. 더욱이 낭만적 인 주제의 영화를 자주 시청하는 소비자들은 사랑에 대한 이상적인 시각을 갖고있는 경향이 있습니다. "사랑은 방법을 찾는다"(Lippman, Ward, & Seabrook, 2014). 낙관주의는 우리의 낭만적 인 동반자들에게 최선을 다할 수 있지만, "다른 사람과 내가 서로를 사랑한다면 우리는 발생할 수있는 모든 차이점과 문제를 극복 할 수있다"는 것이 파괴적인 관계에 끊임없이 견디는 한 책임감이 될 수 있다고 믿는다. 마지막으로, 남성과 남성 영화 관람자는 로맨스에 관심을 갖기 위해 부끄러워해서는 안되며, 로맨스를 여성 전용으로 간주해서는 안됩니다. (읽기 : 사소한) 영토는 여성의 아름다움과 야수를 믿는 소년을 보여줍니다. 소녀 "는 그 신념을 공유하는 소녀보다 영화의 클립을 즐깁니다 (Oliver & Green, 2001). 그러나 우리의 감각적 인 구두를 뛰어 넘을 수있는 더 많은 공간을 제공하기 위해 "어딘가 큰 위대한"경계를 확장하는 것도 똑같이 중요합니다.
** 구식의 뺨, 혀 속의 동성애, 영화 속의 드래그는 알라바마의 드라이브 인 극장에서 선제 공격을 금지하는 데 영감을주었습니다.
