이번 주 타임지에 따르면 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)는 국방부에서 일했던 새로운 홍보 대변인을 모집했다. 이것은 요새 사고 방식과 전사 진영을 대체하여 실질적인 토론을하는 협회에 적합한 선택입니다. "프랜시스는 열렬한 학문적 노력을 훼손하려는 위험한"사람이다. 국방부 출신인데, 새로운 대변인은 전투 진부함을 남기기가 어려울 수 있으며, 아마도 그가 가장 훌륭한 판사가 아닐 수도있다. 학업 노력. 메시지를 주장 할 수 없기 때문에 그는 메신저를 쏘는 APA 정책을 열정적으로 확장합니다. 누가 알겠습니까? 저는 높은 가치의 목표를 가진 데크에서 그림 카드가되었습니다.
사실, DSM 5에 대한 나의 비판은 공평하고 세심하고 공감대있는 학문적 노력이 아예 없다는 사실에서 비롯됩니다. DSM 5는 과도한 야망, 엉성한 방법 및 폐쇄 된 프로세스의 치명적인 조합으로 고통 받고 있습니다. 47 개의 전문 단체, 세계 언론, 생물 정신 의학회, 란셋 (Lancet) 및 일반 대중이 창안 한 야당을 완전히 반대 할 자격이 있습니다. 그것은 나뿐만 아니라 전 세계를 상대로 DSM 5에 거의 영향을 미치지 않습니다.
타임지 매거진은 DSM 5에 대한 나의 반대가 로열티의 두려운 손실로 인해 동기 부여된다는 어리석은 APA의 제안을 다시 제기합니다. 마지막으로 희망을 갖고 기록을 곧바로 설정합시다. 내 DSM IV 핸드북의 로열티는 1 년에 약 1 만 달러 다. DSM 5가 반복되는 모든 실수를 저 지르지 않도록 보호하는 데 소비 한 모든 시간에 상응하지는 않는다.
이 불쾌한 임무를 수행하려는 동기는 DSM 5가 정신병으로 수백만 명의 사람들이 잘못 라벨링 될 수있는 일반적인 진단 인플레이션을 촉진하는 것을 방지하기 위해 간단합니다. 부정확 한 정신 장애 진단을받은 사람에게 태그를 지정하면 종종 매우 해로운 부작용을 일으킬 수있는 약물로 불필요한 치료를 받게됩니다. DSM 5 논쟁에 참가한 이유는 이전의 세 가지 DSM에 대해 힘든 교훈을 얻었 기 때문에 심각한 의도하지 않은 결과로 오용 될 수 있다는 것을 알았 기 때문입니다. DSM 5 제안에 의해 제기 된 분명한 위험을 지적하지 않고 무책임한 태도를 취했다.
저는 설득력있는 대답이 없기 때문에 DSM 5에 위험한 것처럼 보이는 질문을 제기하는 경우를 제외하고는 자신을 위험한 사람으로 생각하지 않습니다. APA에 대한 자주 반복되는 도전 -이 12 가지 간단한 질문에 대한 직접적인 답을 제공합니다.
1) 정상 슬픔과 완전히 양립 할 수있는 증상이 단 2 주 만에 주요 우울 장애의 진단을 허용해야하는 이유는 무엇입니까?
2) 수문을 열어 15 년 만에 세 배의 비율이 이미 세 배로 늘어 났을 때 주의력 결핍 장애에 대한 과다 진단과 과다 치료가 필요한 이유는 무엇입니까?
3) 왜 어린이들의 항 정신병 약물의 부작용이 이미 부끄러운지를 악화시킬 위험이 있기 때문에, 현장에서 가장 선도적 인 연구자들에 의해시기 상조라고 여겨지는 정신병 위험 진단을 왜 포함합니까?
4) 오직 한 연구 팀 만 6 년 동안 연구되어 성질이 약한 아이들에게 부적절한 항 정신 이상 약물 처방을하도록 장려하는 위험이있는 이유는 혼란스러운 기분 조절 장애를 도입하는 이유는 무엇입니까?
5) 왜 소아 애자의 기치 아래에서 헤베 필리아에 몰래 들어가서 법의학 정신 의학에서 악몽을 꾼다면?
6) 이러한 변화가 정신 질환을 일상 생활의 불안과 슬픔으로 혼란스럽게 할 때, 종합 불안 장애의 역치를 낮추고 혼란 불안감을 도입하는 이유는 무엇입니까?
7) 왜 나이든 기억 상실증을 가지고있는 많은 사람들을 불필요하게 두려워 할 수있는 경미한 신경인지 장애 (Minor Neurocognitive Disorder)에 대한 진단이 있습니까?
8) 왜 정신병으로 3 개월 동안 일주일에 한 번 폭음을 먹는 경험에 빠진 경험이 있습니까?
9) 왜 개성 진단 시스템을 도입하는 것이 그렇게 복잡하여 결코 사용되지 않을 것이며 치수 진단에 부적절한 나쁜 이름을 부여하게됩니까?
10) DSM 5의 발표를 지연 시켜서, 첫 번째 단계를 완료 할 때 일정한 관리 지연으로 인해 갑작스럽게 취소 된 이전에 계획되고 결정적인 2 단계 현장 테스트를 완료하는 데 충분한 시간을 허용하지 않는 이유는 무엇입니까?
11) 신뢰성이 간신히 기회를 초과하는 모호한 DSM 5 진단을 받아 들여야하는 이유는 무엇입니까?
12) 그리고 가장 근본적인 것. 신빙성있는 DSM 5를 보장 할 수있는 유일한 방법으로 47 가지 정신 건강 단체가 제안한 위에서 논한 모든 DSM 5 변경 사항에 대한 독립적 인 과학적 검토를 허용하지 않는 이유는 무엇입니까? 추가적으로 신중하게 검토하여 숨기고 피해를 입힐 수있는 것은 무엇입니까?
위험한 사람이라면 DSM 5의 부주의가 노출되어 APA의 상당한 출판 이익을 위태롭게 할 수 있기 때문입니다. 지난 3 년 동안 저는 개인적으로나 공공의 시도로 APA의 지도력에게 앞으로 나아갈 문제를 경고하고 그들에게 분명히 급한 DSM 5 과정이 무엇인지에 대한 통제권을 다시 갖도록 당부했습니다. 이것은 1 년 동안 DSM 5의 발행을 지연하고 이가없는 것으로 판명 된 감독위원회를 임명하는 것 이외의 진정한 효과가 없었다. DSM 5 제안의 무모함에서 환자, 가족 및 더 큰 사회를 보호하는 한 가지 수단으로 가능한 한 많은 포럼에서 위험을 반복적으로 지적했습니다.
이전 APA의 비판에 대한 답변은 오랫동안 열심히 노력한 전문가가 준비했기 때문에 신중하게 DSM 5를 신뢰해야한다는 온화하고 안도한 확신을줍니다. 이것은 단순히 씻지 않을 것입니다.이 황제는 실제로 옷이 없습니다. DSM 5가 홍보에 대한 허풍없는 시도를 버리고 오히려 엄격한 독립적 인 과학적 검토를받을 수있게 된 것은 오래되었습니다. 우리는 안전하고 과학적으로 건전한 DSM 5가 필요합니다. 보편적으로 반대하고 모든 신뢰성이 결여 된 3 단계 제품이 아닙니다.
