영향력있는 젊은 스코틀랜드 사람의 생산성 비밀

데이비드 흄 (David Hume)은 1739 년 "인간 본성에 관한 논문"을 발표했습니다. 전 세계의 지식인들은 그 이후로 그의 본문을 기본으로 다루었습니다. 인상적입니다. 그리고 더욱 인상적인 것은 그가 27 세에 책을 출판했다는 것입니다.

아마도 그가 368쪽에 언급 한 가장 도발적인 일은 당신이 혼자서 "존재한다"에서 "어쩔 수 없다"로 이동할 수 없다는 것입니다. 견적은 상당히 길기 때문에 각주에 포함시켜 보겠습니다. [1]

이 짧은 논증은 요점을 설명해야합니다 :

1. 나는 250 파운드의 무게.
2. 그러므로 저는식이 요법을 계속해야합니다.

흄은 "아니. 그럴 수 없어요. "오히려 혼자서 혼자 할 수는 없습니다. 이유는 "나는 다이어트를해야한다"에서 "나는 250의 무게"에서 당신을 데려 갈 수 없습니다.

• 중독의 양가성
• Charlottesville 이후 : 인종주의가 정신병입니까?
• 시는 좋아하는 노래처럼 두뇌를 밝힙니다, fMRI 쇼
• 당신의 십대가 미루는가?
• 황태자의 죽음이 오피오이드 싸움에서 어떤 길로 인도 할 것입니까?

문제는 "나는 250의 무게가 나간다"는 기술적 인 주장이다. 그것은 단순히 세계의 일부 국가를 설명합니다.

그리고 "나는 식단에 가야한다"는 규범적인 주장이다. 그것은 행동을 처방합니다.

이유를 사용하여 규범적인 결론을 얻고 자한다면, 설명적인 전제에서 혼자 할 수는 없습니다. 규범적인 가정을 포함해야합니다.

• 왜 그리고 어떻게 당신의 성실함을 손상시킬까요?
• 사람들은 포르노를 켜는 포르노를 보았습니다.
• 현대 미국의 개성 병리학
• 당신의 적을 사랑하십시오 … 홍보 축복으로
• 영성과 성행위가 충돌 할 때

그래서 우리는 이렇게 주장 할 수 있습니다 :

1. 나는 250의 무게.
2. 나는 250 이하의 무게를 가져야한다.
3. 1 개가 더 많은 것의 무게를 달아야하는 경우에, 사람은식이 요법을해야한다.
4. 그러므로 저는식이 요법을 계속해야합니다.

그리고 이것은 흄을 더 행복하게 만들 것입니다. 규범적인 결론은 기술적 인 전제만으로는 따르지 않기 때문입니다. 믹스에는 최소한 하나의 규범적인 전제가 있습니다. [2]

좋아, 그래서? 글쎄요, 흄 (또는 그의 추종자)이 행복하게 만들 수있는 준 공식적인 주장을 만들고 싶다면, 평범한 사람과 이야기하는 것보다 당신이 논쟁을 오래 할 필요가 있습니다. 그게 뭐야.

사실, 많은 사람들이 흄 (Hume)의 강점을 심각하게 받아 들여야한다는 것을 알게됩니다. 일부는 진지하게 그것에 동의합니다. 그리고 일부는 진지하게 그것에 동의하지 않습니다. 많은 과학자들은 자신과 자신 사이의 갭을 보호자라고 생각합니다. 그리고 도덕 철학자들은 당신이 이성만으로 그 격차를 넘을 수 있는지 없는지에 대한 논쟁을 열었습니다. [삼]

그러나 우리는 여기서 그 어떤 것도 신경 쓰지 않습니다.

,해야하고, 물건을 얻는 기술

오늘 우리의 관심사는 논리의 규범이 아니라 연습입니다. 우리의 질문은 "당신은 어떻게해야 실제적으로 (다시) 다시 시작해야 하는가"라는 것입니다. 다시 말해, 흄의 날카로운 분열은 우리의 개인적 성장을 관리하는 데 도움이 될 수 있으며 반드시 도움이 될 수 있습니까? 지연을 극복하는 데 도움이 될 수 있습니까? 더 많은 일을 처리하는 데 도움이 될 수 있습니까? 그리고 그렇지 않다면 적어도 우리의 투쟁을 더 ​​잘 이해하는 데 도움이 될 수 있습니까?

그렇게 보일 것입니다.

이유를 알기 전에 상황을 분명히 해두겠습니다. 우리가 목표를 세울 때, 우리는 현재의 모습에서 새로운 모습으로 변화하고 싶습니다. 초록에서는 다음과 같이됩니다.

현재 상황 → 목표 → 새로운 상태.

그리고 사물의 현재 상태는 "is"이기 때문에 목표는 "should"이며 새로운 상태의 것이 다른 "is"가 될 것입니다. 우리는 단지 / 그러나 두 번. 다른 말로하면, 우리는해야 할 일과해야 할 일로 다시 돌아갈 필요가 있습니다. 개략적으로, 다음과 같이 보입니다.

→해야 할 것인가 →인가

그리고 그것은 몇 가지 질문을 던집니다. 논리적으로 이성을 통해 우리가 이러한 틈을 가로 질러 갈 수 없다면, 우리를 실천에 옮길 수 있습니까? 그리고 그렇지 않다면, 무엇을 할 수 있습니까?

열정을 가지고 있어야합니다.

Hume 이전에 많은 사람들은 우리가 열정을 무시하고 순수한 이성을 우리의 가이드로 삼아야한다고 주장했습니다. 흄의 반응은 이것이었다 :

"이유는 단지 열정의 노예가되어야하며, 봉사하고 순종하는 것보다 다른 어떤 직분을 가장 할 수 없습니다."(ToHN, 2 권, 3 편, 3 편)

Hume에 따르면, 이성은 독자적으로 행동을 동기 부여 할 수 없습니다. 이유는 우리를 논리적으로해야한다고 생각할 수는 없습니다. 그리고 심리적으로도 그것을 할 수는 없습니다. 이유는 우리를 움직일 수 없습니다. 단순히 우리를 움직이는 일, 즉 우리의 열정을 위해 봉사하는 것입니다.

흄 (Hume)은 "열정을 찾아야합니다"라고 말하면서 "열정"이라는 말을 조금 다르게 사용합니다. 두 가지가 완전히 관련이있는 것은 아니지만 흄의 "열정"은 우리의 "욕망"에 더 가깝습니다. (더 구체적으로 고통스럽고 유쾌한 것을 향해 나아가고 자하는 욕구).

고통스럽고 유쾌한 것으로 드러나는 것은 음식, 쉼터, 상해 예방, 합의 성별, 지위, 자율성, 적성, 소속감, 목적 및 동반자 정신과 같은 생물학적, 심리적 요구에 달려 있습니다. 우리가 이러한 것들을 충분히 가지고 있다면, 우리의 삶은 더 즐겁고 덜 고통 스럽습니다. 그리고 우리가 이러한 것들이 충분하지 않으면 우리의 삶은 덜 즐겁고 고통 스럽습니다. 모든 사람이 동일한 필요성을 가지고있는 것은 아닙니다. 그리고 심리학자들은 기본적인 인간의 필요에 대한 다른 목록을 줄 것입니다. 그러나 대부분의 목록은 서로 상당히 중첩되는 경향이 있습니다. (인간의 필요에 대한 자세한 내용은 "무엇이 빠졌습니까?"를 참조하십시오)

흄 (Hume)에 따르면, 그것이 우리의 필요와 필요에 잘 부합한다면 동기 부여가되어야한다고합니다. 이유가 우리에게 목표를 세우라고 말하면서 우리가 원하고 필요로하는 모든 것을 거스 르면 우리는 목표를 추구하는 데 모든 동기를 부여하지 않을 것입니다. 그리고 우리가 이성으로 승인 된 목표를 추구하는 것을 발견하면, 그것이 우리의 필요에 반하는 사실에도 불구하고, 우리는 어떻게해서든지 다른, 더 깊은 필요를 봉사하고 있다고 의심해야합니다.

흄이 옳다면, 그의 말은 다음과 같은 것을 암시합니다 :

1. 우리가 이성과 공명하는 목표를 구성한다면, 우리는 그것을 추구하지 않을 것입니다.
2. 우리가 다른 사람들을 좌절시키면서 우리의 필요 사항 중 일부를 충족시키는 목표를 세우는 경우, 우리는 목표를 향한 노력과 말다툼을 교대로 반복 할 수 있습니다.
3. 우리가 필요로하는 것 중 일부를 충족시키고 우리의 필요를 좌절시키지 않는 목표를 세우는 것은 강력한 동기 부여의 목표가 될 것입니다. (그리고 우리가 작업하는 양은 우리가 할 수있는 다른 것들과 비교하여 얼마나 중요한지에 달려 있습니다.)

출발점에서 출발점으로가는 열쇠는 흄의 모델에 대한 우리의 목표와의 일치를 관리하는 것입니다.

우리의 필요를 주어진대로 받아들이면, 우리는 그것들에 맞는 목표를 선택하려고 노력해야합니다.

우리가 주어진 목표를 달성한다면 우리는 목표와 일치하는 요구 사항에주의를 기울 이도록 현재 상황, 목표 및 상상의 미래를 기술해야하며 목표를 무시하십시오. 그것으로 인해 좌절감을 느낀다. (그런 속임수는 효과가있을 수도 일을하지 않을 수도 있지만인지 행동 요법처럼 때로는 효과가 있기 때문에 한 번 시도해 볼 가치가 있습니다.)

우리는 조금씩 목표의 현저함을 조작하고 목표를 약간 변경하여 목표와 우리의 열정을 더 가깝게 움직일 수 있습니다.

그리고 우리가 충분히 큰 목표를 발견하고 그것이 우리의 필요에 충분히 잘 부합된다면 나는 우리가 "인생에서의 열정"을 찾았다 고 말하고 싶은 유혹에 빠질 수도 있습니다.

행동과 함께해야하는 것

그래서 우리는 열정을 가지고 동기 부여를해야합니다. 그렇다면 우리는 동기 부여를 통해 어떻게 목표를 달성 할 수있는 새로운 "존재"에 도달해야합니까?

물론, 행동으로.

우리는 이성만으로 일을 처리하지 못합니다. 우리는 열정과 행동으로 끝내게됩니다.

이제는 행동에 관한 것이 있습니다. 항상 새로운 "is"를 만들어냅니다. 그러나 우리가 목표로하고있는 "is"는 항상 생성되는 것은 아닙니다.

우리의 필요가 서로 그리고 우리의 목표와 일치 할 수없는 것처럼 우리의 행동은 서로 그리고 우리의 목표와 일치하지 않을 수 있습니다.

따라서 "해야 할 것"에서 "필요한 것"으로 나아가는 가장 좋은 방법은 조정 된 조치입니다. 우리의 행동은 서로, 그리고 우리의 목표에 따라 조정되어야합니다.

우리의 모든 요구가 목표와 일치하고 모든 행동이 그 목표를 달성하는 데 조율된다면 조심하십시오! 그 때 물건이 완료됩니다.

개략적으로 전체 그림은 이상적인 경우 다음과 같습니다.

(IS) → (정렬 된 열정) → (동기 부여 OUGHT) → (정렬 된 행동) → (새로운 IS)

그렇다면 이성은 어떨까요?

그렇다면 그 이유는 무엇입니까? 모든 일이 열정과 행동으로 이루어지면, 이유는 어디에 들어 맞습니까? 그리고 이유가 그렇게 중요하지 않다면, 왜 추리력이 좋은 사람들이 더 크고 더 인상적인 일을하는 경향이있는 것 같습니까?

흄은 이유가 횡단의 중요한 부분이 아니라고 말하면서는 안된다. 그가 말한 것은 그것이 자신의 것으로 할 수 없다는 것입니다. 실제로, 그것은 단순한 노예이며, 일을 끝내는 데 필수적인 열정과 행동을 제공해야합니다.

우리는 이유없이 일을 할 수 있습니다. 우리가 충동적일 때 이것을합니다. 우리의 요구는 목표를 제시하고 즉각적인 행동을 취합니다. 그러나 충동 적 행동은 종종 이성적 행동에 비해 열등합니다.

이유는 우리가 더 나은 목표를 세우고 더 나은 행동을 취하는 데 도움이되는 몇 가지 방법입니다.

1. 이성은 우리가 세상의 상태를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
2. 이성은 우리 행동의 효과에 대한 우리의 기대를 인도 할 수 있습니다.
3. 이성은 어느 상황에서 어떤 요구가 작동하는지 이해하는 데 도움이 될 수 있으므로 동기 문제를 해결할 수 있습니다.
4. 이성은 우리가 목표를 달성 할 수 있도록 도와줌으로써 더 두드러지고, 일치 된 필요를 촉발하며, 비 정렬 요구를 억제합니다. (혼합 결과 포함)
5. 이성은 우리의 행동을 조정하고 순서를 정하여 우리의 목표와 서로 일치하도록 도와줍니다.

이유는 정렬 문제에 많은 도움이 될 수 있습니다. 이성없이 우리는 미래에 충동적이고 비조합적인 만물을 만들 것입니다. 이유가 있으면 토니 로빈스 (Tony Robbins)에게 우리의 목표와 우리의 목표와 목표를 연계시키는 것이 중요하다는 것을 알 수 있으며 미래에 대한 우리의 비전을 강요하는 대규모 행동을 취할 수 있습니다.

흄이 모든 것에 대해 옳다면, 그리고 가정 학습을해야한다면, 나는 가정 학습이 이것이라고 생각한다 : 자신이 미루어있는 것을 발견한다면, 왜 당신이해야하는지 모든 좋은 이유를 상기시키지 말라. 당신의 목표를 향해 일하십시오. 잠시 시간을내어 여러분의 열정과 행동에 대해 더 깊은 질문을하십시오. 다음과 같은 질문 :

1. 내 목표 중 어느 것이 나의 목표입니까?
2. 내 목표 중 어떤 것이 나의 좌절감입니까?
3. 내 계획의 일부가 서로 충돌합니까?
4. 내 계획의 일부가 목표와 충돌합니까?
5. 내 계획의 일부가 현실과 충돌 하는가? 제가 간과하고있는 몇 가지 사실이 있습니까? 저의 행동으로 저를 목표에 더 가깝게 움직이지 않게 할 수 있습니까?
6. 내 목표를 달성하기 위해 내 행동을 방해 할 수있는 보이지 않는 장애물이 있습니까?

이 질문을하면 378 년 후에도 사람들이 이야기 할 책을 쓸 수 있다는 보장은 없습니다. 그러나 그것은 당신이 더 중요한 몇 가지 일을하도록 도울 것입니다.