오른쪽 구석에있는 BF "Fred"Skinner 교수는 보강, 당근 (큰) 그리고 작은 (작은) 스틱을 통해 배웁니다. "행동은 그 결과에 의해 결정됩니다" 그리고 "[가르침은] 행동의 변화를 가져 오는 우발적 인 [보강]을 준비한다."
다른 구석에는 최근에 "반세기 동안 연구가 어려운 질문을 제기했습니다 … 연구 결과가 계속해서 … 처벌과 같은 보상이 특히 장기간에 걸쳐 효과가 없지만 우리가 홍보하고자하는 것을 훼손하는 경우가 있습니다 … 특별한 동기 부여 (보상)는 내재적 동기 부여 (사람들의 관심이나 그들이하는 일에 대한 관심)를 줄이는 경향이 있습니다. " 그리고 "보상은 적은 수의 사람들에게 더 많은 힘을주는 사람들이 사용하는 도구입니다"!
이러한 평범한 모순 – 보상은 필수적이며 보상은 파괴적입니다 – 사회 과학 연구의 전형이 아닙니다. 그것은 대중에게 혼란스럽고 과학에 대한 사람들의 신앙을 약화시킵니다. 어쨌든 Skinner와 Kohn은 그들의 요점을 증명하기 위해 연구를 인용하고 Skinner는 심지어 일부를했습니다.
이 모순의 해결책은 사실 세 가지를 기억한다면 매우 간단합니다.
보강 학습 – operant conditioning -은 두 부분으로 이루어진 과정입니다. 그것은 선택을 포함합니다. 그렇습니다. 그것이 보강 비트입니다. 그러나 레퍼토리에서 선택. 그것이 바로 다윈 선택 / 변형 과정의 변형이라고 불리는 것입니다. 강화 (reinforcement)는 조각가의 끌보다 필터처럼 더 낫습니다.
스키너 (Skinner)는 조각가가 점토 덩어리를 만들 때 거의 동물의 행동을 "강화하는 모양"이라고 썼다. "글쎄, 그렇지 않다. 강화는 레퍼토리에서 선택한다.
주어진 상황에서 가능한 다양한 행동 인 레퍼토리는 상황에 달려 있습니다. 상황에서 가장 중요한 것은 그와 관련된 보상 (또는 처벌)의 유형과 금액입니다. 즉 보강에는 두 가지 기능이 있습니다. 하나 는 선택합니다 (스키너의 독점적 강조). 선택 하는 레퍼토리 를 유도합니다 . 음식 보상 상황에있는 배고픈 동물은 공포를 유발하는 상황에서 음식 관련 행동을 보여 주며, 싸우거나 비행 반응 등등과 같은 행동을하기 전에 모든 결과, 어떤 결과가 발생했습니다.
때로는 보강에 의해 유도 된 행동이 본능적 표류와 미신적 행동 같은 역설적 인 상황에서와 마찬가지로 X를 선택하지만 Y를 얻는 행동과 충돌합니다. 보다 보편적으로, 강화 될 행동이 결국 Skinner의 단어에서 "방출"되고 나서 선택 될 것입니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다!
보상은 보상이 아닙니다. 보상이 아닙니다. 다른 말로 표현하면, 많은 경제학자와 행동 분석가는 모든 보상이 동일하지 않습니다. 그것은 Kohn의 주장에서 진실의 비트입니다. 때로는 잘못된 종류의 보상이 잘못된 종류의 레퍼토리를 유도합니다.
그림이 그 예입니다. 한 젊은 남자, 로미오가 2 명의 멋진 일란성 쌍둥이 중 하나를 선택했다고 상상해보십시오. 그들 중 하나는 줄리엣이라고 부르며 그와 사랑에 빠져 있습니다. 다른 하나 인 살로메는 창녀입니다. 관대 한 기증자 인 살로메는 로미오와 섹스를했습니다. 줄리엣도 행복합니다. 줄리엣의 동기는 내재적이라고 불리는 것입니다. 그녀가 로미오를 사랑하기 때문에, 그녀는 자발적으로 그를 향하여 사랑스럽게 행동 할 것입니다. 로미오는 줄리엣에서 사랑의 레퍼토리를 유도합니다.
Salome의 경우는 다소 다릅니다. 그녀는 다소 유감 스럽지만 쾌적한 젊은 남자 로메오를 바라본다. 그러나 그녀가받은 현금으로 그녀는 줄리엣처럼 사랑스럽게 행동하고 그녀의 경험에 비추어 더욱 능숙하게 행동하게됩니다.
로미오가 선호하는 작품은? 제 생각에 대부분의 로미오가 줄리엣에게 고개를 끄덕이게합니다. 살로메가 아무리 숙달 되더라도, 사랑에 의해 유도 된 레파토리는 확실히 현금으로 흥분되는 레퍼토리와 다를 것입니다. 사랑받는 사람과의 근접성은 달러 주입과는 다른 상태를 유도합니다. 보상 유형이 중요합니다.
Kohn-Skinner 충돌의 해결책은 바로 이것입니다. Kon은 "스티커, 음식, 성적 또는 돈"과 같은 보상은 자신의 문제를 해결하거나 만족할만한 에세이를 작성함으로써 제공되는 보상과 동일하지 않습니다. 그러나 보상은 중요합니다. 퍼즐을 풀거나 새로운 사실을 발견하는 것을 좋아하지 않는 어린이는 잘 배우지 못합니다. 무엇보다도 수수께끼를 풀기를 원하지 않는 아이는 보상 받기 전에 자신의 레퍼토리에서 "퍼즐 풀기"가 없으므로 그러한 아이도 잘하지 못할 것입니다.
Skinner는 보상이 학습에 관련되어 있다는 의미에서만 옳습니다. 그는 단항 용어 보강이 모든 효과를 다룬다고 잘못 생각합니다. 무엇보다 Skinner는 보강을 선택해야하는 레퍼토리가 실제로 어디에서 왔는지에 대해서는 언급하지 않았습니다. 모든 교육이 Skinner 상자에서 키를 쪼아 보내는 비둘기와 같이 점점 더 똑같은 일을하는 것을 배우지 않으면 서. 교육은 새로운 일을하는 법을 배우고 있습니다. 아주 처음으로 뭔가를 배우는 것입니다 : 새로운 단어를 배우는 것 또는 새로운 방정식을 푸는 방법. 그것은 아이에게 교육을위한 진정한 도전 인 그러한 도약을하도록 만들고 있습니다. Skinner는 오래된 것을 더 많이 배우는 것과 같은 방식으로 새로운 것을 배우는 것을 대했습니다. Skinner가 가르침에 대한 요점을 놓친 것은 이런 식으로입니다.
그러나 Alfie는 또한 보상을 완전히 무시함으로써이 점을 놓쳤습니다. 선생님이 학생들에게 보상해서는 안된다는 말을하기 위해, 심지어 스포츠를위한 경품도 아마 어리석은 짓입니다. 논쟁에 'PC 괴롭힘'을 추가하는 것은 짜증나도 부적절하다. 보상은 실제로 "적은 사람들에게 더 많은 힘을주는 사람들이 사용하는 도구"입니다. (Reward는 약간의 효과가 있어야합니다. Kohn은 여기에서 자신의 경우를 처리합니다.)
그러나 그 생각은 모호하지만 '내재적 동기'에 초점을 두어야한다는 것이 맞습니다. 과학은 사실 완벽하게 정확한 의미를 부여 할 수 있습니다. 내재적 동기는 학생들이 학습 상황에 가져 오는 레퍼토리의 또 다른 이름입니다. 그리고 그것은 보강의 우발성에 관한 것이 아니라 역사에 관한 기본적인 질문을함으로써 많은 것을 비꼬는 행동 분석이 큰 공헌을 할 수있는 곳입니다. 우리는 학생들에게 어떤 종류의 레파토리를 제공하여 학생들이 잘 배울 수 있도록 할 수 있습니까?
이것은 하나의 답을 가진 질문이 아닙니다. 아이들은 다릅니다. 많은 역사가 있으며, 각 어린이를위한 많은 경험, 모든 어린이를위한 많은 경험 등 – 학생들이 호기심을 자극하고, 문제를 해결하고, 새로운 것을 배우는 것을 도울 수 있습니다. 행동 분석가들은 반드시 사례 연구에 더 많은 관심을 기울여야합니다. 좋은 선생님과 나쁜 선생님을 보도록하겠습니다. 좋은 선생님과 좋은 학교는 나쁜 선생님과 학교가하지 못하는 것은 무엇입니까?
생물학에서 자연사는 진화론보다 먼저 나타났습니다. 그래서 교육을 이해하려고 할 때 더 자연스러운 역사를 시도해 봅시다. "보강"또는 "내재적 동기 부여"와 같이 우리가 좋아하는 슬로건을 강타하기 전에 현상을 관찰합시다.
