아직 진단되지 않은 신체 증상을 가진 의사에게 선물을 줄 때마다 5 가지 설명이 가능합니다.
• 증상은 조심스런 병력, 신체 검사 및 실험실 검사 후에 쉽게 진단 될 수있는 의학적 질병의 징후 일 수 있습니다.
• 그들은 의학적 질병의 징후 일지 모르지만 정확한 진단이 이루어지기 전에 오랜 기간 동안 많은 의학적 문제가 불분명하게 남아 있습니다.
• 신체적 증상 (예 : 공황 장애에서의 호흡 곤란, 신경성 식욕 부진증에서의 체중 감소, 주요 우울 장애에서의 피로)과 함께 나타나는 특정 정신 장애 중 하나의 증상 일 수 있습니다.
• 그들은 때로는 스트레스를받을 때 특히 비특이적이고 일시적인 신체적 증상이있는 사람들에게는 인간 본성의 일부입니다.
• DSM 5가 Somatic Symptom Disorder (정신 증상 장애)라고 부르는 증상을 나타낼 수 있습니다. 신체 증상에 대한 과장된 걱정은 정신 장애로 분류 될만큼 충분히 심각합니다. .
이 마지막 범주는 분명히 가장 논란이되고 의문스럽고 오해와 오용의 대상이됩니다. 나는 많은 블로그와 논문에서 SSD가 엄격하게 잔여임을 주장했다. 훨씬 더 가능성있는 첫 4 가지 선택 사항을주의 깊게 배제한 후에 만 고려해야 할 최후의 수단이다.
의사들이 신체 증상에 대한 환자의 우려를 말하거나 암묵적인 'It 's all in your head'로 무시하는 것은 이미 너무 쉽습니다. 이것은 모욕적이며 낙인 찍히고 치료가 필요한 특정 의학적 및 정신 의학적 상태가 누락 될 위험이 있습니다.
현재의 나쁜 상황은 SSD에 대한 DSM 5의 정의가 너무 넓고 새로운 방식으로 인해 더욱 악화 될 것입니다. DSM 5는 다음과 같은 세 가지 유형의 오진으로 이어질 것입니다. 1) 실제로 정신 질환이있는 정신 장애 환자로 오보를 표시합니다. 2) 비특이적 인 증상 및 건강 문제가있는 정신적 장애가있는 정상인으로 잘못 표시됩니다. 3)보다 구체적이고 치료 가능한 정신과 적 상태를 놓친다.
나는 시도했지만 그 정의를 강화하기 위해 DSM 5 작업 그룹을 얻지 못했다. 그것이 그대로, 만성 통증 환자의 4 분의 1 이상과 암 환자 중 6 분의 1 이상이 DSM 5 SSD 진단을받을 자격이 있습니다. 이것은 의미가 없으며 환자 및지지 단체로부터 적절한 분노를 불러 일으켰습니다. http://m.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201301/bad-news-dsm-5…
DSM 5 데미지가 완료되었으며 신속하게 취소 할 수 없습니다. 경기장은 현재 세계 보건기구 (WHO)가 준비중인 질병의 국제 분류 (International Classification of Diseases) 11로 옮겨지며 2016 년에 발표 될 예정이다. 열린 질문은 ICD 11이 DSM 5의 실수를 어리석게 반복하는지, ?
나는 다이애나 오리어리 (Diane O'Leary)를 초대하여 ICD 11에서 일하는 전문가들에게 조언을 전합니다. 그녀는 신체적 장애로 잘못 진단 된 의학적 환자를 돌보는 문제에 초점을 맞춘 철학자이자 작가입니다. 그녀는 쓴다:
"2012 년 논문에서 ICD 11 작업 그룹은 신체 증상의 진단에 대한 접근 방법에 대한 요약을 제공했다. '관련 진단에는 신체 증상에 대한 신념과 표시된 증거를 포함한 여러 다른 심리적 특징과 함께 귀찮은 신체 증상의 조합이 포함되어야합니다 건강과 질병에 대한 우려 '가있다. 이것이 어떤 정의로 이어질 지 아무도 확신 할 수 없지만, ICD 11은 결국 DSM 5의 신체 증상 장애와 밀접하게 관련된 포괄적 인 신체적 조난 장애를 선택할 가능성이 높습니다. "http : //www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed/23244611
"내 생각에는 결정이 내려지기 전에 신중하게 고려해야 할 광범위한 정의에 내재 된 윤리적 불균형이 있습니다."
"여기에 ICD 11 작업 그룹에 직접 회부 된 저의 메시지가 있습니다. 물론 BDD에 대한 포괄적 인 가이드 라인을 제공하는 것은 BDD를 필요로하는 사람들에게보다 많은 정신 건강 치료를 권장 할 수 있다는 장점이 있습니다. 이것은 당신의 추론을 인도하는 것 같습니다. 문제는 진단 기준의 출입문을 넓히는 데 성공하지 못하고 동시에 진입하는 사람들을 정확하게 필터링하지 못하는 것입니다. 기준을 포괄적으로 포함할수록 오진으로 인해 환자가 더 많이 포착됩니다. "
"신체적 조난 장애를 너무 좁게 정의하는 것은 정신 보건 서비스에 대한 접근을 방해 할 수 있지만 너무 광범위하게 정의하면 필요한 의료 진단 및 치료에 대한 접근을 방해하는 반대 문제가 발생할 수 있습니다. 그것은 귀하의 카테고리가 정신 건강 / 의료 건강 분할에 걸쳐 있기 때문에 필연적으로 칩이 떨어지는 것입니다. 의사가 신체 증상을 설명하기 위해 기준을 잘못 사용할 때마다 실제로 진료가 필요한 환자는 진료에 대한 액세스가 거부 될 수 있습니다. "
"이런 종류의 오류가 이미 여러 가지 의학적 진단에 걸쳐 중대한 문제를 일으키고 있다는 풍부한 증거가 있습니다. 미국인자가 면역 질환 협회의 조사에 따르면,자가 면역 질환 환자의 놀라운 45 %는 의사가 실수로 증상을 신체적 증상으로 진단했기 때문에 의료 서비스가 거부되었다고보고합니다. "https://www.aarda.org/infocus_article .php? ID = 15
"심장 발작의 중간에 응급실에서 발견 된 55 세 이하의 여성 환자는 남성보다 실수로 집으로 보내는 확률이 7 배 높습니다. 'Heart Sisters'는이 문제가 의사의 부정확 한 추정 '머리 속의 모든 것'으로 인해 발생한다는 사실을 거의 독점적으로 여성들에게 전합니다. 그 결과 : 여성은 남성보다 심장 마비로 사망 할 확률이 두 배 높습니다. "http://myheartsisters.org/2012/06/04/anxious-female/
"희귀 질환에 대한 국가기구의 최근 비공식적 인 조사에 따르면 드문 질환 환자의 대다수가 진단을 위해 적어도 3 년을 고통스럽게 보냈다. 희귀 질환이 실제로 희귀 한 경우이 수치는 그렇게 혼란스럽지 않을 수도 있지만 미국에있는 수천만 명의 환자가 있습니다. 그들 대부분은 긴 진단 지연 기간 동안 BDD에 대한 지침에 적합합니다. 의학적 원인을 밝혀 내지 못하는 증상을 반복적으로 구제하기 때문입니다. "http://blog.rarediseases.org/30-years-after-the -orphan-drug-act-it-still …
"일반 진료의 현재 진단 조언은 부적절합니다. 미국 가정 의학 의사 협회 (American Family Family Medicine)는 시간을 절약하고 비용을 줄이기 위해 의사들이 신체 증상의 조기 진단을 할 것을 촉구합니다. 이것은 환자의 증상 중 25-75 % 정도가 신체적 증상이라는 일반적인 관념에 근거합니다. 너무 많은 환자에게 오용 될 수있는 모든 진단은 정의와 적용에 특별한주의가 필요합니다. "
"BDD의 기준에 따라 진단과 치료법을 위협받을 수있는 수백만 명의 의료인은 귀하에게 책임이 있습니다. 이것은 당신의 업무의 윤리적 측면이 정면으로보아야하는 곳입니다. 잠재적 이익의 계산으로 BDD를 과도하게 정의 할 수는 없습니다. BDD 환자에게는 심장 마비 환자 또는자가 면역 질환 환자 증가의 위험을 능가 할 수있는 이점이 없으며 의료를 잘못 부인했습니다. "
"여기서 균형을 이룰 수있는 것이 가능한 건강 관리에 대한 접근권이며 WHO는 그 권리를 보호하기 위해 도덕적으로 최선을 다하고 있습니다. 그렇게하면 정신 건강 서비스를 보호하지 않는 표준에 도덕적으로 전념 할 수있게 될 것입니다.
고맙다 다이앤. ICD 11 작업 그룹이 당신의 현명한 조언에 귀 기울 이길 바랍니다.
질문은 자연스럽게 발생합니다 – 어떻게 DSM 5가 SSD를 그렇게 잘못 만들 수 있으며 ICD 11이 왜 그렇게 똑같은 함정에 빠질 수 있습니까? DSM 5와 ICD 11에 종사하는 전문가들이 모두 매우 영리하고, 경험이 풍부하며, 의미가 깊다는 사실로부터 큰 호응을 얻습니다. 지옥의 길은 좋은 의도와 나쁜 의도하지 않은 결과로 포장됩니다.
전문가들은 모두 하나의 치명적인 한계를 가지고 있습니다. 전문가가된다는 장점을 동반 한 모든 단점을 겪고 있습니다. 어떤 분야에서든 깊은 전문성을 얻는 것은 협소 한 관점에서 큰 가격을 제시합니다. 하나의 주제를 연구하는 데 경력을 쏟을 때, 무의식적으로 지적인 이해 상충이 생길 수 있습니다. 전문가들은 애완 동물 주제에 대한 관심을 늘리고 경계를 넓히며 잘못된 라벨이 붙어있는 환자보다 놓친 것에 대해 걱정하고 싶습니다.
상식을 가진 사람은 DSM 5와 SSD의 ICD 11 정의가 매우 광범위하고 비특이적이라는 사실을 즉시 인식합니다. 이러한 과잉은 자신의 분야에서 상식을 상실한 현명한 전문가들에 의해서만 제공 될 수 있습니다.
잠재적으로 위험한 전문가 진단 기능의 충만은 변화에 대한 엄격한 지침, 새로운 제안에 대한 신중한 검토 및 외부 조사 및 모니터링을 통해 통제되어야합니다. 자유롭게 움직이는 DSM 5 작업 그룹은 이러한 통제가 제대로 이루어지지 않았기 때문에 과도하게 포괄적 인 SSD 진단을 만들었습니다. 나는 ICD 11이 그것으로부터 배우는 것보다 그들의 유감스런 예를 따를 것이라고 우려한다.