언제 "거짓말"하는 것이 좋을까요?
제임스 프레이 (James Frey)는 오프라 쇼 (Oprah Show)에서 굴욕감을 느끼지 않았으며 진실을 말하지 않는 것에 관해서 그와 같은 형편이되었다. 그의 "회고록"(A Millillion Little Pieces)이 허구 화되었다는 면책 조항 만 인쇄했다면 말이다. 회고록을 쓸 때 사실을 고집 할 것인가, 이야기를 병합하고 재주문하여 이야기의 성격과 인물의 사생활을 보호하기 위해 성격을 바꿀 수 있는지 여부에 대한 논쟁이 있습니다.
2 월에 있었던 San Miguel Writers Conference에서 한 참가자는 회고록 작가에게 사실을 바꿔야하는지 여부를 묻습니다. 그는 새로운 선생님으로서 스트레스를 받고 있다고 말했고 언젠가는 두 종류의 신발을 신어 일한다는 것을 알게되었습니다. "이야기를 위해서, 첫날에 일어난 일이라고 말하는 것이 낫습니다"라고 그는 말했다.
"사실이 아니다."라고 대답했다. 그들은 나중에 다른 두 쌍의 신발 두 벌을 입는 것이 똑같이 효과적이라고 생각했습니다.
그러나 매년 열리는 추수 감사절 저녁 식사와 같은 행사는 어떻습니까? 기본적으로 같은 음식, 같은 선수, 같은 대화. 대화의 최고의 라인을 외우면 더 흥미로운 작품으로 끝날 것입니다. 여러 가지 저녁 식사에서 결합 된 캐릭터의 두드러진 특징을 묘사하면 자신의 모습을 더 잘 전달할 수 있습니다. 이벤트를 압축하면 실제 저녁 식사에서 부족한 속도를 보일 수 있습니다.
- 너의 "할 일"목록이 너를 미치게 만드는 이유
- Co-Sleeping은 아이들을 비만으로부터 보호합니까?
- 나의 아빠의 택시 캡에서 배운 교훈
- 수면 장애 호흡 : 단지 성숙한 문제가 아닙니다.
- 정신 건강 혁명을위한 7 가지 야망
인생은 보통 완벽한 음모를 나타내지 않습니다. 사실, 실제로 일어난 사건을 그냥 쓰면 완전히 지루할 수 있습니다. 그래서 창의적인 논픽션은 "창조적 인"기술을 사용합니다.
그녀의 회고록에서 Blood, Bones & Butter, 저자 셰프 가브리엘 해밀턴 (Gabrielle Hamilton)은 프레이의 문제를 피했고, 그녀가 어떤 이름을 바꾸었고 심지어 기억할 수 없을 때 어떤 것을 만들었다 고 말하는 책의 마지막 부분에 메모를 썼습니다. 그녀는 몇 사람을 에어로졸 상태로 압축하고, 계약하고, 재배치했습니다. 그녀는 되풀이되는 유사한 이벤트를 하나의 "선명도, 추진력 및 추진력"으로 결합했습니다. 그 자유와 별개로,이 책은 "내가 기억하는 것처럼 내 경험에 대한 진정한 설명"이었습니다.
Judy Woodruff는 PBS Newshour에서 Washington Post의 편집자이자 퓰리처 상 수상자 인 David Maraniss가 Barack Obama의 "Father of Dreaming of My Father"에서 사실상 불일치를 발견했다고 지적했습니다. 그러나이 책은 허구가 아니라고 마라 니스는 주장했다. 그것은 옥스포드 사전에 의한 "지속적인 예술적 가치"의 저작으로 정의 된 문학이었습니다. "진지하고 엄격한 사실 전기와 회고록의 차이점이있다"고 그는 말했다. Obama는 인종에 대한 그의 관점에 대해 다른 점을 내기 위해 일부 인물을 왜곡하고, 압축하고, 합성물을 만들었습니다. Maraniss는이 책을 전기 역사로 판단하는 대신 "경주 문제를 다루는 방법을 정확하게 반영한"[Obama 's head] 내부의 매력적인 표정이라고 불렀습니다.
나는 압박감과 창의력의 측면에서 내려갈 것이라고 생각했지만, 나와 어머니에 대한 회고록을 썼을 때, 진실은 소설보다 낫다. 그들이 일어난 사실과 대화를 쓰는 것은 사건을 압축하거나 등장 인물을 바꾸는 것보다 더 많은 것을 말하고있었습니다. 너 이걸 만들 수 없어!
각 작가는 어느 정도의 여유를두고 결론을 맺습니다. 그러나 면책 조항을 잊어 버리지 마십시오!
프롬프트 : 진실을 말함.
Laura Deutsch 저작권 © 2017
