케이시 앤서니 (Casey Anthony)가 지난 달 딸 캐일리 (Caylee)를 살해 한 것에 대해 유죄 판결을 받았을 때이 사건을 추적 한 많은 사람들은 분개했다. 정황 증거는 설득력있는 것으로 보였으 나 배심원이 합리적인 의심을 제거하기에는 충분하지 않았습니다. 법과 질서에 나오는 성격이 한 번 말했듯이 누군가가 유죄인지 법정에서 입증하는 것과 다른 점이 있습니다.
법원 밖에서 시위가 있었기 때문에 앤서니는 자신의 이미지를 자기 중심적이고 냉담한 엄마로 보며 평결을 기뻐하는 것처럼 보였습니다. 그래서 많은 사람들이 OJ Simpson이 전처의 Nicole Brown Simpson과 그녀의 친구 Ronald Goldman을 살해하고 Anthony가 언젠가 감옥에서 감옥에 가게되기를 바란다.
Madoff Ponzi 제도의 엄청난 사기를 가능하게 한 은행들이 Madoff와 함께 무고한 투자자들이 다른 무고한 Madoff 투자자들에게 돈을 지불하라는 명령을 받았을지라도, 지난주에 연방 법원에 의해 그들에게 씌어 진 사건에 대해 논박하는 것 이상이다.
세 가지 경우 모두 법원은 법을 따랐습니다. 배심원 및 재판관은 일을했지만, 이러한 경우들 중 어느 것도 법무부가 복무 한 것처럼 느껴지지 않았습니다. 이러한 결정은 법과 도덕의 차이를 지적합니다.
나는 많은 사람들처럼 나쁜 맛으로 떠난다. 나는 법의 서신을 고수하고, 오염 된 증거를 던지고, 감정이 아니라 객관적인 증거를 원하고, 누군가를 유죄 판결하는 제도를 이해하고지지합니다. 사례가 절차상의 오류로 버려지면 좋은 이유가 있습니다. 우리 시스템은 폭도들과 국가의 폭압에 브레이크를 가하고 장기적으로 개인의 자유와 시민의 자유를 확대하여 모든 사람들의 이익에 봉사합니다.
그러한 결정은 법의 지배를지지하지만, 문제가되는 밑바닥이 있습니다. 공의회 제도에 대한 대중의 믿음은 침식 당한다. 우리는 나쁜 사람들을 처벌하고 그들의 얼굴에 미소를 지으며 주머니에 돈 버킷을 남겨두기를 원합니다. 인간은 사물이 공평하다고 느끼는 깊은 필요가 있습니다. 즉, 부분적으로 사람들은 그들이받을 자격이되는 것을 얻는다는 것을 의미합니다.
우리의 심리에 공정성이 있습니다. 협력은 사기꾼들이 처벌받는 것에 달려 있으며, 협조가 없다면 인류는 살아남을 수 없습니다. 종종 어린이들에 대한 첫 번째 불만은 "그건 공평하지 않다"는 것은 우연이 아닙니다.
공정성 / 정의는 법의 범위를 벗어나는 경우에도 살인자 / 끔찍한 부모 / 사업주를 조작하는 것을 처벌 할 것을 요구합니다.
좋은 법률 시스템의 요건과 공정성에 대한 요구 사항을 모두 만족시킬 수있는 방법이 있습니다. 스코틀랜드 법은 구어체 평결 (Walter Scott 경, Selkirk의 보안관)이 말한 용어를 인식합니다. 유죄 또는 유죄의 두 가지 선택만을 제공하는 우리의 바이너리 시스템과는 달리, 스코틀랜드에서는 세 번째 대안 인 Not Proven이 가능합니다. 유럽의 중세 시대에 법원은 즉각적인 사안에 중점을 두었고 가해자가 인간이라면 아무런 차이가 없었습니다. 그래서 종이 떨어져서 종아리의 두개골이나 금이 부수적 인 두개골의 머리를 박살 내면 종은 제련되고 말은 죽임을 당할 것입니다. 고려해야 할 유일한 문제는 부상의 직접적인 원인이었습니다. 문맥과 의지는 무의미했다.
1728 년 배심원들은 사실만을 보도록 강제 됨으로써 좌절했고, Finnaven의 Carnegie가 우연히 Strathmore의 백작을 죽였다는 것을 분명히했을 때, 입증되지 않았거나 입증되지 않은 옵션을 거부하고, 무죄 평결을 내리기로 결정했습니다. 오늘날, 입증되지 않은 평결은 배심원이 사람이 무죄라고 확신하지는 않지만 피고인에 대한 사건이 입증되었다고 믿지 않을 때 나타납니다.
입증되지 않은 판결에 따라 피고인은 무죄로 법에 비추어 무죄 판결을 받았으나 피고인은 수치심의 배지를 착용했습니다.
스코틀랜드 시스템에는 단점이 있습니다. 진정으로 무고한 사람은 배심원들의 편견 외에는 아무것도 근거하지 않고 낙인 찍힐 수 있습니다. 피고인은 악센트를 가지고 있거나, 유죄로 행동하고, 잘못된 색이거나, 잘못된 옷을 입을 수 있습니다. 그러나 형사상의 죄책감을 입증하기 위해 만장일치의 결정이 필요한 것과 동일한 방식으로, 입증되지 않았 음을 결정할 때 다수결을 요구할 수 있습니다. 또는 결정에 필요한 바는 표준이 합리적인 의심을 넘어서는 것이 아니라 저울에 팁을주는 증거의 우세만을 요구하는 민사 사건의 수준으로 낮출 수 있습니다.
현재의 사법 제도는 냉소를 조장한다. 스코틀랜드 대안은 우리가 가지고있는 것에 대해 좋은 것을 보존하는 방법으로 고려할 가치가 있습니다. 동시에 모든 사람이 무의식적이라고 주장하는 사람을 거부하는 사람의 합법적 인 표현을 허용합니다 도덕적 관점에서.
