매우 많은 선택. 좋은 선택과 불합리한 선택. 당신이 일을 얻는 방법? 운전합니까? 기후 변화에 기초한 이성적입니까? 아마도 그렇지 않습니다. 그러나 당신의 가능한 선택을 근거로 합리적입니까? 아마. 그리고 그것이 문제입니다. 당신은 합리적입니다. 어쩌면 너덜 너덜해도 될지도 몰라.
보통 의사 결정을 할 때 사람들이 합리적이지 않다고 걱정합니다. 우리가 선택할 때, 우리는 경험적 편견과 편향을 표시합니다. 우리는 빠르고 쉬운 결정을 내립니다. 그러나 그러한 단순한 결정 중 많은 부분이 실제로 합리적이지 않습니다.
그러나 때로는 합리적 결정을 내립니다. 그리고 그러한 합리적인 결정은 다른 유형의 문제를 야기 할 수 있습니다.
일할 생각을 해보 죠. 어떻게 일할 수 있는지에 대해 몇 가지 선택을해야합니다. 너 운전할 수있어. 어쩌면 당신은 자전거를 타볼 수 있습니다. 또는 대중 교통 수단을 이용하십시오. 내가 사는 곳에서는 세 가지 옵션이 있습니다. 나는 운전, 자전거 타기, 버스 탈 수 있습니다. 나는 작은 도시에서 살기 때문에 일하는 대학에서 너무 멀리 떨어져 살지 않습니다. 그래서 자전거 타기는 운전과 거의 같은 시간이 걸립니다. 그것은 또한 저렴합니다. 그리고 나는 운동을하게된다. 대부분의 경우, 저는 자전거를 선택합니다. 이것은 또한 환경에 좋을 것입니다. 멋진 보너스입니다. 나에게 자전거를 타는 것은 합리적인 선택이다.
그러나 많은 사람들에게 자동차를 운전하는 것은 합리적인 선택입니다. 자전거 나 도보 등으로 너무 멀리 떨어져있을 수 있습니다. 대중 교통을 이용할 수있는 옵션이 없을 수도 있습니다. 또는 옵션을 보유하고 있다면 시간이나 비용면에서별로 바람직하지 않습니다.
예를 들어 대중 교통을 이용할 수 있습니다. 그러나 나는 거의 버스를 타지 않는다. 버스를 타는 것은 출퇴근 시간을 두 배 이상 늘리는 것입니다. 약 25 분 안에 운전하거나 자전거로 일할 수 있습니다. 버스를 타는 것은 한 시간 이상 걸립니다. 버스는 한 시간에 한 번 내 동네에만옵니다. 왕복 당 4 달러가 소요됩니다. 버스를 타면 통학 시간이 두 배로 늘어나고 비용도 늘어납니다. 합리적 선택이 아닙니다. 그리고 나는 합리적이기 때문에 버스를 타는 일은 거의 없다.
대중 교통은 환경에 좋지만 많은 사람들이 버스를 타지 않습니다. 대신, 사람들은 자동차를 운전합니다. 시간과 일반적으로 돈으로 합리적입니다. 우리는 어떻게 사람들에게 다른 선택을하도록 납득시킬 수 있습니까? 우리는 어떻게 대중 교통 수단을 이용하도록 그들을 설득 할 수 있습니까? 나는 버스 타는 것을 원치 않는다는 것을 알고있다.
사람들이 제안하는 나쁜 방법을 설명하겠습니다. 예를 들어, 대학에서 주차 및 교통 자문위원회에서 근무했습니다. 위원회에있을 때 캠퍼스에 주차하는 비용을 인상하는 것에 대한 토론이있었습니다. 목표는 운전을 덜 매력적으로 만드는 것이 었습니다. 운전하는 사람을 처벌하십시오. 운전이 더 비싸게되면 사람들은 다른 옵션을 선택할 것입니다. 그러나 대부분의 사람들에게는 실제로 다른 옵션이 없습니다. 대중 교통 수단을 이용하는 것은 실행 가능한 옵션이 아닙니다. 출퇴근 시간을 두 배로 늘릴 수있는 사람은 많지 않습니다. 그리고 많은 사람들이 버스 노선 근처에서 살지 않습니다. 사람들은 일하기 전이나 후에 다른 목적으로 개인 자동차를 사용합니다 (자녀를 운송하거나 상점에 들러서). 위원회에 참석했을 때 환경에 대해 우려하는 사람들은 사람들이 직장이나 버스 노선에 더 가까이 다가 갈 수 있다고 제안했습니다. 물론 이것은 비현실적이었다. 사람들은 살 수있는 곳에서 살기를 선택합니다. 대학과 가까운 곳은 더 비쌉니다. 본질적으로, 계획은 합리적인 선택을하지 않고 사람들에게 더 많은 요금을 부과하는 것이 었습니다. 사람들은 버스를 타거나 자전거를 타거나 걷는 것을 선택할 수 없었습니다. 그러나 그들은 어쨌든 운전 때문에 벌을받을 것입니다. 그리고 분명히, 모든 사람이 처벌로보고 화를 낼 것입니다.
이것은 내가 환경을 구하기위한 많은 계획에 대한 우려입니다. 사람들에게 가스를 더 많이 부과하고 교통 상황을 악화 시키며보다 효율적인 자동차를 위해 값 비싼 변화가 필요합니다. 아마도 이러한 변화는 사람들로 하여금 다양한 선택을하도록 만들 것입니다. 그러나 이러한 변경은 가능한 대안이있는 경우에만 작동합니다. 대부분의 사람들에게는 그렇지 않습니다. 차가 그거야. 그들은 새로운, fuel-efficient 한 차를 살 여유가있을 수 없다. 그들은 일을 더 가까이 할 여유가 없습니다. 그들은 가스에 더 많은 것을 지불 할 여력이 없습니다. 그들은 버스를 탈 시간이 없습니다. 이러한 유형의 솔루션으로하는 일은 사람들이하는 일에 대해 처벌하는 것입니다. 실용적인 선택으로 제시하지 마십시오. 사람들은 선택을 좋아합니다. 그리고 그들은 합리적이되기를 선호합니다. 그러나이 계획은 사람들에게 선택권을주지 않습니다.
우리가 사람들이하는 선택을 바꾸고 싶다면 실제로 선택해야합니다. 사람들에게 합리적인 선택을주기 위해 시스템을 변경해야합니다. 의사 결정의 측면에서 연구자들은 뾰족 함을 말합니다. 사람들로 하여금 장기적인 선택을하도록 유도하는 작은 시스템 변경. 좋은 장기 선택이 단기간에 더 쉽고 잘 만들어 지도록 시스템을 설치하는 것. 좋은 장기 선택을 쉽게 선택함으로써 시스템을 변경하는 것을 선택 아키텍처 변경이라고합니다. 선택 아키텍처는 옵션 목록, 비용 및 이점 및 기본 기본 옵션에 대한 용어입니다.
nudge의 고전적인 예는 은퇴 계획과 관련이 있습니다. 퇴직 계획에 기부합니까? 옵트 인과 옵트 아웃 시스템에는 중요한 차이점이 있습니다. 대부분의 은퇴 연금 제도는 옵트 인 (opt-in)에 사용되었습니다. 고용주가 제공하는 기부금을 만들기 시작해야합니다. 이것은 좋은 장기적인 결정이지만 약간의 비용이들 것입니다. 물론 사람들은 옵트 아웃 (opt-out) 시스템으로 전환해야했다. 귀하는 자동으로 등록됩니다. 그런 다음 옵트 아웃을 선택해야합니다. 자동 등록되는 경우 대부분의 사람들은 탈퇴를 시도하지 않습니다. 시스템의 작은 변화로 인해 퇴직 시스템에 참여하는 사람들의 수가 크게 바뀌 었습니다. 행동 선택 찔림에 대한이 생각은 많은 사람들이 더 나은 은퇴 선택을하도록 만들었습니다. 또한 Richard Thaler는 경제 부문에서 고귀한 상을 수상했습니다 (Thaler, 2018; Thaler & Sunstein, 2008).
우리가 사람들이 환경을 살리기를 원한다면 우리는 비슷한 움직임을 필요로합니다. 우리는 그러한 선택을 합리적이고 쉽게 만들어야합니다. 우리는 찌르기가 필요합니다. 이는 또한 선택 아키텍처를 변경하는 것을 의미합니다. 그게 어떻게 생겼어? 사람들이 대중 교통을 이용하기를 원한다면 사회는 공공 교통에 투자해야합니다. 공공 옵션을 운전보다 저렴하게 만듭니다. 둘 사이에 별다른 편의를 두지 마십시오. 빠르고, 빈번하고 저렴한 대중 교통을 구축하고 지원하십시오. 운전을 더 비싸게하지 마십시오. 공개 옵션을 더 좋고, 저렴하고, 사용하기 쉽도록 만듭니다.
전구에 대해서도 이야기 해 봅시다. 멋진 조명 전구의 비용은 기존 표준 전구보다 훨씬 많습니다. 저장소에 스티커 충격. 그러나 이점? 에너지가 적어서 그 전구의 수명이 더 쌉니다. 그리고 적은 에너지를 사용하여 환경을 보존합니다 (그리고 이것은 세상을 구하는 중요한 방법입니다). 그러나 우리는 종종 우리가 보는 가격에 따라 상점에서 선택을합니다. 우리가 사람들에게 환경의 장기적인 건강 측면에서 최상의 구근을 선택하기를 원한다면 그 구근도 최선의 구상이 될 필요가 있습니다. 그들은 분명히 상점에서 가장 좋은 옵션이어야합니다. 가장 비싼 옵션은 아닙니다.
뾰족 함은 사람들이 현시점에서 훌륭한 결정을 내리는 데 도움이됩니다. 지구 온난화를 막기 위해 탄소 사용을 줄이는 것과 같은 목표가 사회에있을 수 있습니다. 이것이 우리의 목표라면, 우리는 사람들이 선택의 여지가있을 때 좋은 장기 선택이 즉각적인 단기적 측면에서 가장 합리적인 선택이라는 것을 확실히 할 필요가 있습니다. 환경을위한 최상의 전구는 쇼핑을 할 때도 가장 좋습니다. 환경을 위해 일하는 가장 좋은 방법은 매일 아침 그 선택을 할 때 가장 좋은 방법입니다. 차를 운전하는 것이 더 비싸게 만들어서 그런 일은 일어나지 않습니다. 대신, 우리는 사람들을위한 실질적인 저렴한 옵션이있는 시스템을 만들어야합니다.
사람들은 때때로 합리적입니다. 사람들은 다른 옵션을 두 번 또는 세 번 작동하게되면 운전을 선택합니다. 그것은 합리적 선택입니다. 합리적인 선택권이 없으면 가스 가격을 올리는 것이 도움이되지 않습니다. 대신, 그들은 당신이 돈을 주머니에서 꺼내고 있다는 것에 화를 낼 것입니다. 사람들이 환경에 대해 더 나은 선택을하기를 원한다면 다른 옵션을 만들어 저렴하고 합리적으로 만들 수 있습니다. 사람들에게 뉘앙스를주십시오.
참고 문헌
Thaler (2018). 캐슈에서 찌르기까지 : 행동 경제학의 진화 American Economic Review, 108 , 1265-1287.
Thaler & Sunstein (2003). Nudge : 건강, 부 및 행복에 관한 의사 결정을 개선 합니다. 런던 : 펭귄.
