몇 달 전, 저널 AJM ( Journal of Management) 에서 온라인으로 종이가 나타났습니다. 전 저널에 대해 들어 본 적이 없지만 그 임무는 “경영 이론을 테스트하고, 확장하거나, 구축하고, 경영 관행에 기여하는 경험적 연구를 발표하는 것 “입니다. 내가 만난 신문은 “Entrepreneurship addiction : ‘어두운 행동 양식의 어두운면’- 내가 전에 들어 본 적이없는 중독이기도하다. 이 신문의 저자 인 April Spivack과 Alexander McKelvie는 기업가 정신 중독은 “사회적, 정서적 및 / 또는 생리 학적 문제의 다양성을 초래하는 기업 활동에 과도하거나 강박적인 참여 로 정의되며 이러한 문제가 발생 함에도 불구하고 기업가는 기업 활동에 참여하려는 강박에 저항 할 수 없다 “고 말했다. 신문의 제목만으로, 나는 기업가 정신 중독이 직업 중독이나 일 중독의 또 다른 이름이라고 생각했지만 저자들은 다음과 같이 진술했다.
“우리는 노동 중독, 기업가 정신 및 일하는 것과 관련된 직업 패턴 개념과 비교할 때 이러한 유형의 행동 중독에 대해 독특한 점을 지적합니다. 우리는 창업 중독으로 이어지는 요인, 창업 중독으로 이어지는 요인, 기업가 정신 중독을 효과적으로 연구하는 방법 및 기업가 정신 중독이 연구와 관련이있을 수있는 다른 응용 분야에 대한 이해를 넓히기 위해 새롭고 유망한 분야를 파악합니다. 이들은 일부 기업가들 사이에서 잠재적 인 ‘어두운 측면’의 심리적 요인을보다 완전하게 다루는 연구 의제를 설정하는 데 도움이된다. “
이 논문은 이론적이며 기본 데이터 수집을 포함하지 않습니다. 저자는 2014 년 이전의 기업가와의 사례 연구 인터뷰를 토대로 동일한 주제 ( ‘습관적 기업가 : 가능한 중재 중독?’)에 대한 비즈니스 벤처 저널에 2014 년 이전의 논문을 발표했습니다. 그 논문에서 저자들은 중독 증상이 기업 적 맥락에서 나타날 수 있다고 주장했다. 이 두 논문 중 상당수는 용어를 근거로 워커 홀리즘 문학을 사용하지만 저작자는 ‘기업가 정신 중독’과 중독을 두 개의 별도 실체로 간주합니다. (내 자신의 관점은 기업가 정신 중독이 읽어 보았습니다. 사실 저는 모든 중상 중독자는 중독자이지만 모든 중독자는 기업가 중독자는 아닙니다. Spivak과 McKelvie는 “기업가 정신 중독은 상대적으로 새로운 용어이며 새로운 조사 영역을 대표 한다고 “ 주장하며 “ 현재 신뢰성있는 유병률은 알려지지 않았습니다”라고 주장합니다.
AJM 논문의 목적은 “기업가 정신 중독을 별개의 개념으로 자리 매김” 하고 다른 유사한 업무 패턴 (예 : 일 중독, 노동 참여 및 기업 열정)과 관련하여 기업가 정신 중독을 조사 하는 것이 었습니다. 중독의 여섯 가지 구성 요소 모델과 마찬가지로 Spivak과 McKelvie도 여섯 가지 구성 요소를 가지고 있으며 (내 자신과 유사합니다), 이는 AJM 논문에서 축 어적으로 제시됩니다.
강박 사고 – 끊임없이 행동에 대해 생각하고 행동 내에서의 진기함을 끊임없이 찾는다.
탈퇴 / 참여주기 – 기대감을 느끼고 의식화 된 행동을 취하고, 불안정하거나 긴장을 겪을 때 가능한 한 행동에 참여하도록 강요 함.
Spackak과 McKelvie는 직장 중독에 관한 저술과 같이 (다른 읽을 거리 참조), 중독되었을 때조차도 그러한 행동으로부터 긍정적 인 결과 및 / 또는 이익이있을 수 있다고 지적합니다 (다른 행동 중독에서 볼 수 있듯이 운동 중독으로). AJM 논문에서 언급했듯이 :
“이러한 긍정적 인 성과 중 일부는 경쟁 압력이나 고객 요구에 대한 신속한 대응과 높은 수준의 혁신을 포함하여 사업 벤처에 대한 혜택을 포함 할 수 있으며 개인에게 이익을주는 데는 높은 수준의 자율성, 재정적 보장 및 직무 만족도가 포함될 수 있습니다. 기업가 정신 중독의 잘못된 측면의 요소를 가릴 수있는 것은 이러한 관계의 복잡성 또는 긍정적이고 부정적인 결과의 결합입니다. “
Spivak과 McKelvie는 또한 워커 홀리즘으로부터 기업가 정신 중독을 차별화하는 데 많은 시간을 할애하고있다. (비록 내가 지적 했어야 만, 최근 나는 Journal of Behavioral Addictions [노동 중독에 관한 10 가지 신화]의 논문에서 중산주의와 직업 중독이 똑같은 것은 아니며, 이전 글에서 설명했다). Spivak과 McKelvie는 창업 정신 중독이 그들이 공통적으로 가지고있는 핵심 요소 때문에 일하는 것에 대한 자매의 구성이라고 인정합니다. 보다 구체적으로, 유사점과 관련하여 그들은 다음과 같이 주장한다.
“기업가 정신 중독과 같이 일하는 것에 대한 강박 관념은 일할 강박, 오랜 시간 동안 일하는 강박, 일의 영역을 넘어서는 강박 관념을 강조하며 사회적 관계의 어려움과 감소 된 기업가 정신 중독과 관련된 부정적인 결과를 가져온다. 신체 건강 (Spivack et al., 2014). 일 중독주의의 개념화 중 일부는 심리적 장애에 대한 문헌에서 나온 것이다. 마찬가지로 우리는 강박 장애, 양극성 장애, ADD / ADHD를 포함하여 기업 정신 중독을 유발하는 사람들 사이에서 다양한 심리적 조건과 중대한 중복이있을 수 있음을 인정하고 제안합니다. “
그러나 그들은 기업가 정신 중독과 일 중독 사이의 실용적, 개념적 차이라고 생각하는 것을 묘사합니다. 더 구체적으로 그들은 다음과 같이 주장한다.
“(M) ost workaholics는 기존 회사 내에 내장되어 있으며 조직의 사명에 따라 종종 팀 기반 구조로 위임 된 작업과 자원입니다. 대부분의 일 중독 학자들은 이전에 언급 한 바와 같이 집중적으로 이러한 할당 된 프로젝트에서 일하고 일부는 높은 수준의 참여로 그렇게 할 것입니다. 그러나 그들의 노력에 대한 보상으로 많은 근로자 노동 운동은 인정과 성과 상여금을받는 것으로 제한 될 수 있습니다. 기존 조직의 구조 내에서 고용 된 팀 구성원으로서 조직 성과에 대한 개인의 기여는 개인에 대한 조직 성과 (부정 또는 긍정적인지 여부)의 상호 영향이 완충 될 수있는 것처럼 혼란 스러울 수 있습니다 (즉, 사업이 잘 수행되지 않으면 직원은 집을 잃을 것입니다.) 반대로, 기업가는 정의상 자신의 업무 환경을 주도적으로 창조합니다. 이들은 초기 전문 분야의 범위 내외에서 무수히 많은 의사 결정과 행동을 담당하며 역동적 인 비즈니스 환경에서 자신의 업무를 처리해야합니다. 기업가들은 자원을 확보하고 새로운 사업체를 창출하기위한 고유 한 사업 전략을 실행하는 책임을 맡기 때문에 사업과 더욱 분명하게 연결되어 있습니다. “
나는 여기에 열거 된 것들 중 많은 것들이 기업가들에게 독특하지 않다고 주장한다. 나는 연구자로서 자신의 직업에서 내가 위에서 언급 한 많은 이점들을 가지고 있다고 주장 할 수있다. (나는 유연한 매개 변수 내에서 내가 할 수있는 직업을 가지고 있기 때문에 내가 원하는 것, 원할 때, 원하는 것, 그리고 내가 원하는 사람과 함께 – 나는 할 수있는 직업에 너무 많은 보상이있다. 그것은 기업 활동에서 멀리 떨어져있는 것이 아니다. 사실 내 직업의 일부는 실제로 포함한다. 기업 활동). Spivak과 McKelvie는 다음과 같이 말합니다.
“기업가 정신에 대한 강렬한 자질의 결과로, 재정적, 사회적, 심리적 영역에서의 보상이나 처벌 여부에 관계없이 더욱 강력한 결과가 도출됩니다. 예를 들어, 기업가에 대한 잠재적 보상은 상 업연 원 (또는 실패), 대중 매체인지, 삶의 변화로 인한 금전적 인 이익 또는 손실에 대한 대중 인식의 영역으로 감독자 인식과 보너스 지급을 훨씬 능가합니다. 기업가 정신 중독은 결과적으로 결과에 묶여있는 경험과 개인적 위험의 강도 때문에 도박주의와 유사하게 행동합니다. “
나는 도박 유추에 동의 할 지 모르겠다. 그러나 나는 논쟁되고있는 것에 대한 광범위한 진퇴에 동의한다. (그러나 기업가 정신 중독은 일종의 중독이라고한다.) 나는 또한 입증되지 않은 중독성 장애의 과잉 위험에 대한 논의가 있었다고 덧붙여 야합니다. 예를 들어 Journal of Behavioral Addiction 의 2015 년 논문에서 Joel Billieux와 그의 동료는 “연구 중독” 이라는 개념의 기준에 부합한다고 생각하는 사람의 가상의 사례를 설명했습니다. , 논쟁의 목적을 위해 발명되었다. 그러나 ‘연구 중독’이라는 가설적인 예가 이미 다른 분야의 직업을 배제하고 지속적으로 직업 / 연구에 과도하게 개입하고 심각한 해로움 (그리고 갈등 증상을 일으키는 경우)에 잘 부합한다면 주목할 가치가있다. 그 사람이 일에 중독되어 있다고 주장 할 수있다). 우리가 동의 할 수있는 것은 ‘중독 연구’의 예에서 새로운 중독을 발명 할 필요가 없다는 것입니다 (보드카 중독자, 진 중독자 또는 위스키 중독자를 구별하지 않는 것처럼 대주). 어쩌면 직장 중독과 관련하여 기업가 정신 중독에 대해서도 동일한 주장을 할 수 있습니다.
참고 문헌
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., Kravina, L., Jensen, F., & Pallesen, S. (2014). 워커 홀리즘의 보급 : 노르웨이 직원의 전국 대표 표본 조사 연구. PLoS ONE, 9 , e102446. doi : 10.1371 / journal.pone.0102446
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., & Pallesen, S. (2012). 직업 중독 척도 개발. Scandinavian Journal of Psychology, 53, 265-272. doi : 10.1111 / sjop.2012.53.issue-3
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Sinha, R., Hetland, J., & Pallesen, S. (2016) 정신 이상의 증상과 증상의 관계 : 대규모 횡단면 연구. PLoS ONE, 11 : e0152978. doi : 10.1371 / journal.pone.0152978
Billieux, J., Schimmenti, A., Khazaal, Y., Maurage, P., & Heeren, A. (2015). 우리는 일상 생활에 과다증을 앓고 있습니까? 행동 중독 연구를위한 견고한 청사진. Journal of Behavioral Addictions, 4, 142-144.
Brown, RIF (1993). 다른 중독 연구에 도박 연구의 일부 공헌. WR Eadington & J. Cornelius (Eds.), 도박 행동 및 문제 도박 (pp. 341-372). 리노, 네바다 : 네바다 대학 출판부.
Griffiths, MD (1996). 행동 중독 : 모두를위한 문제? Journal of Workplace Learning, 8 ( 3), 19-25.
Griffiths, MD (2005). 일 중독은 여전히 유용한 구조입니다. 중독 연구와 이론, 13 , 97-100.
Griffiths, MD (2005b). 생물 심리 사회적 틀 내에서 중독의 ‘구성 요소’모델. Journal of Substance Use, 10, 191-197
Griffiths, MD (2011). 일중독 : 21 세기 중독. 심리학자 : 영국 심리 학회 회보, 24 , 740-744
Griffiths, MD, Demetrovics, Z. & Atroszko, PA (2018). 직업 중독에 대한 10 가지 신화. Journal of Behavioral Addictions. Epub 앞서. doi : 10.1556 / 2006.7.2018.05
Griffiths, MD & Karanika-Murray, M. (2012). 직업에 대한 과도한 참여를 컨텍스트 화 : 중독으로서의 일 중독주의에 대한 세계적인 이해를 향하여. Journal of Behavioral Addictions, 1 (3), 87-95.
Paksi, B., Rózsa, S., Kun, B., Arnold, P., Demetrovics, Z. (2009). 헝가리의 중독성 행동 : 헝가리의 중독 문제에 관한 전국 조사 (NSAPH)의 방법론과 표본 설명. [헝가리어] Mentálhigiéné és Pszichoszomatika, 10 (4), 273-300.
Quinones, C., & Griffiths, MD (2015). 중독 : 일 중독의 구조에 대한 비판적 검토와 평가를위한 권고. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 10, 48-59.
Spivack, A., & McKelvie, A. (2018). 기업가 정신 중독 : 업무 행동 패턴에서 ‘어두운면’의 표출에 대한 불만을 털어 놓습니다. 경영 아카데미의 관점. https://doi.org/10.5465/amp.2016.0185
Spivack, AJ, McKelvie, A., & Haynie, JM (2014). 상식적인 기업가 : 기업가 정신 중독의 가능한 경우? Journal of Business Venturing, 29 (5), 651-667.
Sussman, S., Lisha, N. & Griffiths, MD (2011). 중독의 보급 : 다수 또는 소수의 문제? 평가와 건강 전문직, 34, 3-56.
