Research Domain Criteria (RDoC)는 미국 국립 정신 건강 연구소 (NIMH)가 옹호 한 질병의 새로운 분류입니다. 특히 NIMH 당시 감독 인 Thomas Insel이이를 홍보했습니다. Insel은 Google Life Sciences로 이전했으며 Google 제국에서는 Mountain View의 Alphabet Inc.의 본격적인 회원이되었으며 새로운 이름을 얻었습니다. 수익을 창출하는 건강 회사 인 Verily.
RDoC 침례는 2013 년 DSM-5의 출판과 동시에 생체 지표에 독점적 인 생물학적 지표를 사용하여 급진적 진단 진전을 예고합니다. 행동 / 정신 / 임상 장애가 생물학적 / 신경 학적 장애의 징후라는 암묵적인 가정. 나쁜 행동은 물리적 시스템의 단락 회로에 지나지 않습니다. 잘못된 회로를 발견하면 문제가 해결됩니다. RDoC의 명확한 강조는 "치료를위한 새롭고 더 나은 표적을 만들어내는 것"입니다. 질병을 이해하는 중요성을 떨어 뜨리는 한편, 치료법을 향상시킵니다. 이 새로운 새로운 생물학에 대한 비판이 나오고 있지만 [2] [3] [4], 아직 밝혀지지 않은 것은 RDoC이 합법성을 얻는 방법입니다.
RDoC의 생물학적 결정론은 대중과 과학자들이 알츠하이머 병이 바이오 마커에 의해 결정되었다고 믿는 것이 얼마나 쉬운 지에 대한 성공에 의해 촉진되었습니다. 알츠하이머 병의 역사는 미국 우생학 협회 (American Eugenics Society)가 설립 된 1923 년 우생학 운동의 중요성을 알 수없는 새로운 생물학적 결정론의 토대를 마련했습니다. 그러나 생물학에 대한 강조는 근거가 없습니다. 생물학이 알츠하이머 병이나 다른 많은 정신 질환을 독점적으로 결정한다는 증거는 없습니다. 그러나 환상은 알츠하이머 병이 순전히 신경계 질환이라는 그러한 연관성의 수락을 통해 가능 해졌다.
역사적으로 치매 (노년기) 치매에서 알츠하이머 병을 분리 한 유일한 증거가 부족합니다. 그의 현대 연구자들 대부분이 공유 한 Alois Alzheimer의 관찰은 바이오 마커가 알츠하이머 병이나 젊은 사람들에게 독특하지 않다는 것입니다. 그러나 뮌헨 클리닉의 Emil Kraepelin-Alzheimer 감독관이 독특한 질병 분류로 상패와 엉덩이를 높이었다. 설립 초기부터 알츠하이머 병은 상황에 따라 독특한 질병으로 발전했습니다. 1) 생물 정신 의학의 증진, 2) 뮌헨과 프라하 실험실 간의 경쟁 촉진, 3) 유전자와 생물학이 행동 – 우생학을 결정한다는 믿음, 4) 노년기는 노령화로 인해 용량이 줄어들지 만 비슷한 질병 젊은이들이 더 주목됩니다. 이러한 사회 – 정치적 요인은 치매와 얽힘이 알츠하이머 질환의 지표라는 사실을 받아들이는 정당성을 뒷받침했습니다. RDoC의 생물학적 결정론의 새로운 방식은 알츠하이머 병을 생물학적으로 정의하는 환상적인 성공에서 따릅니다. 이야기를 더 자세히 따라 봅시다.
알츠하이머 병에 관한 이야기는 노화에 관한 국립 연구소 (National Institute on Aging)의 시작으로 미국에서 새로운 방향으로 나아갔습니다. NIA의 첫 번째 소장 인 Robert Butler는 신경 생물학 연구를 강조하는 NIA의 전략에 비춰볼 때 그러한 정치적 음모는 "고뇌의 건강 정치"를 반영한다고 고백했다. 정치는 처음부터 알츠하이머 병과 밀접한 관련이있다. NIA는 알제하이머 병을 전쟁의 기치로 채택했으나 의회에서 자금을 조달하기위한 전쟁으로이 전쟁이 승리하기 위해 NIA는 밀고 당기기를해야했습니다. 이같은 추세는 전염병을 만들어내는 데서 비롯된 것이지만, 푸틴 대통령은 의회에 대한 대중의 엄청난 압박으로부터왔다.
이 "추진"을 달성하기 위해 NIA는 연구에 집중하기 위해 Alzheimer 's Association (원래 Alzheimer 's Disorder 및 Associated Dementia)의 위임을 공동으로 채택했습니다. "당김"은 순 알츠하이머 병이 독점적으로 젊은 그룹의 소그룹에서만 진단 되었기 때문에 생성 할 수 없었던 전염병을 "창조"함으로써 만들어졌습니다. 따라서 1975 년에 젊은 성인을 괴롭히는 치매 질환을 믿는 알츠하이머, 피셔, 페루시니, 보니 피오, 크라 펠린 및 픽과 모순되어 알츠하이머 병의 분류가 단호하게 이루어졌으며 협의없이 노인성 치매를 포함하도록 수정되었습니다. "우리는 노쇠성 치매라는 용어를 버리고 알츠하이머 병 진단시 이러한 사례를 포함시켜야한다는 단순한 제안을하고 싶습니다."[5] 밤새 알츠하이머 병은 노인으로 진단 된 훨씬 큰 집단 치매. [6] 고령자는 연구비를 "인출 (pull)"하기 위해 전쟁에서 공동 채택했습니다. 다음 해에이 새로운 접근법은 보급에 관한보다 상세한 연구를 동반했다.
밤새 알츠하이머 병은 미국에서 여섯 번째로 높은 사망 원인이되어 즉시 전염병이되었습니다. 알츠하이머 병이라는 이름으로 진정한 신경 질환의 모든 특성을 보였으 나, 노인성 치매를 포기하는 것은 노령에 대한 멍청한 언급을 버리는 것을 의미했습니다. 이것이 정치적으로 날카로운 움직임 이었지만, 알츠하이머 병의 의미가 확대되고 넓혀지면서 점점 더 혼란스럽고 혼란스러운 의미를 갖게되었습니다. 이러한 선명도의 부족은 의도적이었습니다.
의미를 넓힘으로써, 알츠하이머 병은 즉각 모든 치매의 왕이되었습니다. 그 해 1976 년 알츠하이머 병은 치매의 가장 흔한 형태로 치매의 60 % 이상에서 진단을 받았다. 그 다음 혈관성 치매, 루이체 치매, 전두엽 치매, 코르사코프 증후군, 크로이츠 펠트 야콥병, HIV 관련인지 장애 등이 있습니다. 5 %의 경우 희귀 한 형태는 corticobasal degeneration과 관련이있다. Huntington 's disease, 다발성 경화증, Niemann-Pick disease C 형, 정상 압력 뇌수종, 파킨슨 병, 후 피질 위축증 및 진행성 핵 병증이다. 치매의 종류에 따라 매우 다른 구체적인 원인이있을 수 있습니다. Arnold Pick은 치매를 "봤다. . . 국부적 인 부분 치매의 모자이크. . "[8] 치매의 특이성을 무시하고 알츠하이머 병은 모든 치매를 치유하기위한 싸움의 초점이되었습니다. 그것은 수십억 달러의 연구비를 끌어 들였고 생화학 및 신경 과학의 발전에 전념하는 고도로 숙련 된 연구자의 측근을 사로 잡았습니다.
NIA와 알츠하이머 병 협회 (Alzheimer 's Association, AA)가 알츠하이머 질환 지침을 발표 한 2011 년에 RDoC이 어떻게 추진력을 얻을 수 있었는지에 관한 지속적인 이야기가 나왔습니다. 이 가이드 라인은 전임상에서 경도인지 장애 (MCI), 치매의 초기 단계 및 고급 단계에 이르기까지 질병의 개별 단계를 만들었습니다. 연구 지침으로 승격되었지만 연구 방법론을 개선하고 이상을 식별하고 계측을 공식화하고 표준화하며 MCI를 정의하고 인과 관계를 확립하고 가설을 세우고 이론적 인 예측을 내고 대체 해석을 논의하고 동화 시키며 연구 업데이트를 요약하거나 도로지도를 제안 할 제안은 제시되지 않았다. 미래의 연구를 위해 – 일반적으로 연구 지침에서 기대되는 모든 권고.
그럼에도 불구하고이 가이드 라인은 강력한 의제를 홍보했지만 연구 의제보다는 정치적 목적이었습니다. Amyloid Cascade hypothesis [9]에 내재되어있는이 접근법에 대한 증거가 부족함에도 불구하고 NIA / AA 지침은 제약 산업이 임상 적으로되기 전에 임상 적 질병을 실험하는 것을 효과적으로 허용했다. 행동을 무시함으로써 행동 장애를 정의합니다. 가이드를 제공하지 않고 가이드 라인을 개발합니다. 이것은 초현실적 인 정책 실험으로 입증되었습니다. Amyloid Cascade hypothesis가 가장 기초적인 예외적 인 경우조차도 설명 할 수 없다는 증거가 나오고 있음에도 불구하고 현상 유지를위한 고의적 인 판촉 활동이 계속되고 있습니다. RDoC에 지휘봉을 건네면 생물학적 결정론과 모순되는 누적 된 예외를 무시하면서이 현상 유지를 계속할 수 있습니다. 그러나 치유의 간편함으로 인해 만병 통치약에 대한 한결같은 열망이 생겨났습니다. 이는 RDoC에서 명시 적으로 활기를 띠고 있습니다.
알츠하이머 질환에 대한 연구를 공중 보건으로 확대하여 연구의 변칙을 해결할 수있는 많은 기회가 존재합니다. 치매에 대한 공중 보건 접근법은이 질병이 신경 학적 또는 화학적 질병 일뿐만 아니라 다른 생물학적, 사회적 및 심리적 조건 및 요인에 의해 촉진, 중재 및 / 또는 조절된다는 점을 주장합니다. 심리학에서 생물학적 결정론의 침범에 직면하고이 RDoC 진단 데드 엔드에서 벗어나는 길을 탐색 할 때입니다.
____________
[1] Insel T. (2013) Director 's Blog : 변형 진단 2013 년 4 월 29 일. 2015 년 12 월 8 일에 액세스 : http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
[2] Nemeroff, CB, Weinberger, D., Rutter, M., 등. (2013). DSM-5 : 변화, 논쟁 및 미래 방향에 관한 정신과 의사의 견해 모음. BMC Med. 2013, 11 : 202
[3] 피터슨, 학사 (2015) 사설 : Research Domain Criteria (RDoC) : 새로운 정신과학의 조기 발견. J Child Psychol Psychiatry. 2015, 56 (7) : 719-722]에 기재되어있다.
[4] Weinberger, DR, Glick, ID, & Klein, DF (2015). Research Domain Criteria (RDoC) : 좋은, 나쁜, 추악한. JAMA 정신과, 1161-1162.
[5] Katzman, R., & T. Karasu. 치매의 차별 진단. W. Fields, 103-34에 의해 편집 된 노인의 신경학 및 감각 장애. New York : Grune and Stratton.
[6] Katzman, R. (1976). 알츠하이머 병의 유행과 악성 : 주요 살인자. Archives of Neurology, 33 (4), 217-218.
Lijtmaer, H., Fuld, PA, & Katzman, R. (1976). 알츠하이머 병의 유행 및 악성 종양. 신경학 아카이브, 33 (4), 304-304.
[8] Tilney, F. (Ed.). (1919). 신경 학회지 : 컬럼비아 대학의 신경 학부 (2 권)의 신경 및 정신 질환에 대한 임상 연구. Paul B. Hoeber.
[9] Hardy, JA, & Higgins, GA (1992). 알츠하이머 병 : 아밀로이드 계단식 가설. 과학. 256 (5054) : 184-5.
© 미국 저작권 2015 Mario D. Garrett
Garrett M. (2015 년)의 고뇌 정치에서 발췌. 창조 공간.
http://www.amazon.com/Politics-Anguish-Alzheimers-disease-century/dp/151…
