나는 사람들이 범죄자가 나쁜 일을 하기로 결정 했거나 파괴적인 동료가 회의를 일으키기 로 결정 했다거나 10 대들이 더 나은 선택을 해야한다고 말하면 좋지 않습니다. 내 견해로는 사람들이 결정을 내리고 행동을 취하는 일은 드뭅니다. 물론, 우리는 어느 레스토랑에 갈지를 결정한다, 그리고, 우리는 거의 항상 거기에 간다. 그러나 대부분의 경우, 의사 결정 프로세스는 허위이거나 프로세스가 전혀 없습니다. 허위로, 나는 어떤 대학에 다닐 것인가, 어떤 집을 사야 할 것인가와 같은 결정을 의미한다. 여기서 우리는 찬반 양론에 무게를두고있는 것처럼 행동하지만, 우리는 우리가 무엇을 할 것인지 이미 알고있다. 나는 누군가가 이미 그 관계를 떠나기로 약속했는지와 부부의 치료법을 첫 걸음으로 사용하고 있는지 묻는 것으로 부부의 치료법을 시작했다.
대부분의 경우, 우리는 무엇을 해야할지 가장하지 않습니다. 선의의 결정으로 자격을 얻으려면 의사 결정과 행동 사이에 상당한 간격이 있어야합니다. 일반적으로, 우리가 결정 하는 의미는 소리내어 소리없이 또는 조용히 의도의 사전 언어 화입니다. "나는이 파티를 떠나고 술에 취한 채 집에 갈거야"라는 선택을 의미 할 것이다. "나는 운전할 수있어."누군가를 선택하지 않는 것을 의미합니다. "나는 한 잔의 물을 얻을 것"이라는 말은 정말로 결정이 아니다. 그것은 단지 당신이해야 할 일의 발성 일뿐입니다. "나는 물고기를 먹을거야"라는 결정이 내려 질 수 있습니다 (물고기의 직접적인 준비가 아니라, 생선 이외의 다른 것이 제공 될 때까지 불평하는). 당신이 항상 물고기를 가지고 있다면 "나는 물고기를 가질 것"이라고 할지라도 결정이 아닙니다.
톨스토이는 전쟁과 평화 가 끝날 때이 사실을 두 가지 주요 출처에 대한 명령의 환상으로 설명합니다. 하나는 사건이 발생하면 대신 일어난 일을 잊어 버리는 것입니다. 우리의 상상력은 100 가지 가능성을 넘어서고 하나의 대안이 실행됩니다. 우리는 상황의 요구에 부응하지 못했고 우리가 상황이 요구하는 한 가지를하려고 의도했다고 말했습니다. 혼란의 또 다른 원인은 개인의 매력에 있습니다. 우리는 낭만적 인 인물, 자신의 지휘하에있는 튼튼한 개인 주의자와의 이야기를 선호합니다. 그래서 우리는 마치 우리가 우리 영혼의 대장, 마치 운명의 주인 (Henley의 Invictus 출신) 인 것처럼 느낄 수있는 사후 사건 서술을 개발합니다. 우리는 모두 자신에 관해 냉담한 독자이며, 카니발 점쟁이는 "결혼하지 않았습니까?"하고 말하면서 그것을 진술하고 "거짓이 아니라"라고 말하면서 그것을 주장했다고 주장합니다.
우리의 내부 "의사 결정"구두 서술은 일요일 야간 풋볼을 서술하는 알 마이클스처럼 명령을주는 지휘관의 환상과 비슷합니다. 세심한주의를 기울이지 않으면 아나운서가 플레이어의 행동을하는 것처럼 보일 수 있습니다. "Brady는 스냅을 가져 와서 통과하여 다시 떨어 뜨린다"는 동작과 거의 동시에 발생합니다. 사실, Al Michaels는 이런 일이 일어나기 전에이 구절 을 말할 것입니다. 그리고 환상은 더욱 설득력이 있습니다.
우리는 의사 결정과 선택을 요구합니다. 상황이 잘되면 몸을 움직이는 마음이나 영혼을 요구한다는 의미에서 우리는 효과적이고 심지어 불멸의 것으로 스스로를 칠합니다. 우리는 의사 결정과 선택이 우리의 분노를 정당화하기 위해 다른 사람에게 있다고 생각합니다. 룸메이트가 요리를하지 않았다면 방치 한 죄를 범했습니다. 그녀가 그들을하지 않기로 "선택"했다면, 그녀는 무단 침입, 무례하고 무례한 것의 유죄입니다. 일반적으로 의도적 인 불법 행위는 징벌 적 손해를 허용하고 계획된 범죄는 더욱 가혹하게 처벌됩니다. 그녀가 밤늦게까지 밤을 머물렀다는 생각은 당신을 괴롭히는 최선의 방법을 고집하고 카운터에 그녀의 아침 식사 요리를 남겨 두는 전략을 생각해 보면이 분노가 합리적으로 보입니다.
자극적 행동을 관리하는 데있어서 정말로 중요한 것은 그 행동이 그 사람을 어떻게 얻고 다른 사람이 그것을 얻을 수 있는지입니다. 그러나 우리가 화를 낼 때, 우리는 악의적 인 자에 공감하고 다른 목표를 달성하는 데 도움을 줄 것입니다. 대신, 우리는 그것들을 의도적 인 렌즈를 통해 보았습니다. 물론, 싸우는 것이 최선의 대안이지만, 그때조차도 적을 악의적으로 만드는 부트 캠프 전략에 의지 할 필요는 없습니다. 무력 충돌을 정당화하는 악마 화와 고문을 정당화하는 것 사이에서 창문이 상당히 좁기 때문에 전쟁 범죄로 이어집니다. 일상 생활에서 분노를 느끼는 것을 정당화하는 사건의 건설과 그것을 표현하는 것을 정당화하는 사건 사이에 똑같이 좁은 창문이 있습니다.
