섹스 차이를 전달하기위한 사려 깊은 제안
심리적 인 문학 (심리적 인 문학을 둘러싼 꽤 많은 시간을 학문과 일반 조각 모두 비슷하게 보냈다.)은 내게 일어나는 회의론의 즉각적이고 무뚝뚝한 감각 없이는 더 이상 읽을 수없는 몇 가지 단어 나 문구가있다. 그 다음과 그 앞에옵니다. 이 목록에는 편견, 고정 관념, 차별 , 현재의 목적을위한 오류 등의 용어가 포함되어 있습니다. 이 말들이 내 목표에 대해 그러한 회의론을 이끌어내는 이유는 사람들을 지속적으로 사용하여 고품질의 일을하거나 반복적 인 추론을하지 못하기 때문입니다. 이러한 용어가 사용되는 사회적 지분이 거의 확실하기 때문입니다. 특정 그룹의 구성원이 고유 한 재능, 희생 된 가치 또는 다른 가치를 갖는 것처럼 보이게 할 수 있다면, 다양한 목적으로 또는 그 반대 방향으로 사회적지지를 유도 할 수 있습니다. 논증의 목적이 설득이 될 때, 진리는 필연적 인 요소가 아니며 밀려날 수 있습니다. 중요한 것은 그러한 설득적인 노력에 종사하는 사람들은 대개 자신의 목적에 어떻게 부합하는지에 따라 정보 또는 주장을 다르게 취급한다는 것을 인식하지 못합니다.
철학적으로나 사회적으로 갈등을 유발할 수있는 연구 분야는 거의 없으며, 그 단어가 정기적으로 나타납니다. 사람들이 성 차별을 강조하거나 낮추고 자하는 사회적 이유가 있기 때문에, 적어도 내가 편견없는 것으로 가정하면서 주제에 관해서는 대부분의 글에 접근하는 것이 꾸준히 불가능 해졌습니다. 모든 종이가 특정 세계관에서 절망적으로 빠져 있고, 반대되는 모든 데이터를 거부하고 있다고 말하는 것은 아닙니다. 나는 그들이 자본의 진지한 시험을 반영 할 것이라고 기대하지 않는다. 말하자면, Maney (2016)의 새로운 논문이 최근에 내 책상을 건넜다. 성 차별과 관련이있는 논문이보고되고 어떻게 논의되어야하는지에 대해 이야기합니다. Maney (2016)는 일반적으로 성차에 대한 연구에 대한 희미한 시각을 갖고 있으며, 사람들의 이해에 대한 잘못된 인식을 강조하려는 시도가있다. 불행히도, 성 차별 문학을 둘러싼 쟁점에 대해 사람들을 시도하고 교육시키려는 사람들은이 주제에 대한 깊이있는 지식을 가진 누군가가 작성한 논문에서 벗어나지 않습니다.
첫 번째 잘못 된 Maney (2016)는 남녀가 분리 된 그룹을 형성한다는 아이디어를 강조합니다. 왜 이것이 사실이 아닌지 설명하는 그녀의 논리는 남녀가 실제로 많은 특성에 대해 어느 정도 차이가 있지만 종종 그들에게 많은 부분이 중첩된다는 아이디어를 중심으로 돌아 간다. 대신 Maney (2016)는 남녀가 주어진 특성에 따라 다르지 않은지 묻는 것이 아니라 남은 남녀 가 얼마나 많은지 에 관해 질문해야한다고 주장했다. 실제로, 그녀는 심지어 '차이'라는 단어를 따옴표로 묶어서, 성 사이의 '차이'가 많은 경우 진짜가 아니라는 것을 암시합니다. 저는이 짧은 섹션을 좋아합니다. 왜 제가 잘못 이라는 단어를 불신하게되었는지 잘 강조하고 있습니다. 그녀의 점수를 역순으로 생각해 보면 얼마나 많은 그룹 (이 경우 성별)이 다른지에 관심이 있다면, 최소한 암묵적으로 이미 질문에 대답했는지 여부와 같은 질문에 대답해야합니다. 결국 성별이 다르지 않다면 차이가없는 정도에 대해 이야기하는 것이 의미가 없을 것입니다. 단순히 변화가 없을 것입니다. 둘째, 나는 남녀가 그 차이의 범위를 배제하는 것과 다른지에 대한 질문에 답하는 것에 주로 관심이있는 제로 연구원을 알고있다. 내가 아는 한, Maney (2016)는 차이가 있다는 것을 발견하고 더 자세히 조사하거나 세부 사항을 제공하지 않는 것에 만족하는 상상의 연구자의 이상한 클래스를 비난하고있는 것으로 보입니다. 마지막으로, 나는 그들이 남지 않는 영역이나 방법을 설명 할 때 남녀가 큰 겹침을 종종 겹쳐 쓰는 것에 유의하지 않는다. 마찬가지로 인간과 침팬지의 차이점을 이해하는 데 관심이 있다면 많은 유전자를 공통적으로 공유한다는 사실을 알 수 없을 것입니다. 간단히 말해, 유사점과의 차이점을 설명 할 수 없습니다. 그러나 차이의 인식을 최소화하려는 것이 목표라면, 이는 도움이 될 것입니다.
Maney (2016)가 다루려고 시도하는 두 번째 오류는 행동의 성차의 원인이 다른 뇌 구조 때문일 수 있다는 생각입니다. (1) 남성과 여성 사이의 일부 뇌 구조가 다르다는 점, (2)이 뇌 구조가 서로 다른 주어진 행동과 관련이 있다는 점에 유의해야한다. 그래서 (3) 남성과 여성 사이의 뇌 구조의 성별 차이가 그 다른 행동에 책임이 있다고 결론 짓는다. 이제이 논증은 공식 논리의 규칙 내에서 진실이지만, 뇌 구조의 차이가 행동의 차이를 초래한다는 것은 분명합니다. 그 생각이 거짓 일 수있는 유일한 방법은 뇌 구조가 행동과 관련이 없다면, 나는 그 논쟁을 시도하고 만들 정도로 미친 사람을 모른다. 따라서 오류에 관여하는 연구자들은 항상 정확한 정보를 얻을 수는 없지만 근본적인 접근법은 괜찮습니다. 행동에 차이가 있으면 (남녀간에), 뇌에 상응하는 구조적 차이가 존재할 것입니다 . 이 문제를 연구하기위한 도구는 완벽 함과는 거리가 멀어서 조사가 어려워 지지만 다른 문제입니다. 그럼에도 불구하고 공식 비트의 논리가 유효하지 않다는 사실이 결론이 잘못되었거나 일반적인 접근법이 잘못되었다는 것을 증명하는 것과 똑같은 것은 아니라는 점을 지적하십시오. (또한 주목할 가치가있는 것은 위의 유효성 문제는 결론이 확정 적이기보다는 확률 론적 일 때 문제가되지 않는다는 것입니다.)
"미안하지만, 그의 근육이 그의 힘을 결정할지도 모른다고 결론 짓는 것은 논리적이지 않다"
세 번째 오류 인 Maney (2016)는 뇌의 성별 차이를 미리 프로그래밍하거나 고정시켜야하며 성차가 생물학에 뿌리를두고 경험에 영향을 미치지 않는다는 개념을 없애려 고합니다. 요약하면, 그녀는 단단한 유전 적 결정론에 반대한다고 주장한다. 이상하게도 나는 단 한 번의 유전자 결정 론자를 직접 만난 적이 없다. 사실, 나는 그러한 논쟁을 진전시킨 기사조차 읽지 못했다. (어쩌면 나는 단지 유 별나게 운이 좋았을 것이다.). 내가 겪은 주제에 대한 모든 작가들은 유전자와 환경이 상호 작용을 통해 발달 방향을 결정한다는 사실을 강조했다. 다시 말하면 Maney (2016)는 실제보다 상상력이 풍부한 철학적 적을 공격하고있는 것처럼 보인다. . 그녀는 예를 들어, "특성 X는 생물학적으로 결정되며 개발 과정에서 환경 입력에 영향을받지 않는다"고 주장하는 연구자를 인용 할 수 있습니다. 그 대신에 그녀는이 오류에 대해 인용 한 모든 사람들이 주장을 비난하는 사람이 아닌 다른 사람들에 대해 비슷한 비판을하고있는 것처럼 보입니다. (나는 그러한 참고 문헌을 직접 확인하지 않았기 때문에 100 %는 아닙니다.) 흥미롭게도 마니 (Maney, 2016)는 인간의 행동을 이해하는데있어서 유전학이나 생물학의 역할을 무시하는 사람들에 대해서는 전혀 관심이없는 것처럼 보인다. 적어도 그녀는 그 특정한 오류를 다루기 위해 그녀의 논문의 어떤 부분도 쓰지 않는다. 그녀가 제시 한 것과 결합 된 오히려 눈부신 누락은 문제의 균형 잡힌 시각을 제시하려하지 않는다는 인상을 남길 수 있습니다.
외면상의 오류가있는 표면 상으로는이 논문에서 언급 할 가치가있는 몇 가지 다른 주장이 있습니다. 첫 번째로 Maney (2016)는 성적 이형성이라는 개념을 남성과 여성의 전형적인 형태에서 발생하는 특징과 많은 차이가있는 정도의 차이로 구분하는 것이 힘들다고합니다 높이 등. 자신의 키를 아는 사람 만 섹스 를 말할 수는 없지만, 잘못된 것보다 더 자주 옳은 추측을 할 수는 없습니다. 실제로, 그녀가 언급하는 유일한 변이 형은 성 염색체, 외부 생식기 및 생식선의 존재이며, 이들이 결과가 거의 없거나 거의없는 것처럼 계속 쓰고 있습니다. 그러나 키가 비슷하면 성별이 다르게 행동하지 않으면 신체적 인 성별 차이를 선택할 수 없습니다. 행동은 뇌에 의해 제어되기 때문에, 신장과 생식기와 같은 신체적 차이는 대개 뇌의 구조적 차이를 나타내는 지표가됩니다. 이것은 이형 태성이 정도 (높이와 같은)인지 또는 종류 (염색체와 같은)인지 여부입니다.
이 모든 것이나 전혀없는 특성 외에, Maney (2016)가 진정한 차이점을 고려할 때, 그 표준에 대한 명확한 정당화가 훨씬 더 명확하지 않은 것은 분명합니다. 예를 들어, 그녀는 남성과 여성의 분포 사이의 중간 반구 연결성이 90 % 중복되는 연구를 기록했지만, 해당하는 10 % 의 중복 이 '실제'성 차이를 반영하지 않는다는 것을 암시하는 것처럼 보입니다. 우리는 높이, IQ, 손가락 수와 같은 다른 특성에 10 %의 차이가 있음을 눈치 챌 것입니다. 그러나 뇌의 영역에서는 10 %가 그것을 잘라 내지 못합니다.
Maney (2016)는 또한 이러한 차이점에 대한 설명에 있어서는 이상한 입장을 취하는 것으로 보인다. 한 예로, 그녀는 남자들을 좋아하는 성별 차이를 발견 한 멀티 태스킹에 관한 연구를 씁니다. 우리가 말한 차이점은 섹스 그 자체보다는 '비디오 게임 경험의 훨씬 더 큰 차이'에 의해 설명되었다. 좋아요,하지만 비디오 게임 경험에서 '훨씬 더 큰'성별 차이를 우리는 무엇을 만들어야합니까? 그 발견은 설명이 필요하고, 하나는 존재하지 않는 것처럼 보일 것입니다. 아마도 비디오 게임 경험은 섹스보다 경쟁력이 더 많이 설명되지만, 경쟁력은 무엇이라고 설명해야할까요? 이러한 종류의 설명은 일단 특성의 생식 가치가 설명되면 더 이상 갈 필요가 없기 때문에 결국 어떤 종류의 적응 종점에 도달하지 않는 한 서둘러 아무 곳으로도 가지 않습니다. 유감스럽게도, Maney (2016)는 사회 문화적 영향에 아무런 역할도하지 않는 유전 적 결정자로서의 성 차별에 대한 기능적 또는 진화론적인 설명을 제안한 사람들을 꾸짖으며, 성 차이에 대한 진화론 적 설명에 반대하는 것으로 보인다. Maney 's (2016) 작품은 수십 년 전에 Tinbergen (1963)이 제시 한 경고의 희생양이되는 것처럼 보인다. (누가 다시 한번 만난 적이 없으며, 분명히 읽지 않은) 유전자 결정 론자를 비난하는 그녀의 서두에서. Maney (2016)는 진화 적, 기능적 분석의 모양과 방향을 개선하는 대신 사람들이 단순히 그것들을 완전히 피하도록 권고한다.
진화론은 이러한 성차 (더 일반적으로 신체적, 심리적 형태뿐만 아니라)에 대한 더 깊은 이해를 제공 할 수있는 유일한 도구이기 때문에 이것은 현혹입니다. 종의 형태와 행동이 다른 적응 문제에 직면 한 정도만큼 다를 것이므로 종내의 성별도 마찬가지입니다. 역사적으로 남녀가 직면 한 여러 가지 문제를 이해함으로써 심리적, 육체적 차이가 존재할 것으로 예상되는 경우와 그렇지 않은 경우에 대한 명확한 의미를 얻을 수 있습니다. 예측이 작동하지 않으면 분석이 잘못되어있는 곳을 더 잘 파악할 수 있으므로). Maney (2016)는 그녀의 독자들에게 진화론 적 설명이 그 두 가지를 대조하는듯한 추상을 인용 할 때 좀더 근접한 설명을 보완하는 것이 아니라 보완한다고 설명하는 그녀의 논문 내에서 절호의 기회를 놓친 것처럼 보인다. 나는 그녀가 그 점을 합법적으로 모르고 있거나 (종이의 음색으로 판단하여) 그것을 이해하지 못하고, 진화론 적 의미가 유전 적이므로 믿을 수없고 따라서 불변이기 때문에이 기회를 놓쳤다 고 생각한다. 그렇다면 다른 사람들에게 그것이 어떻게보고되어야하는지에 관해 강의하는 진화론에 대한 많은 지식을 갖고 있지 않은 사람에게는 다소 아이러니하게 느껴질 것입니다.
참고 문헌 : Maney, D. (2016). 성적 차이를보고하는 위험과 함정. 철학적 거래 B, 371 , 1-11.
Tinbergen, N. (1964). 목적과 방법론. Zeitschrift für Tierpsychologie, 20 , 410-433.