Psychological Science에 발표 된 최근 연구에 따르면 작업을 완료하는 간단한 대답이 나와 있습니다. 그것을 구체적으로 만드십시오!
Sean McCrea (콘 스탄 츠 대학), Nira Liberman (텔 아비브 대학교), Yaacov Trope (뉴욕 대학), Steven Sherman (인디애나 대학 블루밍턴)은 최근 저널 Psychological Science 지에서 "Construal level and procrastination"이라는 논문을 발표했습니다. 그들은 Construal 수준의 이론에 대한 연구를 기반으로합니다.
저자가 설명 하듯이 "Construal-level 이론은 더 큰 심리적 인 거리가보다 추상적이고 더 높은 수준의 객체 또는 작업에 대한 구문과 관련되어 있으므로 더 먼 원위의 객체가 더 높은 수준에서 표현되고 또한 높은 수준은 더 먼 것처럼 보입니다. "(1308 쪽). 즉, 우리가보다 추상적 인 방식으로 과제를 생각할 때, 미래에 더 많이 속하는 것으로 생각하고, 그 반대의 경우로 생각합니다. 물론, 이것은 지연에 대한 명백한 함의를 가지고 있습니다. 그들은 과제의 구체적인 해석이보다시의 적절하게 완성 될 수 있다고 판단하고,이 가설을 시험하기 위해 세 가지 연구를 시작했다.
그들의 연구
블로그에서 항상 그렇듯이 기본 디자인에 대한 개요 만 제공 할 것입니다. 모든 세부 사항을 소화하고자하는 독자를 위해이 논문에 대한 완벽한 참고서가 아래에 나와 있습니다.
각 연구에서 McCrea와 그의 동료들은 참가자의 계급 수준을보다 추상적이거나 구체적으로 조작했습니다. 그들은 세 가지 다른 방식으로 이것을 했으므로 세 가지 연구가 있습니다. 그들이 참가자의 구성 (연구 1)에 영향을 미치려고 시도하는 가장 간단한 방법은 참가자가 활동의 특성 (추상적 – 의역 조건)에 대해 글을 쓰거나 각 활동 (어떻게하면 콘크리트 – 조건 적 조건) . 아마도 동일한 잠재 효과를 얻는 가장 흥미로운 조작은 연구 3에서 Seurat의 "La Parade"(1889)라는 그림을 사용했는데, 한 곳에서는 그림이 "조화와 감정"을 어떻게 유발했는지에 초점을 맞추었고, 다른 경우에는 컬러 인쇄를 사용하여 색의 대조 지점 (점자 기술)에 초점을 맞 춥니 다. 각각의 조건은 추상 및 구체적인 해석 조작을 반영했으며 처음 두 연구와 마찬가지로 효과적이었다.
그들이 한 일
각각의 경우 참가자는 위에서 설명한 두 가지 조건 중 하나에 무작위로 배정되었으며 작업의 맥락에서 3 주 이내에 이메일로 답변을 제공하여 후속 조치를 요청했습니다. 중요한 것은, 그들의 참가 지불은 그들의 회신에 달려 있었다. 그들은 3 주간의 회신을 하였지만 일찍 답을하면 일찍이 참여에 대한 보상을 받았다. 참가자들이 대답 한 시간은이 연구의 주요 결과 측정 방법이었습니다. 연구원의 기대는 콘크리트 계략 그룹에 속한 사람들이 더 빨리 반응 할 것이라는 것이었다.
그들이 찾은 것
각 연구의 결과는 그들의 기대를 확인시켜주었습니다. "참가자들은 추상 – 해석 조건보다 콘크리트 – 해석 조건에서 적시에 응답 할 가능성이 더 큽니다. . . 참가자들은 구체적 – 의역 조건에서 더 일찍 응답했다 "(1310 쪽).
저자들은 그들의 결과가 ". . . 개인이 그것을 완료 할 때 작업이 어떻게 영향을 받는지 나타냅니다. 다양한 수준의 조작을 가로 질러서, 우리는 참여자가 과제를보다 구체적으로 해석하도록 유도되었을 때 지연이 줄어들 었다는 것을 관찰했다. . . 우리는 완성 시간에 대한 계급 수준의 효과가 구체적인 계략과 더 일찍부터의 연관성을 반영한다고 생각합니다. "(1313면).
의견 및주의 사항
분명히 이것은 흥미로운 연구이며 지연에 대한 우리의 이해에 기여합니다. 저자들이 지적한 것처럼, 그들의 결과는 목표가보다 구체적인 수준에서 표현 될 때 목표 추구가 더 성공적임을 암시하는 초기 연구와 일치한다 (Vallacher & Wegner, 1987 참조).
그러나이 연구에는 한 가지 중요한 제한이 있으며, 그것이 바로 과제의 성격입니다. 저자가 쓴대로, ". . . 우리는 과제가 상대적으로 쉽고 참가자들에게 중요하다고 생각했습니다. . "(1313 쪽) 강조했다. 물론 내 경험과 지연에 관한 자신의 연구에서 보통 비교적 중요성이 낮은 비교적 쉬운 작업은 보통 지연의 관점에서 문제가되지 않습니다. 사실, 나는 그 일의 더 구체적인 해석을하는 것이 우리에게별로 중요하지 않고 그리 즐거운 일이 아닌 어려운 일에 많은 영향을 미칠지 의심 스럽다. 이것은 미래의 연구에 대한 경험적 질문이다. . . 사실, 내 논문 학생 중 한 명이 지금이 문제를 해결할 수있는 연구를하고 있습니다.
마지막으로 관심의 대상이긴하지만이 결과는이 분야의 "연구 대화"의 일부일 뿐이며 이전 연구 결과는 상충되는 결과를 발견했습니다. 예를 들어, 만성 지연 환자의 관점에서 (Dewitte and Lens (2000)) 만성 지연 환자는 실제로 비 지연 치료 환자보다 자신의 업무를 추상적으로 덜 해석하는 것으로 나타났습니다 (현재 연구에서 사용 된 일시적인 행동 지연과는 대조적으로). Dewitte와 Lens는 이러한 결과에 대한 한 가지 설명은 세부 사항에 초점을 맞추는 것이 압도적이라고 주장합니다. 낮은 수준의 구체적인 해석은 현재의 연구가 제안하는대로 만성 지연 환자가 더 빨리 움직이지 않는다.
결론을 내리다
새로운 연구 결과는 언제나 그리고 어쩌면 어미에서 두번째입니다. 새로운 결과는 새로운 질문을 제기하고, 어떤 현상을보다 명확하게 이해하기 위해 검색합니다. 지연의 경우, Sean McCrea와 그의 동료에 의해 출판 된이 연구는 구체적인 계획이 시행 가능성을 높이는 문학에 추가됩니다. Gollwitzer의 구현 의도와 지연에 대한 필자의 초기 블로그는이 이전 연구의 좋은 예입니다.
마지막으로 "나는이 작업을 어떻게 수행 할 것인가?"라고 자문하는 것이 의미가 있음을 알 수 있기를 바랍니다. 이 질문을 할 때 계획에서 행동으로시기 적절하게 나아갈 가능성이 더 큽니다. 방법. 당신이 감정을 관리 할 수 있고 Dewitt와 Lens가 논쟁 할 때 (압박감을주지 말고주의를 기울이지 마십시오.), 압도적으로 굴지 않는다면, 더 구체적으로 해석하면할수록 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 시작! "
참고 문헌
Dewitte, S., & Lens, W. (2000). 연기자는 넓은 시각이 부족합니다. European Journal of Personality, 14 , 121-140.
Gollwitzer, PM (1999). 구현 의도 및 효과적인 목표 추구 : 간단한 계획의 강력한 효과. 미국 심리학자, 54 , 493-503.
McCrea, SM, Liberman, N., Trope, Y., & Sherman, SJ (2008). 계급 및 지연. Psychological Science, 19 , 1308-1314.
Vallacher, RR, & Wegner, DM (1987). 사람들은 무엇을하고 있다고 생각하니? 행동 식별 및 인간 행동. 심리 검토, 94 , 3-15.
