작은 이론은 어디에서 왔습니까?
이론은 쉽고 연구는 어렵다. 이 가설을 시험해 봅시다.
나는 이론화한다. 그러므로 나는 그렇다.
출처 : J. Krueger
이 에세이는 Werner Habermehl (RIP)의 기억에 전념합니다.
- Day 6 : 영감 심리학의 Lee Jampolsky
- 왜 소셜 미디어가 2016 캠페인을 지배하게 될까요?
- 박쥐와 공이있는 유리 천장 속보 : 여성이 스포츠에주는 영향
- 자기의 흔적
- 우리 자녀들을 사기 진압하려는 강렬한 압력이 있습니까?
오류가 그와 같이 인식 될 때마다 오류가 정정되면 오류 경로가 진실 경로입니다 . – 한스 라이 헨 바흐
합리주의는 … 하나님의 말씀의 힘에 대한 믿음의 세속화 된 형태입니다 . – 폴 페이 어레이드
학생들이 오늘날 심리학에 도입되는 방식 (이 용어의 일반적인 의미는 여기에서 의도 한 것입니다)은 40 년 전과 많이 다르지 않은 것으로 보입니다. 그것은 거의 동일합니다. Dave Myers (Nathan DeWall, 2015와 함께) 교과서 심리학을 11 번째 판 (정가 $ 235.99, 99c는 투명 심리 전략이지만 Dave의 잘못은 아닙니다)으로 가져 가십시오. 몇몇 역사가있는 프롤로그가 있는데, 다른 사람들 중에는 Wundt & James 씨와 다양한 하위 필드와 접근법이 소개되어 있습니다. 첫 번째 장은 심리학에 비판적으로 생각하는 것에 관한 것이다 ( “약”이 아님). 그리고 그것은 감각과 지각에서부터 사회, 성격, 임상 심리학에 이르기까지 전통적인 상향식 시퀀스를 따르는 일련의 주제, 접근법 및 하위 분야를 벗어났습니다. Myers와 DeWall은 인간의 다양성과 수명 개발에 대한 장을 포함시킴으로써 전통적인 강의 계획서를 뛰어 넘습니다.
교과서 저자는 심리학이 과학이고, “과학”은 중요하고 잘 이해 된 개념이라는 점을 간절히 원합니다. 이해할 수 있듯이, 그들은 최근의 고등학교 졸업자가 의미하는 것의 미세한 점을 고민 할 수 없습니다. 이 학생들은 언제 알게됩니까? 일반적인 입문 과정에서부터 다양한 하위 분야에 대한보다 구체적인 설문 조사로 졸업합니다. David Myers와 그의 텍스트 Exploring Social Psychology (11th edn., 2015)를 다시 고려하십시오. 제 1 장에서 Myers는 다윈의 종의 기원에 관한 이론이 결국 하나의 이론이라는 점을 지적함으로써 중요하다는 것을 암시하고이 주장을 강화시키는 이론 의 개념을 소개합니다. 마이어스는 이론이 더 많은 예측을하기 위해 사용 된 관측으로부터의 일반화이며 과학자들은 그것들을 위조하려고 노력해야한다고 말한다. 그러나 이것은 일어날 수 없거나 적어도 발생하지는 않습니다. Myers는 새로운 이론이 생겨나 고 관측으로부터도 설명하며, 오래된 이론을 대체한다. 다른 저자들과 마찬가지로 Myers는 이론을 남기고 실험 설계, 통계 분석 및 인과 관계 추론의 기본을 설명합니다. 그 메시지는 분명합니다. 그 이론은 이론을 시험하는 것, 발견하지 않는 것입니다.
이것은 모두 전통적인 것이고 나는 그가 쓰는대로 Dave Myers에게 글쓰기에 대한 잘못을 저 지르지는 않습니다. 문제는 오히려 :이 전형적인 교과서 커버리지는 교육적 목적을 위해 설계된 바로 가기이므로 학생들은 철저히 또는 방법 론적 예고편에 구금되지 않고 물질의 고기를 얻을 수 있습니다. 그렇지 않으면 데이브 마이어스 또는 우리 중 한 사람은 이론과 이론화에 대한 최신의 포괄적 인 서술을 쓰려고 시도 했습니까? 아마도 그렇 겠지만, 그것은 사악해질 것입니다.
따라서 학생들은 이론 개발에 거의 또는 전혀 지침을받지 못합니다. 그들의 교육은 연구 설계 도구 및 통계 분석 도구의 숙달 – 어떻게 든 생성 된 것으로 가정되는 이론적 인 예측을 테스트하는 것 -을 강조합니다. 학생들의 교육이 방법에 중점을 두는 것과 마찬가지로 디자인과 분석에 대한 질문에 초점을 맞춘 위기의 현재 감정을 자극하는 심리학에 대한 현대 토론이 있습니다.
기껏해야, 학생들은 특정 영역에서 이론적 사고의 발전을 시간의 경과에 따라 추적하여 다음에 연구해야 할 것에 대한 감각을 제공하는 서사에 소개되기를 희망 할 수 있습니다. 내년에 Bielefeld 대학에서, 서독이었던 곳에서는, 속성 이론 의 삶과 시대에 대해 그러한 이야기가 제공되었습니다. 지침 프레임 워크는 Weiner의 인과 관계에 대한 3 요소 이론이었다 (Weiner, 1972). Kelley (1967)와 Jones & Davis (1965)의 더 규범적인 이론은 여전히 매우 선호되었고, Heider (1958)의 민중 추론에 대한 이론적 연구에서 공통된 조상은 쉽게 인정 받았다. 게슈탈트 심리학에서 하이더의 지적 뿌리는 암시를 받았습니다. 그는 적어도 행동 주의자가 아니라는 것을 이해 했습니다 .
마이어스가 말했듯이 낡은 자동차처럼 귀속 이론은 그 장면에서 모두 사라져 버렸습니다. 사회 심리학 내에서, 그들은 하나의 이론이 지배하지 않는 도덕 심리학의 영역을 흡수하거나 옮겼습니다. 인과 적 추론의 다른 이론은인지 과학의 분야를 채운다. 이 이론들은 직접 인식의 이론과 공변량 평가 이론으로 느슨하게 분류 될 수있다 (Ahn et al., 1995). 이 중 세세한 부분에 도달하려면 학생들은 대학원에 가야합니다. 그들이 할 때, 그들은 통용의 관점에서 실험실로 acculturated 될 것입니다, 그들은 새로운 자동차가 시장에 진입 할 때까지 그들이 거기에서하는 것을 배우는 일을 진행할 것입니다.
대학원생의 처음 몇 주간은 결정적입니다. 이론과 가설의 출처에 대한 전망을 결정합니다. 그들의 경험은 두 극단 사이의 공간에서 펼쳐진다. 한쪽 끝에는 “그래서, 내 연구실에서 너는 무엇을 공부하고 싶니?”와 같은 질문에 직면 할 수 있습니다.이 질문은 학생들이 이론적 사고를하고 테스트 가능한 것을 추론했기 때문에 불안정 할 수 있습니다. ) 가설들로부터 일부 학생들, 특히 대학에서 대학원생으로 대우받은 사람들은 이러한 어려움에 대처할 수 있습니다. 다른 한편으로, 실험실에서의 작업은 이론적 인 사고의 문제로 가지 않고도 연구 설계 및 데이터 분석에 대한 직접적인 대결을 통해 해결할 수있는 미해결 문제를 야기했습니다. 여기서, 과학적 활동은 Popper (1934/1959)가 썼 듯이, 문제 해결에 대한 운동으로, 문제 발견에 대한 운동이 아닙니다 [1]. 이 비관적 인 전망은 새로운 가설을 생성하려는 도전에 응답하는 학생들은 이전 실험실의 미해결 문제를 언급함으로써 그렇게 함을 암시합니다.
새로운 문제는 어떻게 발견됩니까? 이러한 새로운 문제를 발견 할 수있는 방법을 알려주는 이론은 무엇입니까? 이것은 우리를 베르너 하버 헴에게 데려다줍니다. 과학의 쇠퇴에 대해 더 많이 알고 싶고 아이디어가 어디에서 왔는지 알고 싶으면 사회학과에서 과학 철학에 관한 과정을 밟았습니다 (약 1980 년). 이 과정은 유감스럽게도 더 이상 검색 할 수없는 두 명의 교수가 진행했습니다. 다른 하나는 베르너 하버 멧 (Werner Habermehl)이었다. 민속 마르크스주의, 파머 – 존 패션 선호, 수염과 개성이없는 겨드랑이의 캠퍼스 분위기에서, 하버 뮬 (Habermehl)은 멋쟁이처럼 눈에 띄었다. 그는 잘 생겼고 잘 입고, 30 년이 넘었으며 완전히 불손했습니다. 한 저명한 철학자의 작품에 대해 토론 – 나는 그가 기억할 수 있었으면 좋겠다. 그는 킥킥 웃으며 그 철학자가 마음을 잃었는지 물었다. 우리는 마르크스 주의자를 포함하여 다른 언어의 언어를 듣지 못했습니다. 그것은 상쾌했다.
하버 멧 (Habermehl)과 그의 동료는 우리에게 중요한 자료를 제공합니다. 나는 영원히 감사 할 것입니다. 나는 Popper, Kuhn, & Lakatos, 그리고 덜 철저하게 Vienna Circle에 소개 된 것을 기억합니다. 우리는 Feyerabend에 가지 않았다. 그리고 그것은 단지 똑같다. Habermehl의 과정은 우리에게 발견 의 맥락 (이론과 사상의 생성)과 Reichenbach에 의해 소개되고 Popper에 의해 추진 된 정당화 (즉, 시험과 평가)의 맥락 사이의 구별을 가르쳐 주었다. 우리에게 발견의 맥락에 대해 거의 또는 전혀 말할 수 없다는 것이 분명 해졌다. 당신은 좋은 아이디어를 생각해 내고 있습니다. 과학 철학자 (논리적 경험 주의자와 비판적인 합리주의 자)가 과학적 작업에 대한 규범 적 기준을 수립하고 과학을 비 과학적으로 구분하는 데 어려움을 겪었던시기에 그들은 가설을 시험하는 것이지 가설을 시험하는 데 초점을 맞추지 않았다. Kuhn과 Feyerabend가 대화를 과학 활동의 역사에 관한 연구로 바꾸었을 때, 그리고 좋은 과학이 어떻게되어야하는지에 관해서 벗어 났을 때, 그들은 이론이 아니라 방법을 계속 비판했습니다. 결국, 방법 론적 표준의 타당성에 의문을 갖게되면 어떻게 이론적 표준을지지 할 수 있습니까? 왜냐하면 이론적 표준은 전자보다 훨씬 어렵 기 때문입니다.
옆집의 심리학과로 돌아가서, 나는 심리학 자체가 이론의 창세에 관해 말할만한 것을 가지고 있다는 것을 암시하는 생각의 씨앗을 가지고 갔다. 이론과 가설은 결국 의식과 무의식의 사고의 산물이다. 심리학은 그러한 생각과 관련이 있습니다. 특히 흥미와 약속은 창조성 의 심리학입니다. 물론 우리는 여러 가지 접근법과 이론을 발견 할 수 있습니다. 그들의 공통 관심사는 어떻게 새롭고 유용한 아이디어 (및 행동 및 제품)가 심리적 인 작업에서 출현하는지에 대한 질문입니다. 창조성에 관한 문헌은 광대합니다 (Sawyer, 2012). 그러나 반복되는 주제 중 하나는 창의성의 기본 요소는 이미 존재하는 아이디어의 재조합이라는 것입니다. 또 다른 주제는 변증 법적 긴장 (dialectical tension)의 주제이다 (예 : 전통적 전문 지식과 반란 사이, Krueger, 2015). 창조성에 대한 규범적인 설명이 없기 때문에 나는 이론 생성에 대한 규범적인 설명이 없다고 생각한다. 나는 또한 일반적으로 이론적 사고에 관한 어떤 것을 배우기 위해 창의성에 대한 심리학 이론을 사용하는 것은 그것에 대한 자기 회귀 적 측면을 가지고 있음을 알고있다. 나는 그걸로 살 수있다.
한편, 베르너 하버 뮬 (Werner Habermehl)은 과학 철학이나 사회학에 관한 문헌에 아무런 기여를하지 못한 것으로 보인다. 이것은 수치스럽고, 나는 왜 그가하지 않았으며, 왜 그가이 과정을 가르쳤는지 의아하게 생각합니다. 학문적 자료에 대한 그의 가장 주목할만한 공헌은 독일인의 성행위에 대한 공동 저술 보고서였다 (Eichner & Habermehl, 1985). 나는 거기에 많은 이론이 있다고 생각하지 않는다. 그러나 흥미로 웠던,이보고는 atheoretical 경험주의에있는 운동이었다. 하버 뮬 (Habermehl)은 또한 조사 연구의 방법과 기법에 대해 발표했는데, 그는 그 장면에서 사라졌다. 모든 Google 회사조차도 많은 결과를 산출하지 않습니다. 사진조차도 없다. 일부 파기 후에 나는 Habermehl이 잠시 동안 함부르크에서 일했고, Ayn Rand의 Fountainhead ( Der Ursprung )을 번역 한 libertarian (그 시대의 독일어에서는 드문 일)이었고 올리브를 기르기 위해 그리스로 은퇴했다는 것을 알게되었습니다. 그는 63 세에 세상을 떠났습니다. 나는 그가 행복했다고 느낍니다. [2]
[1] Popper의 첫 번째 위대한 책의 제목이 Popper가 발견에 대해 거의 말하지 않았을 때 “과학적 발견의 논리”로 번역되어 칭의에 초점을 맞추는 것이 이상합니다. 원래 제목은 오해하지 않습니다. “Logik der Forschung”은 “연구 논리”를 의미합니다.
[2] Deutschen mächtig sind, Habermehl의 Nachruf에서 죽을 때까지.
Ahn, WK, Kalish, CW, Medin, DL, & Gelman, SA (1995). 인과 관계에서 공변량 대 메커니즘 정보의 역할. Cognition, 54 , 299-352.
Eichner, K., & Habermehl, W. (1985). Der RALF 보고서. Deutschen 성행위 . München : Knaur.
Heider, E (1958). 대인 관계의 심리 . 뉴욕 : 와일리.
Jones, EE, & Davis, KE (1965). 행위에서 처분에 이르기까지 : 사람 인식의 속성 과정. Experimental Social Psychology, 2 , 219-266의 발전.
켈리, HH (1967). 사회 심리학에서의 귀인 이론. Nebraska Symposium on Motivation, 15 , 192-238.
Krueger, JI (2015). 창의력의 변증법. In-Mind : 이탈리아, 9 . http://it.in-mind.org/article/dialectics-of-creativity
Myers, DG (2015). 사회 심리 탐구 . 뉴욕 : 맥그로 힐.
Myers, DG, & DeWall, CN (2015). 심리학 . 뉴욕 : 맥밀란.
Popper, KR (1934). Logik der Forschung . 튀빙겐 : 모어시 베크. 1959 년 과학 발견의 논리 로 영어로 처음 출판되었습니다.
Sawyer, RK (2012). 창의력 설명 (2 번째 edn.). 뉴욕 : Oxford University Press.
Weiner, B. (1972). 기여 이론, 성취 동기 및 교육 과정. 교육 연구 검토, 42 , 202-215.
