무질서하게 담론
"
질서 정연한 담론은 그러나 어떤 증거가 자신의 마음을 바꿀 것이라고 말하는 것을 요구한다. "
~ Fischhoff & Kadvany ( 위험 , 2011, 17 페이지)
인지 과학자 인 저스틴 배럿 (Justin Barrett)과 다른 사람들에 따르면, 신념은 자연스러운 성향의 문제로 등장 할 경우 정당화 될 필요가 없다 (1, 2, 3, 반대). 그는 돌보는 창조주 신에 대한 믿음이이 패턴에 부합한다고 주장하며, 예수 그리스도에 대한 믿음은 특히이 개념과 일치한다고 주장한다. 신념이 자연스러운 성향의 문제로 나타나는 것은 무엇을 의미합니까? 배럿 (Barrett)은 아이들이 오리가 물에 데려가는 것처럼 유신론에 착수한다는 연구 결과가 있다고 말합니다 (나는 바꿔 말합니다). 그들은 보이지 않는 에이전트와 판사의 개념을 쉽게 받아들입니다. 이 발견은이 에이전트와 판사의 존재 여부에 대한 질문에 대해서는 아무 것도 말하지 않습니다. 존재의 문제는 초자연적 인 것, 즉 부 자연스러운 것을 언급 할 때 의미가 있다고 가정합니다.
신에 대한 믿음은 자연스러운 성향의 문제이며, 우리가이 신념에서 배울 수있는 것은로드 된 것입니다. 무신론자가되는 것이 자연스럽지 않거나 부자연스럽지 않습니까? 무신론은 발달 병리의 징조일까요? 그 의미는 차별적 인만큼 불리 할뿐입니다. 자연스러운 성향의 개념은 불완전합니다. 자연 스러움이 의문이나 질문에 대한 믿음을 가진 개인의 비율과 일치해야한다는 모호한 감각이있을 수 있습니다. 그러나 합의는 독립적으로 변할 수있다. 생물 개체군에서 자연 (예 : 유전학)은 모든 종류의 가능성을 가진 어떤 종류의 특징을 나타낼 수 있습니다. 무신론은 유신론만큼이나 자연 스럽다. 자연의 문제에 대해 말하는 다른 종류의 기준이 필요하며,이 기준은 건강 대 병리학 일 수도 없습니다. 자폐증과 같은 유전병은 자연적 처분에서 비롯된 것이며 이러한 질병을 더 이상 견디지 못하게합니다.
바렛 박사는 과학을 사용하여 유신 론적 신념과 특히 기독교 신념을 높이려고합니다. 이 전략은 내 생각에 솔직하지 못하고 쓸데 없다. 과학은 증거에 비추어 신념이 어떻게 변화해야 하는지를 규제하는 규칙을 제공합니다. 그러나 종교는 적어도 존재 또는 확률에 대한 질문만큼 신성한 가치에 관한 것입니다. 신성한 가치는 설계 상 증거에 영향을받지 않습니다. 솔직한 유신론자는 인간이 가장 관심을 두는 것에 관련된 증거를 수집 할 수 없다는 것에 동의 할 것이다. 그 입학이 이루어 졌다면, 나는 논쟁의 여지가 없을 것입니다. 내가 어떤 종류의 신성한 가치를 싫어하는 것처럼, 나는 과학 담론을 사용하는 누군가의 신성한 가치와 논쟁하지 않을 것이다.
여전히 신성한 가치는 무엇인가에 관한 것이어야합니다. 어떤 종류의 내용이 여전히 필요합니다. 나는 증거에 기초한 믿음의 개념이이 내용이 어떻게 표현되는지 생각하지 않는다고 생각한다. 지각의 개념은보다 적절하게 보입니다. 종교인들은 신이 직접 경험한다고 주장하며, 생각할 문제가 아니라고 종종 주장합니다. 아마도 종교적 관념은 미학의 한 유형입니다. 유신론자들에게는 우주가 추악하고 불완전하며 무의미하기 때문에 신의 관념을 포기하는 것이 참을 수 없을 것입니다. 그들에게 우주를 지각 적으로 해석하는 자리를 신에게 주면 훌륭한 게슈탈트가 됩니다. 반대로, 무신론자들에게, 신의 추가 된 가정은 우주를 위험한 장소처럼 보이게 만듭니다. 노벨상 수상자 인 호세 사라 마고 (Jos Saramago)는 최근 소설 < 가인 Cain >에서이 주제를 탐구했다. 아마 욥기 의 저자는 똑같은 사람이었을 것입니다.
지각은 자극의 일부가 아닌 기능으로 경험을 풍부하게 해주기 때문에 잘 작동합니다. Necker 큐브 가져 가라. 그것은 Necker일지도 모른다. 그러나 그것은 입방체가 아니다. 이것은 진화론 적 지혜에있는 시각 체계가 3 차원 물체로 구성하고 표현하는 선의 2 차원 표시입니다. 그러나 시각 시스템에는이 사실을 명확하게하기에 충분한 정보가 없습니다. 똑같이 유효하지 않은 표현이 두 가지로 똑같이 강요합니다. "큐브"의 모서리는 3 차원 물체의 전면 평면 또는 후면 평면의 일부로 해석 될 수 있습니다. 그들은 팝업하거나 튀어 나옵니다. 건강한 시각 체계는 "당신"에게 어느 것이 옳은지를 묻지 않고 이러한 충돌하는 표현 사이를왔다 갔다하면서 이러한 불확정성을 인정합니다. 비주얼 시스템이 당신에게 윙크하여, 어느 표현도 진실을 나타내지 않는다는 것을 알려줍니다.
다중 안정 지수의 비유가 우리를 사는 이유는 무엇입니까? 아마도 세계에 대한 일반적인 인간의 인식은 경험적 자료로부터 회복 될 수없는 가정들을 포함하고있는 것이 사실이다. 세계의 포괄적 인 모델을 구성하기 위해, 유신론자들은 주어진 데이터 (브루 너의 유명한 문구 사용)를 뛰어 넘습니다. 그들은 자연을 나타 내기 위해 초자연에 대한 가정을 사용합니다. 아마도 인간 마음이 엄격한 자연주의 입장을 취하는 것이 어렵습니다. 이렇게하면 존재하지 않는 큐브를 보지 않고 연결된 선의 평평한 표면을 보는 것만 큼 어려울 수 있습니다.
지각적인 비유는 경험적 증거와 논박의 주제로 구성 될 경우 왜 무신론자와 무신론자 간의 토론이 효과가 없는지 설명 할 수 있습니다. Fischhoff & Kadvany (sa)가 요구하는 질서 정연한 과학 담론은 미학적 관점과 관점의 무질서한 담화를 가져온다.
이 게시물 자체는 문제를 해결하고자하는 것처럼 무질서하고 불완전합니다. 즐거움을 찾는 이미지를 만들려면이 자극에 추가하십시오. 다음과 같은 질문을하십시오. Necker 큐브에 대한 두 가지 다른 해석이 다른 종교적 관점이나 유신론 적 관점과 무신론 적 관점과 유사합니까? 다른 시각 환상이나 게슈탈트 디스플레이가 더 유추 할 수 있습니까? 자신을 윙크하는 것을 잊지 마세요.
Fischhoff, B., & Kadvany, J. (2011). 위험 요소 : 아주 짧은 소개 입니다. 옥스포드, 영국 : 옥스포드 대학 압박.
