어지러운 반란
반역자로 성공하려면 재능이 충분하지 않습니다.
반란군 재능 커버
출처 : J. Krueger
“영광은 잠잠하다. 그러나 애매함은 영원하다.”- Napoleon Bonaparte
- 청소년이 사용할 수있는 4 가지 건강한 대처 방법
- 그녀의 전 애인에 대한 생각이 너를 괴롭힐 때해야 할 일
- 새해 결심을 실현하기위한 5 단계
- Consensual Non – Monogamy : 검토의 성 연구 년
- 사랑 약속 – 커플을위한 새해 결심
하버드 비즈니스 스쿨의 프란체스카 지노 (Francesca Gino) 교수는 비즈니스와 삶에서 잘하기를 원한다면 반란군을위한 조언을 해줍니다! 그녀가 그것을 의미한다는 것을 보여주기 위해, 그녀는 두 번째 E를 거울처럼 비추어 연화 곡선없이 숫자 3처럼 보입니다. 글쎄, 그녀는 먼지 자켓과 세 번째 페이지에 있지만 두 번째 페이지에는 나타나지 않으므로 (아래 사진 참조) 여기에 메시지가 있습니다.
이 책의 의도와 목적은 익숙한 것처럼 보입니다. 많은 비즈니스 및 라이프 코치 작가들이 평소와 같이 비즈니스가 잘 살아남을 수 있다고 강조했지만 빛을 발할 수는 없습니다. 평생 동안 똑같이. 10 년 전, 거의 하루 (12/29/2008)까지, 나는이 블로그에 첫 번째 에세이를 올렸으며, 다른 작품들 가운데 제목이 적힌 책을 쓴 사람이 실시한 자조 워크숍에서보고했다. “영어로 출판 된 구식 신발에서 벗어나십시오”(Krueger, 2008). 놀랍게도 비열한 점을 드러내는 것 외에도,이 전문가 식 인물은 자신의 양떼가 삶의 새롭고 대담한 모험에 열렬히 설득 할 것을 권고했다. 과거가 과거 대부분이 잘 돌아 가지 않았기 때문에 – 거기에 있었다. 그는 실험, 위험 감수, 창의력 및 참신 추구를 권고했다. 다시 말하지만, 그는 이것을 처음으로하지 않았습니다.
답 2
출처 : J. Krueger
지노의 과제는 다시 한번 데 자뷰 를 만들지 않고 책 상담, 위험 감수, 창의력 및 참신 추구를 작성하는 것이 었 습니다. 전반적으로, 그녀는 성공하지만 아마 그렇게 놀랍지는 않을 것입니다. 우리가 이미 보았던 것 이상으로, 지노의 첫 번째 기동은 “반란군”이라는 단어를 그녀의 집회의 외침으로 사용하는 것입니다. 온화한 실험은하지 않습니다. 클리어해야 할 장벽과 깔아 맬만한 저항이 있습니다. 이러한 장벽은 전통, 규칙, 과정, 습관, 두려움 등 현상 유지에 유리한 모든 힘입니다.
지노는 반항적 인 태도를 참신함, 호기심, 원근감, 다양성, 진정성 등 다섯 가지 요소로 나눕니다. 참신함, 호기심 및 다양성은 다양성의 추구와 수용을 공통 줄기와 공유합니다. 원근법조차도 다양성에 기반을두고 있습니다. 왜냐하면 원근법은 올바른 전망 만 가지고있는 것이 아니라 여러 가지 다른 것들을 즐겁게 먹을 수 있기 때문입니다. 진정성은 자신의 진리에 고정되어 있기 때문에 독창적 인 것으로 나타납니다. 이런 맥락에서 다양성은 부산물로 만 나타난다. 평생 동안 국제 대회에 참석 한 사람이 마침내 정말로하고 싶어하는 일을 시작했을 때.
반란군 재능에 대한 평상시의 독서는 반항심을 극대화함으로써 비즈니스와 삶의 성공을 발견 할 수 있다는 인상을 줄 수 있습니다. 그러나 모든 경향을 저해하고 모든 규범을 깨뜨린 그녀는 재앙으로 모든 협약을 깜짝 놀라게합니다. 지노는 이것을 알고 있지만 그것을 분류하기 위해 우리에게 남겨 둡니다. 이 노력에 대한 저의 공헌은 성공적인 반항이 널리 보급되는 것보다 더 두드러진 두 가지 방법에 주목하는 것입니다. 하나의 한계는 개인 내적입니다 . 다른 하나는 대인 관계 입니다. 보다 포괄적 인 리뷰가 American Journal of Psychology (Krueger, 2019b)에 발표 될 것입니다.
안에있는 반란군
이 책의 핵심은 빨간 운동화 효과 입니다. 지노 (Gino)는 몇 가지 사례를 말하고 그들이 영감을 얻은 경험적 연구를 요약한다 (Belleza et al., 2014). 이 아이디어는 어떤 사람들은 패션 규칙을 깨고 그 과정에서 존경심을 상실하기보다는 얻을 수있는 여유가 있다는 것입니다. 이 점에서 아인슈타인은 상징적이었고, 빌 게이츠, 잡스, 주커 버그가 리드를 따라 갔다. 우연히 반발했다. Gino 자신은 변덕스러운 마음으로 빨간색 스니커즈를 입고 보수적 인 비즈니스 관객에게 강의를했으며 결과에 만족했습니다. 그녀의 연구에서 응답자, 예를 들어, 밀라노의 독점적 인 패션 하우스 직원들은 우연히 옷을 입은 여성 또는 우아하게 입은 여성이 가게에 들어오는 것을 상상해보십시오. 그들은 누가 구매할 가능성이 더 높다고 생각 했습니까? 캐주얼 한 분! 응답자들은 높은 지위와 더 많은 구매력을 그녀에게 돌렸다. 평범한 여인은 구매를 의도하지 않은 상점에 들어 가지 않았을 것이라고 생각했다. 우아한 여자가 방금 브라우징을 할 수도 있습니다. 이 추론은 인과 관계에서 증대 원리 를 설명한다 (Kelley, 1972). 고객이 독점 판매점에 들어갔다면 캐주얼 한 옷차림으로 눈썹을 even을지라도 구매 의사가 강해야합니다. 지노의 해석은 약간 다릅니다. 그녀는 캐주얼 한 여자가 자신이 신경 쓸 여유가 없다는 신호를 보내고 있다고 제안합니다. 그녀는 값 비싼 옷을 사서 입지 않을 돈과 지위와 힘을 가지고 있습니다. 왜 그런 여성이 저임금 사무원을 감동시키고 싶어하는지는 분명하지 않습니다. . . 하지만 이봐, 나는 단순한 국가의 심리학자 일 뿐이야. 빨간 운동화 논쟁의 더 적절한 예는 세상의 주커 버그 (Zuckerberg)와 기노스 (Ginos)입니다. 판매하고 가르치기 위해 권력과 능력을 투사해야하기 때문입니다.
‘반란군의 주장’의 핵심은 빨간색 운동화가 다른 모든 단서가 능력과 능력을 표방하는 맥락에서 나온다는 것입니다. 우리가 상상 한 지노 자신은 흠 잡을 데없이 옷을 입고, 매우 명료하고, 철저히 전문적으로 강의를했다. 이 환경에서 빨간색 운동화는 의도 된 보강 효과를 가질 수 있습니다. 악센트 로서, 빨간 운동화는 높은 기대와 일치하는 신호의 전형적인 단서의 존재에 의존합니다. 그녀가 깔끔하고 일관성이없는 상태로 섞여 있었다면, 운동화도 발 뒤꿈치도 원하는 효과를 내지 못했을 것입니다. 지노 자신이 말한 것처럼 “상황은 모든 것”입니다 (14 쪽). 실제로 저전력 단서가있는 가운데 고전력 단서가 하나만 있다면 그 노력은 아마도 역효과를 낼 것입니다. 값 비싼 지갑을 가지고 다니는 51 Avenue Montaigne의 Chanel ‘s에 들어 서면 서투른 Fräulein이 있다고 상상해보십시오. 그녀의 외모를 감안할 때, Karl Monsieur와 동료들은 그것이 단호하다고 결론을 내릴 것입니다.
우리 중 반란군
사람이 선물하는 그 밖의 모든 것들이 반란군 효과의 방향과 규모에 기여하며, 다른 모든 사람들이하는 일도 그렇습니다. 모든 사람이 같은 방식으로 대회를 중단한다면, 그들이하는 일은 사실상 새로운 대회입니다. 자기 자신의 행동 패턴에서 출발하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 성공적인 반역자가 되려면 집단적 패턴에서 출발해야한다. 이 상호 의존성은 반역의 게임 측면을 드러낸다. 성공적인 반란군은 다른 사람들이 최고의 보수를 얻기 위해하지 않는 것을합니다. 이 논리를 가장 잘 포착하는 행동 게임 은 닭고기 게임 (Krueger, 2011; Rapoport & Chammah, 1966)과 자원 봉사자의 딜레마 (VoD; Diekmann, 1985; Krueger, 2019)의 “퇴행성”쌍둥이입니다. 이 게임에서, 협력자를 상대로하는 것이 가장 좋으며, 상호 또는 보편적 인 탈북은 재앙입니다. 바꾸어 말하면, 성공적인 반역자는 규범을 지키고 관례를 지키고 전통을 기르고 다른 식으로 지루한 자들을 필요로합니다. 모든 반항자가 반란이 아니라 혁명이되고, 새로운 평범 (또는 “평형”)을 얻는 대가는 종종 고통과 피로 치러진다.
프란체스카 지노 (Francesca Gino)의 책이 성공하기 위해서는 그 이상의 것이어야합니다. 그것은 그 종류의 유일한 책이어야합니다. 전자는 보증되며 후자는 가능성이 높습니다.
지노의 일관성없는 문자 E를 사용하는 것이 왜 메시지를 보내는 지에 대한 이유에 대해 설명해 드리겠습니다. 그러나 다시, 나는 당신이 지금 당신 자신의 것으로 이것을 알아낼 수 있다고 확신합니다.
참고 문헌
Belleza, S., Gino, F., & Keinan, A. (2014). 빨간색 스니커즈 효과 : 부적합 신호에서 상태 및 역량을 추론합니다. Journal of Consumer Behavior, 41, 35-54.
Diekmann A. (1985). 자원 봉사자의 딜레마. Journal of Conflict Resolution, 29 , 605-610.
Gino, F. (2018). 반란군 재능 : 직장과 삶의 규칙을 어기는 이유는 무엇입니까? 뉴욕 : HarperCollins.
Kelley, HH (1972). 인과 스키마 및 속성 프로세스. EE Jones, DE Kanouse, HH Kelley, RS Nisbett, S. Valins, B. Weiner (Eds.), Attribution : 행동의 원인을 파악 (pp. 151-174). Morristown, NJ : General Learning Press.
Krueger, JI (2008). 자조 워크샵에 대한 보고서. 심리학 온라인 오늘 . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/200812/report-self-help-workshop
Krueger, JI (2011). 기업가와 닭. 심리학 온라인 오늘 . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201110/entrepreneurs-and-chickens?amp=
Krueger, JI (2019a). 곤란한 자원 봉사자의 딜레마. 심리 과학의 현재 방향 . 출현.
Krueger, JI (2019b). 제어 편심. 미국 심리학 저널 .
Rapoport, A., & Chammah, AM (1966). 닭고기 게임. 미국 행동 과학자, 10 , 10-28.
