누군가는 최근에 압력이 사람들을 더 생산적으로 만드는 것이 사실인지 나에게 묻기를 썼다. 실제로 우리에게 좋은 스트레스를 줄 수 있습니까? 다이아몬드가 어떻게 만들어 졌는지에 대한 진부함에도 불구하고, 그러한 전면적 인 일반화는 심각하게 받아들이 기가 어렵다. 그리고 “사람들은 적당한 압력 하에서보다 생산적이다.”와 같은 자격을 추가하는 데 많은 도움이되지 못한다. 어떤 의미에서 생산적일까요? 어떤 종류의 압력?
이걸 부셔 버리자.
* 인간이 주어진 상황에 어떻게 반응하는지에는 상당한 개인차가 있으므로 x (또는 제한된 양의 x)가 모든 사람에게 유익 할 것이라고 주장하는 것에 대해 매우주의해야합니다.
* “Yerkes-Dodson Law”는 1 세기 이상 동안 심리학에 뿌리를두고 있으며 주어진 작업을 수행하기에 이상적인 수준의 각성이 있다고 주장합니다. 작업이 복잡하면 종종 역 U 관계가 있습니다. 중간 수준은 너무 적거나 너무 낫습니다. 우리 중 대부분은 일이 너무 단순해서 지루하거나 불안하게 만들지 않을 때 최선을 다하는 경향이 있습니다. 물론, 과제가 “힘든”경험을 할 수있는 다양한 방법이 있습니다. 핵심 포인트는 자극 (생리적 활성화)에 대한 이러한 사실이 스트레스를 완전히 다른 것으로 결론 지을 수 없다는 것입니다. 일반적으로 욕창을 암시하며 어느 수준에서나 가치가있다. [2]
* 우리의 반응은 압력의 양과 유형뿐만 아니라 발생하는 맥락에도 달려 있습니다. 예를 들어, 우리가하고있는 일을 무엇이든 선택 했습니까? 주어진 과제는 우리에게 부과 된 경우 스트레스가 많고 비생산적인 것으로 경험 될 가능성이 더 큽니다.
* 우리가 일종의 압력을 요구 했음에도 불구하고, 우리는 여전히 우리가 “생산성“또는 “성과”를 의미하는 것을 설명해야합니다. 우리가 더 많이 경고하도록 자극하는 것은 효과가 없거나 부정적인 영향을 미칠 수도 있습니다 , 창의력. 또한, 우리는 어느 정도의 시간을 이야기하고 있습니까? 흥분과 스트레스에 대한 연구는 거의 항상 단기간의 업무 수행에 초점을 맞추고 있습니다. 스테이크를 올리면 오늘날 사람들이 더 잘할 수있게되었지만 오랜 세월 동안 누적 된 스트레스는 오래 전에 역효과를 낼 수 있습니다.
* 입력과 출력, 자극과 반응에 관해 이야기하기 위해, 중간에 서있는 인간을 무시하는 것, 그 또는 그녀가 만나는 것 주위의 의미를 구성하는 사람, 기대, 목표, 공포, 특유의 관점으로 현장에 도착하는 사람 . 따라서 압력은 사람들이 더 많이 뛰어 오르거나 더 많은 사실을 암기하도록 자극 할 수 있습니다. 그러나 실패를 피하거나 성공을 달성하는 것이 요점입니까? 그것들은 매우 다른 두 가지입니다. 실패 회피는 경쟁과 같이 압력에 대응하여 우리가 기대하는 것입니다. 특히 개방형 사고가 필요한 경우에는 시간이 지남에 따라 건설적으로 증명 될 가능성이 훨씬 적습니다. [3]
* 마지막으로, 스트레스가 심리적 (심지어 신체적) 건강에 미치는 영향은 무엇입니까? 성취는 진정으로 우리가하고있는 일이나 자신을 증명할 필사적 인 필요성을 즐기는 결과입니까? 사람들에게 압력을 가하기 위해 사람들을 압박하거나 심지어 더 교활하게 압력을 가하는 것은 삶의 질이 현저히 떨어지는 대신 학교에서 성공하거나 직장을 구할 수 있습니다.
그러나 “스트레스가 당신에게 좋다”라고 말하면서 조금 더 깊게 파헤 치자. 어떤 사람들은이 주장을 아이들이 어려움에 대처할 준비가되어 있어야한다는 확신보다 더 나은 성과를 이끌어내는 것에 관심을 가지지 않게합니다. 이것은 내가 BGUTI (Better Get It To It)로 묘사 한 교육 및 육아 모델의 한 측면입니다. 내가 말할 수있는 한, 오늘날의 압력이나 불쾌감에 대한 노출이 아이들이 내일 직면하게 될 어려움에 대처하도록 돕는다는 가설을지지하는 증거는 없다. 더욱이,이 전략은 아이들에게 “그릿”또는 “성장 마인드”를 가르치려는 요구와 마찬가지로 모든 사람에게 문제를 일으킨 체계적 요소 (예 : 건강에 해로운 스트레스)를 다루는 것이 아니라 개인을 조정하는 것입니다. 완화 조치는 본질적으로 보수적입니다. 그리고 이건 정말로 진정되지 않습니다.
지금은 배당금을 지불 할 것이라는 믿음을 바탕으로 “나중에 그들을 강압하라는 압력을 가해 야한다”고 당황 스럽지만 적어도 실증적 인 주장이다. 그러나이 신념은 엄격하게 이데올로기 적으로 옹호하는 것을 은폐 할 수 있습니다. 구속력 있고 불만을 가진 사람들을 선호하며 그것을 마실 수 있습니다.
이것이 스트레스가 도움이 될 수 있다고 주장 할 때 내 눈이 반사적으로 좁아지는 이유입니다. 나는 진실에 대해 이야기하고있는 것처럼 보였지만 실제로 증거에 영향을받지 않는 입장을 취하는 사람이 너무 많았습니다.이 경우에는 애들이 너무 쉬운 일이 없도록하십시오. “이것들을 배웠을 때입니다 …”와 같은 구절로이 말을들을 수 있습니다 – 아이들은 지체와 불행에 지체없이 도입되어야 함을 의미합니다.
이 감각의 뒤집힌면은 분노입니다. 천년기의 “눈송이”와 아이들의 결핍과 투쟁을 막는 “헬리콥터”부모들에 대한 경솔한 경멸을 목격하십시오. 어린이들이 무릎을 꿇고 고통에서 배울 수있는 길을 벗어나기보다는 공중에 떠있는 것 같아요.
나는 ‘ 분별있는 어린이의 신화 ‘라는 책에서 그 전제와 결과를 탐색하기 위해이 분노를 이해하려고 노력했습니다. 그러나 나는 “스트레스가 그들에게 유리하다”는 태도 뒤에 어떻게 성별 고정 관념이 숨어있을 수 있는지, 그리고 그것을 다룰 수없는 사람에게는 경멸을 고려하지 않았다. “눈송이”와 같은 오늘날의 경멸적인 용어는 어제의 남자와 남자의 모욕에서부터 겁쟁이 나 오만한 또는 외마디로 말미암아 제거되지 않았습니다. 나는 또한 “나를 죽이지 않는 것이 나를 더 강하게 만든다”(니체가 “군대 학교에서”라는 구절로 소개 한) 조직주의 문화에 열망하는 사람들이 사랑하는 신조를 생각 나게한다. ] 그것은 덧붙여 말하자면, 동양 문화에 반향을 일으킨다 : 일본의 감바루 (튼튼한)와 중국의 치쿠 ( “쓴 맛”).
또한 도널드 트럼프 (Donald Trump)가 잔인 함을 힘으로 혼란스럽게 만들고 감정적 인 문제 해결이나 오류에 대한 인정 (사과는 말할 것도없이)을 용서받을 수없는 약점으로 여기는 감성을 지적하기는 어렵습니다. 기본적으로 다른 개인과 국가는 최우선 적으로 간주됩니다. 요점은 다른 사람들을 이기고 모욕하는 것입니다. “군사 지도자들은 오랫동안 트럼프에 대한 특별한 매력을 지니고있다.”
이 남자의 강박적인 경쟁력은 그의 병리학의 증상 일뿐만 아니라 내가 다른 곳에서 주장한 것처럼 우리 문화의 중독성을 반영한 것입니다. 마찬가지로, 다른 사람들보다 우월감을 보이기위한 조롱, 자랑, 위협, 협박 등의 방어 자세는 우리 사회화의 일부인보다 보편적 인 남성적 고정 관념의 거의 코믹하게 과장된 버전입니다. 특히 트럼프의 우파 추종자들은 “눈송이”모욕을 유쾌하게 받아 들였습니다.하지만 미국에서 너무 흔한 것은 고통에 굴복하는 사람들과 달리 압박감으로 번영하기에 충분한 남자 다운 사람들을 존중하는 습관입니다. 변명하지! 실패는 옵션이 아닙니다! 고통이 없으면 얻는 것도 없다!
여기에 심리적 인 전제가 철저하게 오해하고 가치가 소름 끼치는 있습니다. 사람들, 특히 젊은 사람들이 스트레스 (혹은 실패)를 용인 할 수 있어야 한다고 생각 한다고 해서 스트레스 (또는 실패)가 이익이된다는 의미는 아닙니다. 그리고 이것이 미래의 탄력성이나 현재의 성과에 관한 장점을 부여한다고 생각하기 때문에 그것이 사실이라는 것을 의미하지는 않습니다.
노트
1. 오랜 시간 동안, 특히 실수를하지 않고 지루한 작업을 계속하는 것은 어려운 일이지만, 필요한 기술이나 정보가 부족한 작업과는 다른 방식으로 어렵습니다. 또한 우리는 정신적으로 과세 대상과는 다른 방식으로 신체적으로 과세하는 것을 경험합니다. 우리의 반응은 자기 이미지가 얼마나 성공적으로 투자되었는지에 따라 달라질 수 있습니다.
2. 내 자신의 경험은 흥분과 불안의 차이를 낳는다. 내가 청중 앞에서 공연 할 때, 나는 혼수 상태에 이르기보다는 집중력이 집중 될 때 최선을 다하고 있습니다. 그러나 적당한 각성 수준은 완전히 불안한 느낌을주는 불안의 정도를 수반하지 않습니다.
3. 필자는 “Failure of Failure”라는 에세이에서이 구별을 간략히 검토했다. 사실 많은 연구원들이 그들의 경력을 통해 그 의미를 알아 냈다. 그 에세이에서 저는 1930 년대 커트 루인 (Kurt Lewin)과 1950 년대 데이빗 매클 렐 랜드 (David McClelland)에 대해 언급 했었지만 1970 년대 존 앳킨슨 (John Atkinson)을 추가했을 것입니다 ( “실패를 피하는 경향 … 성취하려는 경향에 반대하고 저지하는 기능 – 지향적 인 활동 “)과 Andrew Elliott (1990 년대 초반). 이 실패로 인한 경쟁 우발적 인 비생산적인 효과에 대한 설명은 내 책 No Contest : Competition Case의 3 장을 참조하십시오.
4. 격언은 당신이 그것에 대해 생각하기를 멈 추면 정말로 어리 석다. 크리스토퍼 히친스 (Christopher Hitchens)가 한때 지적했듯이 “당신을 죽일 수있는 많은 것들이 있습니다. 당신을 죽이지 않고, 당신을 상당히 약하게 만듭니다.”니체의 슬로건은 20 세기 후반 미국의 영화 ‘ 코난 바바리안 (Coman the Barbarian) 전쟁 애호가와 자기 기술로 묘사 된 “우익 극단 주의자”인 존 밀리 우스 (John Milius)와 워터 게이트 침입자 G. 고든 리디 (Gordon Liddy)가 감독했다.
