정치가 진화 심리학에 대한 믿음을 예측합니까?

새로운 신문은 “그렇다”고 과학적인 트위터 폭풍이 계속 일어났다.

Bill von Hippel, George Richardson 및 David Buss의 게스트 게시

지옥 문에서 사상가

출처 : Rodin, Wikimedia Commons

• 우리가 자기애 부모에게 지불하는 가격
• 우리는 진화하는 세계관이 필요하다.
• 체육관 운동 : 다른 사람들과 땀을 흘리며 활력을 되찾습니까?
• 성공을 성취하는 올바른 길 : 단계별
• 물질과 욕망 : 에로틱 한 사랑으로서의 생태

우리 기사에 대한 강한 감정적 반응은 우리가 신경을 썼다거나 동료가 우리의 부적당 함으로 당황하고 있다는 것을 나타 냅니까?

최근에 우리는 (Buss & von Hippel, 2018, von Hippel & Buss, 2017) 진화 심리학에 대한 태도에 관한 실험적 사회 심리학 사회 (사회 심리학의 주요 전문가 단체 중 한 명) 300 명에 대한 설문 조사를 발표했습니다. 우리는 많은 사회 심리학자들이 진화론 심리학을 기각 할 것을 제안했다. 왜냐하면 좌향 지향성은 태어날 때 빈 마음대로 마음을 생각하게하고 진화 된 태도와 선호에 대한 생각과 일치하지 않기 때문이다. 우리는 진실 추구보다 설득에 더 초점을 맞추고 서로 경쟁하는 연합체를 형성하고 유지하려는 진화 된 경향에 의해이 문제가 더 복합적으로 될 것이라고 제안했다.

우리는이 기사가 도발적 이도록 의도했지만, 우리는 그것이 논쟁의 대상이 될 것이라고 예상하지 못했습니다. 그 뒤의 트위터 폭풍에는 공정한 비판이 포함되어있었습니다. 그 중 일부는 타격을 입었습니다 (예 : 일부 질문이 더 잘 구성되지 않았 음). 그럼에도 불구하고 우리 논문의 비판 중 일부는 우리의 진화 된 심리학에 대한 냉담한 탐구를 방해하는 진화론의 심리학이 하나의 연립을 형성하고 방어하는 적응을 포함한다는 우리의 근본적인 증거에 대한 증거가 될 수 있다고 우리를 생각 나게합니다.

• 진실은 너를 자유롭게 해줄거야 …
• 교육 분야에서 최고의 기술은 여전히 ​​연필 일 수 있습니다.
• 온라인 거짓말
• 본딩은 모든 유아에게 필수적입니다.
• 홀로 코스트 선제 공격의 재검토 : 프랭크 대 레비

첫 번째 일제 사보가 무엇인지 생각해보십시오.

출처 : Eiko Fried

우리의 논문에서 직접 그린이 그래프는 거의 모든 사회 심리학자들이 진화론을 받아들이고 진화론이 비인간 동물에만 적용될 가능성을 거부 함을 보여줍니다. 에이코 (Eiko)가 제안하는 것처럼 보였으므로 데이터는 그보다 훨씬 명확하지 않으며 진화론에 대한 편향의 인상을주지 않습니다.

이 초기 트위터 – salvo 다음과 같은 짹짹 즉시 따라 갔다 :

출처 : Stephen Reicher

과학자들은 오류가 있으며 자아는 아주 많이 포함되어 있습니다. 아마도 우리의 논문은 모두가 비난 받아야 할 참으로 나쁜 과학입니다.

하지만 그렇지 않을 수도 있습니다.

사람들이 진화론에 대한 사회적 심리학자의 수용에 관한 추가 자료를보고 한 것은 오래 전에 지적되지 않았다.

출처 : SweetMeteor’ODeath

동료 인 Lee Jussim (이 블로그의 적절한 소유자)의 말에 따르면

출처 :이 주심

우리의 논문에서 직접 취한 Lee의 트윗에있는이 그래프는 많은 사회 심리학자들이 태도와 선호의 형태로 심리적 적응을 포함하는 마음의 개념 인 진화 심리학의 기본 전제에 대해 깊이 확신 할 수없는 가능성을 제기합니다. 우리는 인간의 마음이 평평한 지 또는 빈 슬레이트이냐고 묻지는 않았지만 그것이 그러한 심리적 적응을 포함하고 있다는 것을 부정하는 것은 빈 슬레이트의 함축적 인지지와 동의어이다.

그럼에도 불구하고, 많은 사람들은이 논리로 확신하지 못했습니다. 에이코의 원래 트윗에 대한 첫 번째 답변 중 하나가 바로이 문제를 제기했습니다.

출처 : Kothe, Coates, Fried

거기에서 사람은 다양한 방향으로 갔다. 그러나 가장 일반적은 우리 항목이 이상적이지 않다라고 제안했다. 우리 동료 중 한 명이 …

출처 : 마틴

“남녀의 모든 심리적 인 차이가 유전 적”인지 여부를 묻는 항목을 회상 할 수 없기 때문에 이것은 과장으로서 의도 된 것일 수 있습니다. 아니면 그러한 주장은 학문적으로 뉘앙스가 많이없는 트위터 자체의 실패를 나타낼 수도 있습니다. 논쟁.

원래의 질문과 데이터는 모두 온라인에서 볼 수 있으므로 아마도 가장 현명한 접근 방법은 한 번 살펴보고 결정할 것입니다. 항목이 끔찍한가, 두 배로 묶여 있습니까? 그리고 우리는 불합리하고, 알지 못하거나, 해석 할 수없는 질문을하고 있습니까?

그 시점에서 우리 비평가들은 이데올로기가 실제로 이러한 질문에 대한 대답과 관련이 있는지에 대한 질문으로 변했습니다. 한 숙련 된 통계 학자는 심지어 이데올로기보다는 진화론의 의견이 서로 밀접하게 밀집되어 있음을 보여주는 네트워크 모델을 구성하기에 충분했습니다. 여러 주석가들은이 모델을 정치 이데올로기가 EP 발견의 보증과 관련이 없다는 증거로 해석했다. 그러나 관심의 문제는 별개의 집단이 있느냐가 아니라, 이데올로기가 진화 심리학에서 가능한 발견을 인정하는 근본적인 경향을 예측하는지 여부이다.

이 질문에 답하기 위해이 블로그의 공동 저자 인 George Richardson은 원래의 원고에서 제공 한 히스토그램을 한 단계 또는 세 단계 넘어선 추가 모델링을 수행했습니다. George의 모델로부터의 주요한 추측은 진화론에 대한 믿음, 동일한 진화론이 동물과 인간의 행동을 인도하고, 덜 자유주의적인 (우리는 아무도 없었던 것처럼 보수적 인 효과를 알지 못한다는) 믿음이 각각 진화 심리학을 받아 들일 확률이 높아진다.

출처 :이 주심

그러면 우리는이 모든 것으로부터 무엇을 결론 지을 수 있습니까? 우리의 반응은 두 가지입니다. 첫째, George의 새 모델이 이전 결론과 일치하지만 Twitter에서 확인 된 모든 잠재적 문제를 해결하지 못합니다. 앞으로의 작업으로 인해 제품의 문제가 발견 될 수 있으며 다른 사람들이 초기 노력을 기울여 개선 할 수 있기를 바랍니다. 둘째, 우리는 현재 트위터의 강한 감정적 반응과 결합 된 현재 결과가 우리 출판 논문의 결론과 일치한다는 것을 믿습니다. 진화 한 심리학의 특징은 실제로 사회 심리학에서 진화론의 이해와 수용을 방해합니다.

• 빌 폰 히펠 (Bill von Hippel)은 퀸즐랜드 대학교 (University of Queensland)의 진화론 적 사회 심리학자이자 The Social Leap의 저자입니다.
• 조지 리차드슨 (George Richardson)은 신시내티 대학 (University of Cincinnati)의 교육, 형사 사법 및 인간 서비스 학부의 약물 남용 상담 프로그램 코디네이터입니다. 그는 진화 심리학, psychometrics, 관찰 연구 (예 : 쌍둥이 디자인)에서 혼동을 해결하는 방법에 강한 관심을 가지고 있습니다.
• David Buss는 심리학 교수이자 진화 심리학의 저자 이며, 마음의 새로운 과학과 교배에서 살인에 이르기까지 다섯 권의 책을 소장하고 있습니다.

논평하기 전에 논쟁의 여지가있는 주제에 대한 논의에 참여한 것에 대한 제 규칙을 읽으십시오. 간단히 말하면, 의견이 다를지라도 시민, 모욕 또는 비방을 받아들이지 말고 주제와 주제를 짧게 유지하십시오 (웅장하거나 비누화하지 마세요). 그렇지 않으면 댓글이 삭제됩니다.

참고 문헌

Buss, DM, & von Hippel, W. (2018). 진화 심리학에 대한 심리적 장벽 : 이데올로기 적 편견과 연합 적응. Archives of Scientific Psychology, 6, 148-158.

von Hippel, W., & Buss, DM (2017). 이데올로기 적으로 주도되는 과학적 의제가 사회 심리학에서 진화론의 이해와 수용을 저해 하는가? L. Jussim & J. Crawford (Eds)에서. 사회 심리학의 정치. 심리학의 국경.