지난 4 월, 뉴스에서 북한과 마이크 펜스가 “선제 공격”과 “핵 공격”이라는 단어를 사용하여 같은 문장에서 발사 한 미사일이 등장했을 때 전립선 암 검진에 관한 기사가 두 가지 주요 뉴스 기사가되었습니다.
특이한 점 :이 소식은 JAMA 가 전립선 암 검진 지침 초안을 발표했다는 소식을 전했습니다. 새로운 지침서가 아닌 개정 된 지침서. 스토리를 들여다 보면 헤드 라인이 어지럽게 들릴 것입니다. 초안 가이드 라인은 전립선 암 선별 검사를 고려할 때 모든 형태의 검사가 현재의 학년 인플레이션 감각에서 C 등급과 C 등급을 얻었음을 독자에게 알 렸습니다. “머리카락의 폭이 넓어짐에 따라. 그리고 70 세 이상인 경우 전립선 암 검사를 완전히 잊어 버리십시오. 이 가이드 라인에서 주목할만한 것은, USPSTF (US Preventive Services Task Force) 태스크 포스 팀이 2012 년에 전립선 암 검진이 유익한 것보다 더 해롭다는 것과 남자들이 그것을 조종해야한다고 선언 한 것이 었습니다. 이제 USPSTF는 전립선 암 선별 검사가 좋은 생각이라고 말하고 있습니다.
이 경우 의료 정보 헤드 라인은 가이드 라인 자체가 과학적으로 경계를 나타내더라도 투명성이있었습니다. 결국 독자는 USPSTF의 웹 사이트를 방문하여 가이드 라인을 읽을 수 있습니다. 이 경우 지침은 구체적인 언어 사용, 익숙한 용어 사용, 야간에 과민성 방광을 지키고있는 사람들의 청중을 직접적으로 대면하는 등 명백한 글쓰기를위한 거의 모든 저널리즘 딕트를 위반 한 것이 었습니다. 그것들을 죽일 전립선 암. (특정 연령대의 남성에게 : 아마도 그렇지 않음).
건강 관리 헤드 라인을 탐색하고 다이어트, 운동 및 라이프 스타일에 대한 극적인 변화 – 항상 신년이 뜨거워지면서 뜨거운 주제를 생각하는 사람들 – 뉴스를 만드는 이들 항목을 무시해야하는 이유에 대한 간략한 안내.
1. 뉴스를 만드는 대부분의 의료 기사는 과학자들이 연구의 성실성을 평가하기 위해 정기적으로 사용하는 세부 정보가 부족합니다.
새로운 이야기는 일반적으로 의학적 가설 ( Journal of Medical Hypotheses) 에서 유래 된 피부과에 대한 Allure 잡지의 기사에서 주로 의학적 가설없이 (놀라움, 놀람) 가설에 관한 기사를 주로 저술 한 저널과 같이 주장 뒤에 임상 데이터가 있는지 여부를 기록하지 못합니다. 데이터. 오늘날 도덕적 인 유료화 된 저널조차도 피어 리뷰를 원하고 있으며 이는 기사를 개선하기위한 제안을하는 사내 편집 직원들 사이에서 원고를 전달하는 것과 관련이있는 것으로 보입니다. 또는 그들은 막대한 비용으로 즉시 기사의 수락을 승인합니다.
2. 연구 결과에 임상 데이터가있는 경우에도 기자들은 연구 디자인에 대한 올바른 질문을 거의하지 않습니다.
하버드 비즈니스 리뷰 (Harvard Business Review)에서 파워 포즈에 관한 인용 기사를 살펴 보십시오. 연구원 인 에이미 커디 (Amy Cuddy)와 그의 동료들은 사람이 퍼지고 팔뚝이나 펴진 “파워 포즈”가 테스토스테론을 증가시키고 스트레스 호르몬 코르티솔 수치를 낮추 었다고 가정했을 뿐이었다. 이 짧은 파워 포즈는 참가자들에게 프레젠테이션을하거나 인터뷰를 할 때 더 큰 자신감과 지배력을 부여했습니다. 월 스트리트 저널 ( The Wall Street Journal )은 다른 유명 언론사들과 마찬가지로이 이야기로 달려 들었다.
그러나 파워 포즈 스토리에는 세 가지가있었습니다. 첫째, 다른 연구들은 발견을 재현 할 수 없었습니다. 발견이 표절을하지 않도록 보장되었는데, 그 발견이 차가운 융합의 기적이며 나중에는 기적이 아니며 실제로는 불가능하다는 것을 발견하지 못했습니다. 둘째, 남성과 상관없는 다양한 요인에 따라 테스토스테론 및 코티솔 왁스와 같은 호르몬은 연령, 사회 경제적 지위 및 호르몬 순환을 포함하여 3 분간 책상에서 퍼집니다. 셋째, 생물 의학은 필연적으로 소수의 법칙에 저주를받습니다. 정보가 너무 적 으면 잘못된 일반화를하게됩니다. 이러한 저주를 피하기 위해 연구원은 소수의 자원자에게 5 분간의 테스트를 실시하지 않고 수십만 명의 참가자 또는 장기간에 걸친 데이터를 수집해야합니다. 그러나 생물 의학 및 대부분의 연구에서 돈과 의지가있는 참가자가 필요합니다. 초기 연구로 해석하면 50,000 명 또는 1 년치의 데이터를 볼 때 사라지는 효과를 기반으로 일반적인 주장을합니다.
3. 저널리즘은 결론을 구름 짓는 세부 사항을 제거하면서 단순한 이야기를 전하고자 노력합니다.
지난 10 년간 15 파운드를 잃어야하는 모든 사람들은 매스 미디어의 이야기에서 영감을 얻었습니다. 매스 미디어의 이야기는 크리스마스 (여분의 5 파운드에 포장 할 수 있습니다)와 새해 사이에 필연적으로 자릅니다. 사실, 그 시나리오는 이제 가장 좋은 사례에 가깝습니다. 더 많은 독자가 reddit, Facebook 및 블로그에 영감을 얻기 위해 바쁘게보고하고있는 정확한 해결책을 통해 돈을 벌고 있기 때문입니다. 장기간의 연구가 참여자 스스로보고 한식이 요법과 운동에 의존하기 때문에 특히 영양 연구는 까다 롭습니다. 참가자들이 먹는 칼로리를 악명 높게보고하고 운동을 과도하게보고하는 영역입니다. 다이어트와 운동을 통제하는 참가자를 격리시키는 연구조차도 복잡한 상호 작용의 단순하고 단기적인 스냅 샷을 나타냅니다. 예를 들어, 우리는 환경 적 요소가 당신이 소비하는 열량에 상관없이 비만에서 역할을하는 장내 미생물에 영향을 준다는 것을 알고 있습니다.
건강과 웰빙에 관한 뉴스 기사를 무시해야합니까? 글쎄 … 예, 아니오. Facebook, reddit 또는 Daily Mail을 읽는다면 그렇습니다. 월스트리트 저널을 읽는 경우에도 스토리에서 사용하는 출처와 기자 자격을 고려하십시오. 그리고 연구의 규모에서 연구가 측정해야한다고 주장하는 것에 이르기까지 모든 것을 생각해보십시오.
회의적인 것은 받아들이는 것보다 정신적으로 어렵다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 회의적인 태도는 장기적으로 더 건강한 결정으로 이어질 수 있습니다.