STI 오명에 대한 흥미로운 연구
오늘 나는 저명한 테리 콘리 (Terri Conley)의 연구를 다시 한 번 검토하는 기쁨을 느낀다. 나의 blog의 습관적인 독자는 이름을 알고 있을지도 모른다. 사실, 그들은 내가 전에 그녀의 일에 대해 썼다는 것을 알 수도 있습니다. 처음 엔 테리가 성적인 생식이 성적인 즐거움의 부산물이라고 제안했다는 것을 간략하게 언급했을뿐입니다. 그 주장을 쉽게 이해할 수있는 용어로 바꾸려면 "성적 재생산은 그 자체로 번식에 기여하지 않지만 성적인 쾌락의 결과이며 번식에 기여합니다."나는 많은 사람들이 생각이 들지 않는 사고가 아주 좋은 이유입니다. 두 번째로 나는 그녀의 작업에 대해 썼다. 그것은 신화라고 불렸던 다수의 성 차이를 포함했다; 이 경우, 그들은 "모든 것이 진실하다"는 의미에서 신화 였는데, 이것은 용어의 독특한 사용법이다. 오늘 블록은 사람들이 성병에 걸릴 위험에 대해 어떻게 비합리적인 지에 대한 주장입니다. 앞의 두 부분에서 정한 높은 기준을 충족하는 문서를 작성하십시오.
나는 Conley 외 (2015)의 작품을 시험해보기 시작할 것이다. 그 전에 심리학이 그토록 많은 일을하고, 앞으로 더 많은 것을 확실히 할 수 있기를 바란다. 저자의 예측은 부재시에 이루어진다. 이론적 인 정당화를 닮은 모든 것의 즉, "우리는이 효과를 발견 할 것이라고 예측했는데 … …"라는 문구를 포함 할 수있는 부분이 없습니다. 이 점을 염두에두고 현재 논문의 주된 가설은 성병이 STI와 그 사람에 감염된 사람들에 대해 비합리적으로 편견을 가지면서 성행위가 매우 위험하다고 생각하고 특히 해로운 것으로 생각한다는 것입니다. 아이디어는 다양한 방법으로 테스트되었습니다. 첫 번째 연구에서, 680 명의 참가자들에게 (a) 300 마일 주행으로 사망 할 것으로 예상되는 사람 (1000 명 중)과 (b) 한 명으로부터 HIV 감염을 계약 한 결과 비 주사제 사용자와의 비보호 성관계. 콘리 외 (Conley) (2015)는 사람들이 한 번의 성행위로 에이즈에 걸려 죽는 것보다 자동차 타기에서 죽을 확률이 약 20 배 높다고 지적했다.
콘리 외 (Conley) (2015)는 그들의 참여자가 크게 벗어났다 고보고했다. 두 사망자를 과대 평가했지만 HIV로 사망 할 것으로 추정되는 사람의 수는 훨씬 많았으며 (M = 72, SD = 161) 교통 사고 (M = 4, SD = 15)보다. 자동차 사고로 사망 할 확률이 통계적으로 20 배나 높았지만 HIV로 사망 할 확률이 17 배나 높다고 믿었습니다. 참으로 편견! 그 숫자에 관한 것은 나와 함께 앉아 있지 않습니다. 예를 들어, 사람들이 그 정확성이 낮지는 않을 것 같습니다 : 사람들이 실제로 인과 관계가있는 성행위의 1 % 미만이 HIV로 인한 사망을 초래한다고 실제로 믿는가? 이러한 견적의 차이는 STI 위험 (표준 편차가 자동차 사고의 10 배 이상입니다.)에 대해서는 매우 큰 것으로 보입니다. 그래서 어떻게됩니까? Conley 외 (2015)가 묻는 질문에 대해서는 대답이 많은 것이라고 생각합니다.
"1000 명의 사람들이 어제 콘돔없이 섹스를하지 않았다고 가정하십시오. 성병을 앓고있는 1000 명의 사람들 중 이전의 정맥 내 약물 사용자는 없었습니다. 보호받지 못하는 성관계를 가진 1,000 명 중 얼마나 많은 사람들이 성행위에서 계약 한 HIV로 사망 할 것으로 예상하십니까? "
이 말씨는 불행하게도 – 어쩌면 의도적으로 – 모호합니다. 이 질문을 해석 할 수있는 한 가지 방법은 얼마나 많은 사람들이 자신들이 감염되었다는 이유로 죽을 것인지 묻는 것입니다. 얼마나 많은 사람들이 감염되고 죽을 것인지 묻는 것은 감염된 사람들이 몇 명이나 죽는가를 묻는 것보다 훨씬 다르며 광범위하게 변하는 추정치가 모호하다고 설명 할 수 있습니다. 문구가 전혀 명확하지 않기 때문에 적어도 필자가 측정하고 있다고 생각 하는 것과 관련하여 사망률은 과대 평가 될 수 있습니다. 편집자 나 비평가가이 점을 어떻게 다뤄지지 않았는가하는 것은 저를 넘어선 것입니다.
그들의 두 번째 연구는 사람들이 어떻게 모르는 사이에 성적 또는 비 성적 감염을 그들의 성관계 : H1N1 또는 클라미디아로 전염시킨 사람들을 어떻게인지 하는지를 조사했습니다. 즉, 그들은 증상이 있다는 것을 알았지 만 알레르기 나 UTI로 썼습니다. 다시 Conley 등 (2015)은 H1N1이 훨씬 더 해로운 벌레임을 강조하기 위해 엄청난 고통을 겪고 있음을 알기 때문에 사람들이 독감에 걸릴 확률이 더 낮다고 믿어야한다고 제안했습니다. 이 연구에서는 310 명의 참가자가 무방비 상태로 퍼진 후 감염되는 것에 대한 간단한 이야기를 읽은 다음 6 점 척도로 퍼뜨린 대상을 평가했습니다. 감염을 퍼뜨린 사람은 성적으로 전염 된 사람 (성적인 사람)을 퍼 뜨렸을 때 약간 이기적인 (Ms = 3.9 / 3.6), 위험한 (Ms = 4.8 / 4.4), 바보 (Ms = 4.3 / 3.9) / 성적인 의미가 아닙니다.) 물론 새로운 섹스 파트너와 만날 때 콘돔 사용을 통해 STI의 전염을 예방할 수 있었지만 독감에는 동일한 옵션을 사용할 수 없었습니다. 참가자들이 비판적이거나 판단에 잘못이 있다고 결론 짓는 것은 어렵습니다. Conley 등 (2015)은 이러한 가능성에 주목하지만, 데이터를 테스트 할 아무 것도하지 않고, 대신에 그들의 데이터가 가설에 찬성하여 충분한 양의 증거를 제시한다고 주장했다.
세 번째 연구는 아마도 그들 모두의 재미있는 것입니다. 그것은 실험이 아니며 오히려 운전 사고 예방 및 STI 수축에 관한 정부 웹 사이트에 제공된 정보를 회상 분석 한 것입니다. 첫 번째 연구에 귀착됩니다. Conley 등 (2015) 대담한 예측은 다음과 같습니다.
"… 정부 공공 정보 웹 사이트는 STI 취득을 피하기위한 최선의 방법으로서 금욕을 장려하지만, 이러한 웹 사이트는 금욕주의를 통계적으로 위험한 것으로 만들지는 않을 것입니다."
당신은 정확하게 그것을 읽고 있습니다 : 정부 웹 사이트는 섹스를 피하는 것 (또는 결혼과 같은 특정 기준이 충족 될 때까지 연기하는 것)과 달리 사람들이 운전을 완전히 피하는 것을 옹호하지 않을 것이라는 예측입니다. 나는 그들이 그들이 무엇을 발견 할 것인지를 확신했기 때문에 "예측"을 고려할 것이다. 어쨌든, 주 웹 사이트의 86 %가 STI 예방에 대해 논의했으며 72 %는 금욕이 가장 효과적인 회피 방법 (분쟁을 초월한 주장)이라고 언급했습니다. 대조적으로, 주 웹 사이트의 78 %가 운전 사고에 대해 이야기했으며 놀랍게도 사람들 중 누구도 운전을 피하지 않겠다고 주장했습니다. 얼마나 놀라운 바이어스인가!
아마도 아마도 저자가 간략히 언급했듯이 자동차 (또는 어떤 형태의 교통 수단)를 사용하지 않고 일상 생활을 탐색하는 것은 많은 사람들에게 불가능한 일이기 때문입니다. 그러나 운전자가 아닌 운전자가 생물학적으로 동기를 부여 받기 때문에 사람들에게 성관계를 포기 (또는 오히려 연기)하는 것은 부 자연스럽고 어렵다는 것을 저자는 느낀다. Conley 등 (2015)의 해석에 대한 열정에도 불구하고, 운전을 완전히 피하도록 사람들에게 요구하는 이러한 부족이 STI에 대한 "부적절한 부정적"반응의 증거인지 여부에 대해 회의적입니다. .
그러나이 모든 것을 통해 나에게 정말 두드러진 종이의 한 가지 세부 사항이있었습니다. 데이터의 약한 방법이나 잘못된 해석이 아니 었습니다. 오히려 다음 문장이 있습니다.
"이 연구의 구성 요소는 STI를 전파하는 사람들이 사회에서 부당하게 낙인 찍히는 가설에 대한 강력한 증거를 제공합니다."
그 구절에서 "부당하게"강조하는 것은 저자들에 의해 만들어졌다. 나 아니야. 가능하다면 나는 너무 강조하여 저자의 편견을 눈에 띄게 표시하는 (의도하지 않은) 슬립으로 생각 나게한다. 그들의 일의 일반적인 저질과 함께,이 연구에 의해 추진되고있는 특정한 사회적 의제가있는 것으로 보인다. 아마 그 의제는 고귀한 것입니다; 아마 그렇지 않습니다. 어쨌든 그것이 무엇이든 관계없이 일단 의제가 연구로 나아 가기 시작하면 데이터 해석의 건전성은 종종 어려움을 겪습니다. 이 경우, Conley 등 (2015)은 열심히 일하는 것을 평가하기보다는 사람들을 비합리적으로 보이게하고, 중요하게는 잘못 생각 하게 만들기 위해 할 수있는 모든 일을하는 것처럼 보입니다. 그들은 시스템을 사용하려고 노력하고 있으며 연구로 인해 연구가 어려움을 겪고 있습니다.
분명히 밝혀지기를, 나는 다른 사람들을 어떤 종류의 성교에 가담하게 만드는 아이디어를 강요하는데 성향을 가진 특정 비율의 인구가 존재한다고 느낍니다. 성격 상 난잡하거나 일부일처 제 일 수도 있습니다. 즉, 인구에서 더 많은 성적으로 이용 가능한 옵션이 있기를 원한다면, 제 주장의 진실에 관계없이 캐주얼 섹스가 그들에게 정말로 유익하다는 것을 다른 사람들에게 확신 시키려고 할 수 있습니다. 그러나 현재의 연구는 이것을하는 사람들의 견고한 시위가 아니다. 그것은보기 흉하지 않은 것입니다. 역설적이게도, 현재의 연구 논문은 다른 연구에서 찾아보기를 바라고있는 매우 편견의 모범이된다. 결국 STI가 STI처럼 보이지 않게 만드는 것은 단기간의 만남과 관련된 비용을 줄이기위한 경이로움을 줄 수 있는 큰 거래가 아닌 것처럼 보입니다. 또한 아이러니 컬하게도 그러한 노력이 성공한다면 STI에 덜 관심을 가진 사람들이 더 규칙적으로 확산시킬 가능성이 높고 STI가 더 위험한 변종으로 돌연변이를 일으킬 수 있기 때문에 캐주얼 만남의 비용은 시간이 지남에 따라 상승 할 것입니다 성공적으로 스스로를 재현하기 위해서는 호스트를 오래 살아야 할 필요가 있습니다.)이 글의 눈부신 문제를 제외하고는 출판의 빛을 보았던 것이 놀랍습니다.
참고 문헌 : Conley, T., Moors, A., Matsick, J., & Ziegler, A. (2015). 성행위 관련 위험은 유사한 건강 위험보다 더 심하게 판단됩니다. 국제 성 저널 of Sexual Health , DOI : 10.1080 / 19317611.2015.1063556.
