이 확장 된 블로그는 편재 문화 전쟁에서의 최신 전투 분석을 제공합니다. James Damore가 해고당하는 Google에서의 파문입니다. 사건은 회사의 다양성 이니셔티브의 논리에 도전하는 논란의 여지가있는 메모를 발표 한 후에 시작되었습니다. 그것은 언론에 공개되었고 논쟁이 팽창했고 Google이 조치를 취했습니다. 다음은 성 (gender) 문제와 차이점을 오랫동안 연구해온 전문 심리학자의 저의 관점에서이 드라마에서 연구되고있는 과학적, 철학적 및 정치적 논증에 대한 상세한 분석입니다.
요약
다양성에 관심을 기울이고 효과적인 방법으로 늘리려고 노력하는 Google의 소망에 감사드립니다. Damore 메모의 영향은 유해한 것으로 경험 되었기 때문에 Google이 현재 추진하려고 노력하고있는 포괄 성 문화에 대해 잠재적으로 대조적이었습니다. 따라서 나는 그가 해고 된 이유를 이해합니다.
동시에, 나는 Damore의 견해가 합리적이라는 것을 알았고, 그의 발포가 합리적인 아이디어의 자유로운 표현에 "심리적 안전"이라는 문제가 있다는 명백한 증거라고 봅니다.
제 결론은 우리의 과도하게 정치화 된 문화가 문제라는 것입니다. 성 평등을 진흥하려는 성 차별적 다양성 이니셔티브를 점진적으로 추구하는 것과 동시에 성 차별적 진화 심리학에 대해 잘 알고 동시에 자유롭고 하향식 사회 공학 프로그램의 의심에 대해 보수적 인 우려를 갖는 것은 본질적인 모순이 아닙니다. 나는 내부의 모순에 대해 전혀 생각하지 않고 이러한 견해를 모두 견지한다.
이제는이 나라에서 이데올로기의 파괴적인 양극화를 초월 할 때입니다. 대신 우리는 이러한 시각이 서로 상호 보완적인 관계에 어떻게 존재 하는지를 볼 수있는 총체적 접근이 필요하며 효과적으로 묶을 때 집단 전체의 부상을 촉진 할 수 있어야합니다.
이벤트
제임스 다 모어 (James Damore)는 Google의 엔지니어로 일하면서 오랫동안 의견을 피력하여 Google의 다양성 이니셔티브에 대한 질문을 제기했습니다. 특히 회사의 여성 수를 늘리려는 체계적인 관행에 관한 질문을 제기했습니다. 그는 권력의 위치에서 그룹 간의 불일치를 보았을 때 (예 : Google의 지도자이자 소프트웨어 엔지니어로 일하는 여성보다 남성이 훨씬 많으며, 약 3 : 1) 차별 대우의 기능이되어야한다는 아이디어에 도전했습니다. 그 답은 현대의 다양성과 포용 이니셔티브 (예 : 무의식적 편향에 관한 교육)에서 발견되어야한다고 주장했다. Damore는 성 차별주의가 존재하며, 발견되면 성 차별주의가 해결되어야한다고 인정했다. 그러나 그는 아마도 그 불일치의 이유가 진화 된 심리학 적 구조 (일명 "생물학")의 관점에서 남녀 간의 차이에서 발견된다고 주장했다. 그는이 아이디어는 잠재적 인 장점이 있지만 구글에 존재했던 도덕적, 정치적 이데올로기와 편향 때문에 잠재적으로 위험한 것으로 보여지기 때문에 억누르고 있다고 말했다. Damore가 제기 한 중심점은 "심리적 안전"문제였습니다.이 아이디어를 제기 한 사람은 이미 진실을 알고있는 것처럼 행동하는 이데올로기의 "권위 주의자들"에 의해 처벌받을 상당한 위험을 감수하고있었습니다. 그는 이러한 아이디어를 논의 할 수있는 안전한 공간을 제공하고 Google이 보복없이 다양성 이니셔티브로 향하는 방향에 공개적으로 도전 할 수있는 능력을 요청했습니다.
이 메모는 내부 토론 게시판에 게시되었습니다. 많은 사람들이 상처를 입었고 상처를 입었고 여자는 외눈 박이 불빛에 묘사 한 성 차별 주의자의 증인이라고 주장했다. 다른 사람들은 대화가 있어야한다는 생각을지지했습니다. 이 메모는 언론에 유출 된 후 문화 전쟁에서 가장 최근의 전투가되었습니다. 열이 올랐을 때, Damore는 해고되었다. 그 이유는 구글에 따르면, 그의 아이디어가 "유해한 성 고정 관념"을 조장 한 것이었다.이 사건은 엄청난 양의 논쟁을 불러 일으켰다. 왼쪽에는 Google을지지하고 Damore의 메모가 실제로 성 차별 주의자 였고, 적대적인 작업 환경을 만들었으며 과학에 의해 전혀지지되지 않아서 해고 당할 자격이 있다고 주장하는 많은 사람들이있었습니다. 대조적으로, 오른쪽에는 많은 사람들이 좌파의 극단적 인 이데올로기 편협함의 또 다른 예를 보았다.
사회 – 정치 매트릭스에서의 나의 배경과 위치
외부인으로서 나는 Damore의 메모와 그를 해고하기로 선택한 Google 임원들 모두에게 동정심을 느낀다. 일단 메모가 공개되면 Google 임원은 자신을 바위와 힘든 장소 또는 "오른쪽과 오른쪽"사이에 놓았습니다. 심층적 인 분석을 필요로하는 너무 복잡하고 복잡한 이슈를 많이 제기하기 때문에 여기서 자세히 설명합니다.
이러한 논쟁에서 언제나 그렇듯이 특별한 경우가 있으며 문화가 큰 의미를 갖는 사건에 대한 추상화가 있습니다. 이 경우 언급해야 할 특정 문제는 Google의 실제 문화와 관련이 있습니다. 나는 Google에서 일한 적이 없으며 성적 차별과 성 차별에 관한 기후를 인식하지 못했습니다. 또한, 나는 결코 Damore를 만났지 않으며 메모에 있던 것 이외의 그의 의도에 대한 지식이 없다. 따라서 나는 중요한 사각 지대가있다.
나는 또한 명시 적으로 성 차별적 인 하위 문화를 가지고있는 공학 문화의 많은 주머니가 있다는 것을 압니다. 나는이 문제를 다루는 여성 엔지니어들과상의했으며, 나는 성교자들의 의견을 다루는 여성 소프트웨어 공학 학생을 대했다. 딸은 공학 학위를 받기 위해 대학에 갈 것이다. 나는 구글이 성 평등에 관한 소송을 다루고 있지만 그것의 타당성을 모른다고 알고있다. Google의 리더 및 소프트웨어 엔지니어 중 약 25 %만이 여성이며 회사는이 숫자를 늘리고 싶어하며 최근에는 Danielle Brown을 고용하여이 목표를 달성하는 데 도움을주었습니다.
동시에, 구글의 전반적인 정치 지향성은 진보적이고 일반적으로 글로벌 이데올로기를 포용하고 다양한 공동체를 육성하고자하는 경우도있다 (Damore의 메모에 의해 강조된 경우).
이 모든 것은 내가 성 차별과 관련한 그 기후와 관련하여 구글이 어디에 있는지를 모른다. 저의 관점에서 보았을 때, 여성에 대한 조직적인 편견과 편견없는 성희롱과 관련한 문제가 거의없는 평등 주의적 문화에 이르기까지, 상당히 문제가되는 성 차별주의 문화를 전시하는 데 그칠 수 있습니다. 사실 Google 내에서는 이러한 라인을 따라 상당한 변화가있을 것입니다. 조직 및 구성 요소에 대한 정교한 분석 만이이를 결정할 수 있습니다. 사건의 상황이 메모의 의미를 해독하는 데 중요한 요소를 제공하기 때문에 나는 이것을 제기합니다. 내가 Google을 여행하고 분석을 수행하고 환경이 성 차별주의 태도를 실제로 증진 시켰으며 의사 결정 시스템에 체계적인 편견이 있다는 것이 확실하다면 Damore 메모에 대해 내가 그 반대를 발견했을 때와 다르게 느낄 것입니다.
마지막으로, 내가 지적 사례를 제시하기 전에, 나는 내 사회 – 정치적 정체성의 관점에서 내가 어디에서 왔는지 알고있는 것이 합리적이라고 생각한다. 저는 46 세의 이성애자이자 결혼 한 백인 남성으로 세 자녀를두고 있습니다. 나는 남서부 버지니아에있는 시골 마을에 살며 트럼프에 대해 약 75 % 나 갔다. 그러나 나는 민주적이거나 독립적 인 투표를하는 경향이 있으며 2015 년 9 월부터 트럼프 회장단에 대해 깊은 관심을 공개적으로 제기했습니다. 전 심리학 교수이며 임상 심리학 전문가 (우울증과 인격 장애 전문)이며 이론적, 철학적 심리학. 임상 심리사로서 일하면서 필라델피아 도심의 아프리카 계 미국인 및 최근 버지니아 중앙부의 시골 백인을 비롯하여 가난하고 소외된 배경의 사람들과 일하면서 일했습니다. 나의 첫 번째 지적 각성은 페미니즘을 찾는 데있었습니다. 나는 물리, 생물, 심리 및 사회 과학을 일관된 전체로 묶는 새로운 방법을 제공하는 "통일 된 틀"을 개발했습니다. 나는 현재의 정치 상황에 대해 깊이 우려하고 있으며 우리의 정치 제도가 본질적으로 마음을 잃어 버리는 것을 본다. 핵심 문제는 우리 나라의 사회 – 정치적 정체성에 관한 뿌리깊은 충돌이다. 삶의 나의 사명은 인간 존엄성과 웰빙을 정직하게 향상시키는 것입니다. 나는 이것을 공유하여 사회 정치적 매트릭스에서의 나의 지위를 공유합니다.
이 경고와 배경이 명확 해짐에 따라 필자는 메모에 대한 주장 및 폭발적 이유와 정교한 방법으로 이러한 문제에 접근하는 방법에 대해 이해하고 있습니다. 일반적 추상 논증은 Google의 특정 환경에 관계없이 유지됩니다.
문제점
나는 Damore의 메모의 요소가 무의미한 것을 발견했다. 그리고 그는 차별의 가능성이나 그의 메모에서 제기 될 수있는 손해 또는 피해를 인정하기에 충분하지 않았습니다. 그러나 동시에 Damore는 잠재적 인 문제점을 암시하는 한 성별 차이에 대한 분석을 제안했습니다. 이것이 제가 여기서 시작한 일입니다.
Damore의 메모가 폭로하려는 3 가지 기본 주장이 있습니다. 이 메모에 언급 된 것처럼, 처음 두 가지 주장은 분명히 극단적이며 잠재적으로 밀짚 인간으로 간주됩니다. 그것은 여기에서 인정됩니다. 그러나 극단을 다루면서, 나는 메모의 주 목적으로 본 토론의 다른 가능성을 열었습니다.
청구 # 1
고용, 성취 또는 권력의 차별적 인 비율을 볼 때 억압 또는 차별이 이러한 차별적 인 결과의 원인이라는 것을 알고 있습니다.
청구 2
현대 과학은 Google에서 남성과 여성의 결과 차이의 일부를 설명 할 수있는 "생물학적"성 / 성별 차이가 없음을 입증합니다.
청구 3
클레임 # 1과 # 2의 조합은 우리가 균형을 바로 잡고 공정하고 공정한 회사를 만들기 위해 다양성 이니셔티브가 필요함을 의미합니다.
Damore의 메모는이 주장들 각각과 그것들 사이의 연결에 도전합니다. 그는 주로 두 번째 주장에 도전함으로써 첫 번째 주장을 훼손하려고 시도했다. 그의 궁극적 인 메시지는 첫 번째 두 가지 주장이 떨어지면 세 번째 주장은 보수적 인 정치 이데올로기를 포함한다면 특히 의심 스럽다는 것이다. 마지막으로, Damore의 요점은 아이디어에 대한 개방성을 촉진하는 회사로서,이 논쟁이 보복없이 Google에서 이루어질 수있는 공간이 있어야한다는 것입니다.
이 블로그의 나머지 목표는 왜 Damore의 메모의 기본 논리가 적어도 정당성을 가지고 있는지 설명하는 것입니다. "합법적 인"이란 말은 이러한 이슈가 복잡하고 합리적인 사람들이 믿을 수 있고 이에 대해 의견이 분분하다는 것을 의미합니다. (RPofG는 인간의 존엄성과 성실성을 제고하고자하는 사람들로 정의합니다.)
클레임 해독
클레임 # 1 분석 : 억압으로 인해 차별적 인 결과가 필연적으로 야기 됨
주장 # 1을 풀기 시작하려면 "원인"의 개념을 다른 범주로 구분해야합니다. 가장 중요한 것은 원위 (원거리 또는 먼 의미) 대 근위 (근사 또는 근사를 의미) 원인의 분리입니다. 원위치의 관점에서, 우리나라의 백인 기독교인 (WCM)에 의한 여성 및 소수 민족 (특히 아프리카 및 아메리카 인종 혈통의 개체)에 대한 억압은이 땅에서 가장 강력하고 중대한 세력 중 하나였습니다. 아메리카 합중국은 명백하게 인종주의적이고 성 차별 주의적 국가로 태어났다. 실질적으로 그것은 모든 부유하고 백인 기독교인이 평등하게 태어 났으며 다른 모든 사람들은 그보다 작았다는 개념에 기초를두고 있습니다. 이 원위대 힘의 엄청난 힘 때문에, 그것은 종종 "제도적 인종 차별"의 관점에서 확인되는 현대에 이르기까지 울린다.
그러나 최근 사건의 특정 사건의 근위 원인으로 이동하면 억압 설명의 힘이 떨어지기 시작합니다. 1950 년대부터 민권 운동을 통해 1960 년대에 가속화되었고 오늘날까지 계속되고 있으며 성별, 성별, 인종 및 민족성, 종교적 헌신에 관한 사람들의 명백한 정당화 시스템에 극적인 변화가있었습니다. 이제 RPofG의 일반적이고 공유 된 내러티브는 도덕적 근거에서이 그룹들을 본질적으로 존엄성이 있다고 간주해야하며 그룹은 단순히 이들 사회의 회원 자격을 토대로 특수 권력, 권리 또는 특권을 부여 받아야한다고 주장한다 카테고리. 이러한 이데올로기의 변화는 극적이었고 사회 분야를 근본적으로 변화 시켰으며, 지난 50 년 동안 여성, 소수 민족 및 다양한 신앙을 가진 사람들의 힘과 장소가 급증했습니다.
현재 다양한 집단과 맥락에서 성 차별주의의 규모와 역할면에서 많은 변화가있다. 따라서, 근위 원인 인 억압의 역할은 사안별로 검토해야합니다. 이것은 Google의 실제 기후에 관한 제 경고 문구에 직접 연결됩니다. 이 모든 것이 Google의 리더십의 단지 25 %만이 여성이라는 사실은 잠재적으로 문제가되는 작업 환경을 암시하지만 문제의 복잡성으로 인해 결정적이지는 않습니다.
청구 # 1의 문제점은 환원 주의적이라는 것입니다. 엄청난 "인과 관계 밀도 (causal density)"를 가진 현상을 관찰 할 수있는 인과 관계의 단일 렌즈를 제공하려고 시도합니다. 인과 관계 밀도는 결과에 영향을 줄 수있는 가능한 요인의 수를 나타냅니다. 평이한 언어로 말하자면, 현재의 세계와 억압 / 차별 그 자체보다는 고용과 같은 일에 차별화 된 결과를 가져 오는 요소가 훨씬 더 많습니다.
우리는 이것이 여러 가지 사실에 있음을 알 수 있습니다. 이것을 보는 가장 분명한 방법은 여성 및 다른 소수 그룹이 백인 기독교인과 비교하여 현재 탁월한 많은 분야를 고려하는 것입니다. 예를 들어, 소녀와 여성은 현재 거의 모든 교육 수준에서 소년과 남성보다 월등 한 성과를 보이고 있습니다. 전통적인 억압 세력의 결과로이 결과의 차이를 설명하는 것은 분명히 어려울 것입니다. 여기에서 중요한 점은 전통적인 억압 외에도 여러 가지 이유로 차별적 인 결과가 발생할 수 있다는 것입니다.
다른 두 가지 예가 언급 할 만합니다. 첫째,이 블로그에서 자세히 언급했듯이 NFL 키커는 거의 검정색이 아닌 것으로 간주하십시오. 직접적인 인종 억압은 결과에서이 놀라운 차이의 원인이되지는 않을 것입니다 (흥미롭게도 블로그에 언급 된 것처럼 억압은 간접적 인 역사적 원인 일 수 있습니다).
둘째로, 제 심리학 분야를 고려하십시오. 거의 모든 다른 기관들과 마찬가지로, 심리학은 1950 년대까지 인종 차별적 인 인종 차별 주의자 였고 성 차별 주의자였으며, WCM 가부장제의 권력에 대해 "깨어났다". 엄청난 변화가 있었고, 여성들은 1970 년대와 80 년대에 훨씬 더 많은 수의 분야에 진입하기 시작했습니다. 1970 년대에는 활동 심리학자의 20 % 미만이 여성 이었지만 현재는 70 %에 이릅니다.
심리학 분야에 대한 하나의 매혹적인 요소는 얼마나 많은 종류의 심리학이 있는지입니다. 미국 심리 학회 (American Psychological Association)는 매우 다른 강조, 목표, 언어 및 하위 문화를 가진 50 개 이상의 부서로 구성됩니다. 한 가지 주목할만한 특징은 여러 부문에서 성별 분포가 현저하게 다릅니다. 예를 들어, 나는 임상 및 학교 심리학에서 응용 프로그램을지도합니다. 전국 평균과 마찬가지로 우리가 신청 한 프로그램에 등록한 학생의 약 80 %가 여성입니다. 저는 또한 이론 및 철학적 심리학을 강조하는 APA Division 24의 정회원입니다. 이 부문의 회원은 거의 성별 분포가 반대입니다 : 75 %는 남성, 25 %는 여성입니다. 성별 분포의 차이의 크기는 놀랄만한 것은 아닙니다.
성별 분포의 결과에서이 급진적 인 차이를 만드는 원인은 무엇입니까? 내가 물을 잡지 않는다고 믿는 한 가지 설명은 차이점은 직접적, 근접한 억압 또는 차별의 결과라는 것입니다. 이것이 의미가없는 한 가지 이유는 Division 24에 속한 사람들이 정치 권력, 사회 정의 및 가부장제 문제에 매우 부합하기 때문입니다. 둘째로, 분석은 완전히 뒤집 으면서 완전히 파손됩니다. 명백하게 압도적 인 남성 가부장제 덕분에 학교 심리학자의 80-90 %가 여성 인 방법을 설명하려고 시도하는 것은 의미가 없습니다.
이 성과의 성별 차이를 가부장제와 간접적으로 연결시키는 유일한 가능한 설명은 우리의 역사적인 가부장제를 살펴 보는 것이다. 아마도 그 차이는 역사적이고 고전적인 WMC 가부장제에서 나온 성역 할에 기인합니다. 즉, 여성들이 육성되고, 예민하고, 돌보고, 남성들이 강하고, 추상적 추리자들이었으며, 이러한 차별적 인 결과에서 우리가 보는 것은 이러한 사회적 구성의 메아리라는 것을 사람들이 시스템에 의해 가르쳐졌습니다. 이 서사에는 진리가있을 수 있습니다. 그러나 이러한 질문은 사회적으로 구축 된 내러티브가 어디서 비롯된 것인가? 그들은 다소 자의적입니까? 아니면 부분적으로 남자와 여자의 진화 된 심리학 적 구조에서 비롯된 것인가? 즉,이 역할들은 우리 인류의 본성에 뿌리를두고 있습니까? 이 질문은 우리에게 2 번을 요구하게합니다.
우리는 청구항 2의 분석을 파트 A와 파트 B로 나눌 것입니다. 파트 A는 청구항 2의 과학을 다루고 파트 B는 그 주장을 만드는 철학적 복잡성을 탐구합니다.
Claim # 2, Part A 분석 : 성차의 과학은 "생물학"이 차별적 인 결과와 아무런 관련이 없음을 증명합니다.
우리는 주장 # 2의 문자 적, 과학적 해석의 강한 해고로 시작할 수 있습니다. "과학은"Google이 직업 배치와 관련하여 관찰 한 결과의 차등적인 비율이 "생물학"과 "무관"하다고 말한 어떤 종류의 확실성을 지닌 사람이라면 주장하는 바에 따라 그들이 무슨 말을하는지 모른다. 이것이 왜 그렇게되는지 해체시켜 봅시다.
첫째, 인과 밀도 문제로 인해 무엇이든 증명하는 것에 대한 주장을하기에는 너무 많은 불확실성이 있습니다. 과학은 이런 식으로 작동하지 않습니다 (잘못된 것을 증명하지는 않지만 일반적으로 잘못된 아이디어를 반증합니다).하지만 우리의 의미를 완화해도이 문제에 대한 전문가의 논란이 많습니다.
연구원은 수년간 이러한 문제를 탐구 해 왔으며 성 차별에 관해 말할 수있는 몇 가지 사항이 있습니다. 차별 대우를 가리키는 리더십 역할의 남성과 여성의 사회 심리가 많이 있습니다 (Sheryl Sandberg가이 작업을 홍보하는 데 표시되었습니다). 이러한 태도는 차별이 잠재적 인 타당성을 갖는 주장 인 차이점의 원인이라는 개념으로 다시 연결됩니다.
그러나 표에 대한 질문은 생물학적 / 진화 된 심리적 차이가 역할을하지 않는다는 것을 우리가 알고 있는지 여부입니다. 부정적인 점을 용서하십시오. 여기서의 대답은 분명히 아닙니다. 우리는 그것을 모릅니다. 그리고 우리는 진화 심리학의 관점에서 중요한 성별 차이가있을 수있는 곳으로 나아갈 수 있습니다.
우리가 배제 할 수있는 성 차별 가설부터 시작합시다. Google의 차별적 인 결과의 주요 요소가인지 능력의 차이에서 거의 확실히 발견되지 않을 것이라는 비교적 큰 정도의 합의가 있습니다. 인지 능력에 대한 성별 차이는 일반적으로 매우 작지 않습니다. 즉, 인간 남성과 여성은 언어 능력과 수학 능력에서 매우 비슷한 능력을 가지고 있습니다. 암컷은 언어 능력과 남성이 수학에서 다소 나아졌으며, 그 주장은 여전히 논쟁이되었지만, 나는 그 차이가 작다는 일반적인 합의가 이루어 졌다고 생각했습니다. 아마도 공간 회전 능력 (남자는 평균적으로 적당히 양호한 경향이 있음)과 여성들이 사물에 대해 더 나은 공간 추억을 가지고 있다는 몇 가지 제안에 주목할만한 차이가있을 것입니다. 그러나 이것이 Google의 차별화 된 결과를 설명하는 주요 요인은 아닌 것 같습니다. (두 명의 심리학자 인 스티브 핑커 (Steve Pinker)와 엘리자베스 스펠 케 (Elizabeth Spelke)의 성별 차이에 관한 훌륭한 논쟁에 대해서는 여기를 참조하십시오.
물론인지 능력 만이 관련성의 영역이 아닙니다. 성격 특성 차이, 동기 부여 세트, 그리고 아마도 더 중요한 것은 선호도와 관심도는 관찰 된 결과에 기여할 수있는 성 차별의 후보가 될 가능성이 높습니다. Damore 메모는 성격 특성 (즉, 신경증, 외향성, 동등성, 양심 성, 개방성)에 차이가있을 수있는 이유에 대한 문헌을 요약합니다. 그는 (때로는 무의미하게) 남자들이 여성보다 동등 성과 신경증에서 더 낮다고 믿을만한 이유가 있음을 지적한다. 두 성별이 "감정과 미학"대 "아이디어"와 관련이있는 경향이있는 특성 개방성에는 차이가있을 수 있습니다. 그는 또한 남성이 사회적 지위에있어 더 높은 추진력을 갖고 있고 사회적 계층 구조에서 부상하기 위해 더 큰 위험을 감수하려한다고 믿을만한 이유가 있음을 지적합니다. 또한 그는 여성들이보다 협조적이라고 주장했다. 그런 다음 그는 이러한 통찰력을 "차별없는 방식"으로 성별 다양성을 증가시키는 데 사용할 수있는 방법을 제안합니다.
제 생각에 Damore의 메모는 이러한 문제에 대한 아마추어 (즉, 비 전문가) 분석을 제공합니다. 그는 자신이 말하는 모든 것이 사실이라는 전문가의 공감대가 분명하지 않으며, 자신의 주장 분석에 많은 뉘앙스를주지 않는다는 의미에서 "옳다"는 의미가 아닙니다. 그러나 그는 많은 사람들이 실제로 그의 주장과 결론들 중 많은 부분에 동의 할 것이라는 것을 의미하는 완전히 그릇된 것입니다.
이 점을 감안할 때, 과학을 선전하는 언론인들은 그가 "틀린"편 "이라고 잘못 표출하고 있음을 보여줍니다. 몇몇 다른 전문가들은 논쟁의 추진력에 관해 일반적인지지를 보였다. 나는 그가 말하고있는 것을 알고있는 심리학자 인 Adam Grant가 Damore 메모의 내용과 톤에 비판적으로 무게를두고 남성과 여성의 차이가 크게 과장된 것이라고 주장해야합니다. 중요한 것은 그랜트의 작품은 스콧 알렉산더 (Scott Alexander)에 의해 도전 받았고 정교한 논쟁이 계속되었습니다. 사람들은 여기서 길고 자세한 교환을 볼 수 있습니다.
전문가가 아닌 외부인이 알아야 할 요점은 성 차별 과학에 관한 문제와 Google과 같은 맥락에서 어떻게 성립 될 수 있는지에 관한 문제가 엄청나게 복잡하다는 것입니다. 문제를 합리적으로 파악하기 위해서는 일반적으로 진화 생물학과 부모 투자 이론에 대한 이해가 필요합니다. 진화 심리학자 및 성 차별과 인간 보편에 관한 연구; 진화 심리학자들이 성차와 사회 구조적 관점에서 비판하는 비판; 인간의 개성과 인식 및 동기 부여에 대한 인식과성에 대한 관계; 인류학과 사회학에서의 성인지 의식, 페미니스트와 비판론의 관점 (우리는 제 2 항의 b 부분으로 이동할 때 이러한 이슈들을 다루게 될 것입니다.) 또한 연구, 메타 분석 및 작업 환경을 이해해야합니다. 나는이 모든 관점에서성에 관해 가르치며, 그것은 복잡합니다.
이 쟁점을 분류하는 데있어서 가장 위대한 과학적 문제 중 하나는 과학이 사람들이 일관된 그림을 산출하는 방식으로 탐구 영역 전반에 걸쳐 통합 할 수있게 해주는 광범위하고 종합적인 틀을 제공하지 않는다는 것입니다. 그 대신 진화와 생물학 대 학습과 사회 구성주의에 대한 설명으로 Damore 메모에있는 것처럼 사물이 종종 틀을 잡습니다. 이것은 너무 많은 이유로 들어갈 수 없기 때문에 정교하지 못합니다. 나는 문제가되는 이분법과 잘못된 이분법을 다루기 위해 부분적으로 "통일 된 틀"을 개발했다고 간단히 언급 할 것이다. (통일 된 틀이 성 차별의 위대한 신비 중 하나 인 여성이 남성보다 눈에 띄게 종교적이라는 사실에 적용되는 예를 보려면 여기와 여기 참조).
차이점의 진화에 대해 토론 할 때 학생들에게 가르치는 기본 "take home"메시지는 성별이 각각의 심리적 구성 (일명 성 유사성 가설)에서 다른 것보다 훨씬 유사하다는 것입니다. 그러나 몇 가지 중요한 차이점과 핵심 인격 – 인식 스타일 차이가 중요하다고 생각합니다. 나는 남성과 여성이 내가 "인지 적 관계 스타일"이라고 부르는 것과는 다르다고 주장한다. 이것은 총체적인 차원에서 여성들이 관계에보다 집중하고 관심을 가지며 "자기 – 다른"관계형 매트릭스의 관점에서 세계를 더 많이 경험한다는 생각입니다. 반대로 남성은 문제 해결과 실용적인 결과 측면에서 더 많은 에이전트적이고 도구 적이며 세상을 더 경험하게됩니다. 이것을 일으키는 많은 힘이 있으며, 진화의 힘이이 방정식의 일부입니다. (이 블로그는 이것을 설명하고 내 아내와 내가 세상을 경험 한 방법을 명시 적으로 바라본다.이 블로그는 비슷한 점을 지적했다.
저는 성 차별에 대한이 주장을 "진실"이라고 말하지 않습니다. 진화 된 심리적 아키텍처 측면에서 성별 차이의 핵심에 대한 한 전문가의 견해입니다. 그러나 여기에서 지적하는 점은 다 모어 (Damore)의 비판적 비평가들에 따르면, 고용의 차별적 성과에 대한 설명에서 남성과 여성의 진화 된 심리학 적 건축을 고려하는 것이 적절하다. 예를 들어,이 공식이 남성이 평균적으로 사물에 더 관심을 갖고 여성이 사람과 관계에 더 관심을 가지는 이유를 설명하는 데 잠재적으로 도움이된다고 생각하십시오. APA의 여러 부문에 관한 성별 분포의 방대한 차이에 대한 저의 의견으로 돌아가십시오. 내가 지향하는 프로그램은 사람들에 관한 것, 사람들과 일하고, 사람들을 돕고, 사람들을 양성하는 것입니다. APA Division 24 회원은 추상적 인 아이디어와 추상적 인 문제를 해결하는 것입니다. 이것이 Google의 차별화 된 결과를 설명하는 데 관련성이있을 수 있습니다.
하지만이 말을해도 괜찮습니까? 이것은 "정말로"남성이 여성보다 기술자에게 "생물학적"으로 더 적합하다고 말하는 것으로 해석됩니까? 아니, 전혀. 그러나 우리는 이제 청구 2의 B 부분으로 이동할 준비가되어있는 것처럼 복잡합니다.
청구항 2; 파트 B : 주장의 철학적 및 도덕적 함의
심리학의 제도는 백인 기독교 남성 가부장제가 문화에 의해 명시 적으로 승인되었을 때 (즉, 19 세기 후반)에 출현했다. 이와 같이 심리학은 당시의 명백한 인종 차별주의와 성 차별주의에 참여하고 때로는 발전시켰다. 예를 들어, 징계의 처음 50 년 동안 대부분 남성과 백인 만 심리학에서 고등 교육에 대한 제한없는 접근을 허용 받았다. 또한 많은 관행, 연구 및 심리학자들의 결론은 뻔뻔스럽게 인종 차별적이며 성 차별적이었다. 특히 우생학 운동에 심리학자들이 참여한 것은 심각하지만, 목록은 길고 근대 학자에게는 부끄럽고 당혹 스러울 수있는 잠재력이있다.
물론, 국가가 인종과 성 및 성적 지향에 관한 이데올로기를 바꿨을 때 심리학자들 역시 마찬가지였습니다. 1960 년대에 교정에 대한 대규모 시도가 진행되어 왔고 그 이후로 기관으로서의 심리학은 다양성과 평등에 대해 깊이 우려하고 있습니다. 현재 APA는 사회 정의 문제를 중앙 임무 중 하나로보고 있습니다.
Damore 메모와 이것이 의미하는 바는 우리에게 돌아갑니다. 남성이 여성보다 생물학적으로 더 나은 엔지니어라는 Damore 메모의 의미는 무엇입니까? 왼쪽의 몇몇 비평가는 이것이 이것이 함의라는 것을 명시 적으로 언급했다. 이것이 Damore를 해고 한 주된 이유 인 것처럼 보였습니다. 그는 "유해한 성 착각에 관한 선진국들"이라는 아이디어를 표현했습니다.
철학적이며 도덕적 인 문제가 있습니다. 이론적, 철학적 심리학자들이 취약한 사람들에게 "인식 론적 폭력"이라고 부르는 것을 사물이 그들이하는 방식으로 설명하는 아이디어가 제공한다면 어떨까요? 24 권의 토마스 테오 (Thomas Teo) 현 사장이 정의한 인식 론적 폭력은 "타자에 대한 사회 과학적 데이터의 해석을 의미하며, 데이터가 허용하는 경우에도 경험적 데이터가 타자의 열등감을 나타내거나 문제가되는 것으로 해석 될 때 생성됩니다 동등하게 실행 가능한 대안 "으로 해석된다.
Damore의 분석은 여성이 남성보다 열등한 결론을 내릴 수도있는 다른 사람들에 대한 설명을 강조하기 때문에 불공평 한 방법으로 여성을 해치고 있습니까? 쉬운 대답은 없습니다. 분명히 어떤 사람들은이 사실을 전하는 메모를 보았습니다. 그러나이 사실 자체는 진술되어서는 안된다는 뜻입니까? 나는 그렇게 믿지 않으며, Steve Pinker는 이러한 문제를 생각할 때 훌륭한 지침을 제공합니다. 더욱이, 세상이 도덕적으로 받아 들일 수없는 것처럼 어떻게 작동하는지에 대한 벽을 모으는 것은 그 의미가 혼란 스럽기 때문에 큰 도덕적 위험을 초래하기 때문입니다.
우리가 여기서 다루고있는 것은 우리가 어떻게 진행되고 있는지에 대한 가능한 설명을 제공 할 수있는 문제와 동시에 설명이 사람들과 현상에 미치는 영향을 염두에 두는 것입니다. 이 문제를 이해하는 것이 중요하므로 여기에서 설명하겠습니다. 기술적으로 이것은 "이중 해석학의 문제"라고 불린다. 해석학은 해석 방법 또는 시스템을 의미합니다. 심리학 및 사회 과학에서 해석학은 사람들이 의미와 정당화의 시스템을 개발하여 세계에서 이해할 수있게하는 방법을 말합니다.
Anthony Giddens는 이중 해석학의 문제를 밝힌 학자입니다. Giddens에 따르면, 물리학, 화학, 생물학 및 기타 자연적 (즉, 비인간적) 과학 분야는 과학자가 문제의 자연 현상을 설명하는 적절한 방법에 대한 공통된 생각 체계를 개발해야한다는 "단일"해석학 분야입니다. 그는이 과학자들이 일반적으로 객체 자체에 대한 담론이 조사중인 현상을 변화시키지 않는다는 가정하에 일반적으로 안전하다고 지적했다. 따라서 관찰자와 관측자는 자연 과학 분야 (양자 역학의 복잡성에도 불구하고)에서 정당한 위치에 머물러 있으며, 자연 과학자들은 일반적으로 자신의 지식이 정당화 할 수있는 문제에 관심을 기울일 필요가 없다. 지식과 과정에서 그들의 본질을 바꿉니다.
그러나 사람들에 관해 이야기 할 때 상황은 급격하게 변합니다. Giddens에 따르면, "사회 과학자들이 발명 한 개념과 이론은 분석 할 수있는 사회 세계를 순환합니다." 다시 말해, 인간 과학자들이 인간 행동의 현상을 설명하기 위해 생성 한 정당화는 인과 관계자가 진정한 인과 관계의 결과로 소화시킨다. 따라서 인간 과학은 근본적으로 자연 과학과 다르다. 왜냐하면 인간 과학은 "이중"해석학에 직면하기 때문이다.
이중 해석학은 인간 행동 이론 (이 경우 기술자로 일하는 것과 관련된 성 차별 이론)이 기존의 공적 정당화 시스템과 상호 작용하여 잠재적으로 해로운 결과를 초래한다는 문제를 언급한다. 이것은 우리가 과학적 사실, 가치, 철학에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 더 일반적으로 홍보해야 할 이론에 대해 복잡한 결과를 초래합니다.
그럼 우리가 어디에서 떠나나요? 이는 우리의 가치관과 신념 체계를 명확히하는데 많은 노력이 있음을 의미합니다. 다 모어 (Damore) 메모와 같은 경우에는 여러 가지 요소와 힘을 통해 심각한 윤리적 문제가 있기 때문에 쉬운 대답이 없다는 의미입니다. 그러나 이것이 사실과 가치, 그리고이 경우에는 진화, 학습 및 사회적 역할에 대해보다 전체 론적으로 이해한다면 성취 될 수 있는지? 이러한 전반적인 이해는 통합 된 프레임 워크가 달성하려고 시도하는 것입니다.
Claim # 3 분석 : 현재의 다양성 이니셔티브는 Google의 중요한 솔루션입니다.
처음 두 가지 주장에 대한 나의 분석은 현재의 다양성 이니셔티브에 대해 Google이해야 할 일에 대한 직접적인 조언으로 이어지지 않습니다. 그것은 모두 자신의 가치, 프로그램의 종류 및 논리에 달려 있습니다.이 논리는 직접 액세스 할 수없는 정보입니다.
위의 분석이하는 것은 구글 경영진이 소프트웨어 공학에서 남성과 여성의 비율로 동등성을 달성하지 못하는 것이 성 차별, 차별 또는 억압의 증거로 받아 들여 져야한다고 가정해서는 안된다고 주장한다. 리더십 직책에있는 사람들의 25 %만이 여성이라는 사실은 잠재적으로 낮습니다. 그리고 의심 할 여지없이 이러한 수준을 잠재적으로 높일 수있는 작업을 수행 할 수 있습니다. 그러나 그렇게하는 이유와 방법에 대한 정직한 토론은 토론의 일부 여야합니다.
이해할 수는 있겠지만, 그의 메모가 여성에 대한 해로운 고정 관념을 영속화 시켰기 때문에 Damore를 해고하는 것은 문제가 많으며 합리적인 아이디어에 대해 열린 대화에 반대하는 것으로 작용한다는 것을 의미합니다. 첫째, 임원 (및 다른 사람들)은 진화 된 심리 구조의 가능한 차이에 대해 심각한 과학적 논증이 있다는 것을 알아야합니다. 진화 된 심리 아키텍처는 총체적 수준에서의 행동의 성별 차이를 설명하는 데 도움이됩니다. 개인은 성 / 성감이 열등하거나 상처를 입지 않고 이러한 주장을들을 수 있어야합니다. 둘째, 개인은 이러한 주장이 결과가 고정되거나 결정된다는 것을 의미하지 않는다는 것을 알아야합니다. 그들은 단순히 이해할 수있는 조각입니다. 사실, Damore는 아이디어를 바탕으로 다양성을 높이는 방법에 대한 명확한 제안을합니다.
셋째, 다모아 (Damore) 노트와 지지자들이 이단 학당의 나 자신과 같은 것처럼, 정치 이데올로기는 받아 들여지는 다양성의 영역 중 하나 여야합니다. 그것은 중요한 점검과 균형 및 도전 과제를 제공합니다. 그는 이러한 생각을 표현하기 위해 해고되었다는 사실은 Damore의 "심리적 안전"에 대한 우려가 실제로 있음을 보여줍니다. 그리고 그것은 합리적인 아이디어가 한계를 벗어난 것을 의미합니다. Google은 공개 지적 탐구와 관련하여 대학과 같은 종류의 우려는 없지만 지적 무결성과 개방 된 아이디어 교환을 장려하는 문화를 소중히 여깁니다. 따라서이 값에 대한 적중률입니다.
이 메모를 다루는 데 앞장서 서 나는 구글의 임원들에게 조언을 실제로 해체하는 데 사용되는 단순하거나 왜곡 된 해석과는 대조적으로 메모가 실제로 말하는 것을 해체해야한다고 조언했다. 예를 들어 여성들이 열등감을 느낀다는 주장을 생각해보십시오. 이러한 감정은 참석해야 할 필요가 있지만 동시에 메모 내용이 고려되어야합니다. 이 메모는 현재 구글에서 리더 또는 소프트웨어 엔지니어로 일하고있는 여성들이 일하는 남성보다 다소 적거나 열등하다고 말하지 않는다.
그 이유를 알아보기 위해, 나의 훈련과 실제 심리학자의 약 20 %만이 남자라는 사실로 돌아가 보자. 나는 아마도 여성들이보다 관계적일 수 있고 (따라서 잠재적으로보다 세심하고, 민감하고, 공감적이고, 양육 될 수있다) 남성들이 더 육체적으로 공격적 일 수 있고, 자기 중심적. 나는 또한 전문 심리학자 인 한 사람입니다. 이것은 내가 대부분의 심리학자보다 덜주의 깊고, 관계 적이며, 공감 적이며 양육 적이라고 논쟁한다는 말인가? 나는 더 육체적으로 공격적이거나 자기 중심적이라고? 아니. 전혀. 일반적인 차이는 이미 차등 비율에 의해 설명되고 있으므로 현재 참가자의 기술 수준에 대한 논쟁이 없습니다. 또한 모든 사람들은 집계 수준 분석이 개별 수준 분석과 완전히 다르다는 점을 기억해야합니다. Damore는 이러한 점을 올바르게 설명합니다.
나는 또한 메모의 긍정적 인면을 강조해야한다고 강조했다. 직장에서의 사기스러운 성 차별적 동기가 있다고 가정해서는 안된다. 사실, 메모에서 Damore는 반복적으로 그가 직장에서 다양성을 원하며 성 차별주의가 존재하고 그에 대응해야한다고 말합니다. 저의 독본으로, Damore는 여성의 공헌이나 엔지니어가 될 수 없거나 존재해서는 안되는 주장을 직접적으로 해소하지 않습니다. 물론, 그가 그렇게했다면, 그는 분명히 해고 됐어야했는데, 아무 질문도 없었습니다. 대신이 메모는 선의의 합리적인 사람으로 쉽게 해석 될 수있어 매우 복잡한 문제에 대해 어려운 질문을합니다. 이러한 문제를 효과적으로 처리하면 치유가 될 수 있고 반응이 빠르거나 과분극 된 이데올로기와 달리 훨씬 더 강력하고 강력한 이데올로기가 될 수 있습니다.
결론
우리가 직면하고있는 진정한 갈등, 시련, 고난 중 일부를 보여주기 때문에 나는이 드라마에 끌렸다. 11 월의 선거가 드러남에 따라 백인 남성의 분노의 세력은 깊고 강하고 현실적입니다. 동시에, 지적 탐구를 열 때 정의롭고 적대적인, 좌파 적으로 정치적으로 정확한 사고의 깊이있는 문제가 분명하게 드러나는 것을 보았습니다.
나는이 복잡한시기에 우리 나라가 분명한 사고와 강력한 지도력이 절실히 필요하다고 믿습니다. 불필요한 양극화를 피하면서 시스템을 발전시키는 데 도움이되는 인간의 존엄성과 복리를 향상시키려는 선의의 합당한 사람들이 절실히 필요합니다. 불행하게도 우리가 복잡한 세상에서 복잡성을 견딜 수 있어야 할 때 정확하게 우리 사회 정치적 정체성은 반대 방향으로 가고 있습니다. 그들은 자기 자신이거나 정치 팀에 의해 지원되고 (악의적 인) 다른 사람들에 의해 반대되는 것만으로 좋거나 옳다 고 주장되는 훨씬 더 단순하고 원시적 인 서술로 변모하고 있습니다. 현재의 정치적 분열의 이데올로기 적 경로는 지속 불가능하며이 위대한 국가를 위험에 빠뜨리고 있습니다. 우리는 핵심 통찰력을 일관되고 효과적인 전체와 시너지 효과를 낼 수있는 건설적인 해결책에 효과적으로 대처해야합니다.
