나를 밟지 마라! 편재하는 심리적 반응
“변화 저항”의 잠재적 인 진화론 적 기원을 탐구한다.
출처 : Chris Karidis / Unsplash
자녀를 양육하거나 조직의 변화를 제정하려한다면 그 이름으로는 알 수 없지만 심리적 리액턴스 현상을 잘 압니다. 당신은 그것을 “끔찍한 두모자”또는 “저항력을 바꾸라”라고 부를 것입니다.
심리적 리액턴스는 우리가 무엇을해야하는지에 대해 즉각적인 반응을 보입니다 (Brehm & Brehm, 1981). 이것은 몇 가지 주목할만한 결과를 가져 오며, 그 중 하나는 잘못된 정보를 읽으면서 읽었습니다. Lewandowsky, Ecker, Seifert, Schwarz, & Cook (2012) 주 :
“사람들은 일반적으로 생각하고 행동하는 법을 듣기를 좋아하지 않으므로 특히 권위있는 철회를 거부 할 수 있습니다. 이러한 이유 때문에 잘못된 정보는 모의 배심원에게 나중에 받아 들일 수없는 것으로 판결되는 증거를 제시하는 법정 환경에서 상당한 연구 관심을 받았습니다. 배심원들이 오염 된 증거를 무시할 것을 요구할 때, 불합격이 설명되지 않은 경우보다 “판결 할 수없는”판결이 판사의 방대한 법적 설명을 수반 할 때 그들의 신념 율은 더 높아진다 (Pickel, 1995, Wolf & Montgomery, 1977). ” 116 쪽).
그래서,이 경우, 모의 배심원 단은 생각할 것을 말한 것에 반응했습니다. 그들은 승인받지 못한 증거를 사용하여 판사에게 권위있게 말하기를 거부했습니다.
즉각적인 반응 (그리고 대부분의 유아들에게 나타나는)과 같은 반응으로 심리적 리액턴스가 사전 연결되어 있습니까? 우리는 제한된 자유에 반응하는 성향으로 태어 났습니까? 그렇다면 그런 경향에 대한 진화론 적 정당화는 무엇이겠습니까? 조나단 하이트 (Jonathan Haidt)는 자신의 저서 인 ‘의인 마음 (The Righteous Mind)’ 에서 한 가지 설명을하고 있습니다. 그는 정신적 리액턴스가 알파 남성에 의해 지배되는 것을 피하기 위해 진화되어 집단이 생존하는 것을 도울 수 있다고 가설을 세웠다. 그는 숲 의 크리스토퍼 뵈름 (Christopher Boehm ‘s Hierarchy) 의 놀라운 통로를 인용합니다.
“Twi라는 한 남자가 세 명의 다른 사람들을 살해했다. 드물게 만장일치의 동네에서 매주 일요일에 그를 매복시키고 치명적인 상처를 입혔다. 그가 죽을 때, 모든 사람들은 한 정보 제공자의 말에서 ‘그는 고슴도치처럼 보였습니다.’라고 말할 때까지 모든 사람이 중독 된 화살로 그를 해고했습니다. 그리고 나서, 그가 죽은 후에, 모든 여성들과 남자들이 몸에 접근하여 그의 죽음에 대한 책임을 상징적으로 공유하는 창으로 그를 찔렀습니다. “(Boehm, Haidt 2012에서 인용, 199 쪽).
이 구절에는 많은 부분이 있지만, 부분적으로는 Twi가 잠재적 인 지배에 응답하는 커뮤니티의 반응입니다. 대답하기 어려운 질문은 지배에 맞서 일어난 사회 (및 개인)가 수동적으로 지배를 받아들이는 사람들보다 생존 가능성이 더 큰 경우입니다. 사회 수준에서의 선택은 논란의 가설이지만, 사실이라면 심리적 반응은 우리에게 미리 유보 된 처사 일 수 있습니다.
따라서 다음에 조직에서 변화를 구현하려고 할 때, Twi의 시도 된 시도에 응답하는 주민들을 생각해보십시오. 당신은 반드시 심리적 리액턴스를 수신 할 것입니다. 이것은 기여와 참여를 공개적으로 초대함으로써 처음부터 협력 및 바이 인을 구축해야하는 이유입니다. 또한 겸손을 조심하십시오. 허용되지 않는 증거를 사용하는 배심원들과 마찬가지로, 사람들은 변경 이니셔티브의 내용에 반응하지 않을 수도 있지만 그것이 설명되는 방식에 반응하지 않을 수도 있습니다. 물론, 나는 심리학 적 리액턴스에 관한 게시물에서 무엇을해야 하는지를 말하는 아이러니를 알고있다. 이것들을 생각해보십시오 … “도움이되는 제안”.
참고 문헌
Brehm, SS, & Brehm, JW (1981). 심리적 리액턴스 : 자유와 통제의 이론. Academic Press.
Haidt, J. (2012). 의로운 마음 : 왜 선한 사람들은 정치와 종교로 분열됩니까? 뉴욕 : Pantheon Books.
Lewandowsky, S., Ecker, UKH, Seifert, CM, Schwarz, N., & Cook, J. (2012). 잘못된 정보와 수정 : 지속적인 영향력과 성공적인 디버깅. 공공의 심리 과학, 13 (3), 106-131.
Pickel, KL (1995). 법적인 설명이 도움이되지 않습니다. Law and Human Behavior, 19, 407-424.
Wolf, S., & Montgomery, DA (1977). 모의 배심원의 판단을 무시하고 용인 할 수없는 증거와 사법 권고의 수준의 영향. Journal of Applied Social Psychology, 7, 205-219.
