나는 완전히 완전하게 좌절감을 느끼게하는 특정 개인들과 의사 소통 할 때 패턴을 인식하게되었습니다. 화제에 관계없이, 패턴은 관찰자가 바이너리 방식으로 생각하고있는 누군가와 의사 소통 할 때 발생하는 일방적 인 대화로 인식하는 것을 포함합니다.
"뇌가 바이너리 방식으로 반응 할 때, 그것은 비이성적 인 결정과 행동으로 이어집니다. 뇌의 정서적 부분과 합리적인 부분 사이에 대화가있을 때 …. 우리는 현실이 두 개의 서로 배타적 인 범주로 정의된다고 믿을 수 있습니다 ….
따라서 사건은 하나의 대안이나 다른 대안으로 인해 해결되어야 할 딜레마로 해석된다. 그러나 양극화로 이어지는 고유 한 긴장감은 세 번째 '중재'요소에 의한 탐구, 분화 및 해결을 허용 할만큼 긴 긴장 상태를 유지한다면 중요한 발달 기회를 숨길 수 있습니다.
'건강한'그룹은 갈등을 피하고 결코 이진 사고와 양극화에 빠지지 않는 그룹입니다. 어떤 경우에도 불가능하며 가능한 경우에도 발전과 발전을 저지합니다. 오히려 건강한 그룹은 세 번째 요소가 나타날 수있는 그룹입니다. 세 번째 요소가 도착하면 동적은 2 진수 1에서 최소한 잠재적으로는보다 균형 있고 포괄적 인 것으로 바뀝니다. 개발이 이루어지기 위해서는 그룹이 양극화로 인해 생성 된 에너지를 활용할 수있는 역량을 통합해야하며 내 / 외부의 현실을 다룰 때보다 정교한 의사 결정 방식을 선호하여 이진 사고를 초월하는 데 사용해야합니다.
갈등이 근본적으로 합리적이라면 의사 결정 과정이 성인 방식으로 진행될 수 있습니다 …. 그러나 집단 갈등의 극단적 인 특성이 높은 감정적 책임이라는 점을 감안할 때 합리적인 지적 주장에 호소하는 것은 효과가 없다 "고 말했다.
그런 이원 사고는 종종 LGBT 사람들에게 있어서는 그 추악한 머리를 되 돌린다.
동성애에 관한 최근의 사례는 다음과 같습니다 :
"동성애가 잘못되었습니다 …. 어쨌든, 귀하의 질문에 답변하십시오.
어떤 삶의 경험을 통해 자신이하는 방식을 느낄 수 있었습니까?
나는 어떤 특별한 일 (인생 경험, 당신이 원한다면)을 지적 할 수 없다. 그래서 나를 그렇게 느끼게했다. 논리적으로 보면, 우리는 호흡 할 코가 있지만, 우리가 원한다면 조정할 수는 있습니다. 우리는들을 수있는 귀가 있습니다. 그러나 우리는 모든 것을 그 안에 넣어 둘 수 있습니다. 우리는 우리 자신의 종 밖에서도 모든 일을하는 것처럼 보이는 성기를 가지고 있습니다. 이 기관들을 보면 저에게 적어도 우주의 논리는 성적인 피조물처럼 남성과 여성이 함께 가야한다는 것을 나타냅니다. 요컨대 우리가 할 수 있다고해서, 우리가해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는이 시체를받으며 책임감있게 행동해야합니다.
이 문제에 대한 귀하의 견해에 의문을 갖도록하기 위해 알아야 할 사실은 무엇입니까?
나는 항상 사실을보고 싶어합니다. 그렇습니다. 내 생각을 바꾸기도하지만, 사실을 볼 때, 도널드 트럼프조차 사실을 가지고 있습니다. 나는 '사실들'이 어디에서 왔는지를보고 그것에 대해 질문한다. '사실들'은 슬프게도 그렇게 쉽게 회전시킬 수 있습니다. 정부의 사실은 진지한 질문이 필요하며 과학적 사실은 비판적 사고에서 면제되지 않습니다. 과학은 매우 정치화 될 수 있습니다 (그리고 저는 종종 그렇습니다). 진실은, 우리는 거의 아는 것이 없다는 것입니다. 나는 동성애에 대한 나의 견해가 절대적으로 옳다고 말하고있는 것이 아니라, 나는 그들이이 이슈와 다른 것들에 관해서 너무 많이 배우고 있다고 믿습니다.
흑인들이 흑인으로 태어 났기 때문에 흑인들을 잘못 보았습니까? 그들이 아시아에서 태어 났기 때문에 아시아 사람들을 잘못 보았습니까?
이것들은 정말로 일종의 어리석은 질문입니다. 흑인이나 아시아 인은 행동이나 고통이 아닙니다. 나는 동성애가 믿습니다 …. 즉, 사회는 항상 행동에 대해 차별합니다. 이 차별은 법률이라고 불립니다 … 동성애는 정직성을 위해 너무 정치적이되었습니다 ….
그건 그렇고, 언제 당신은 똑바로하고 싶었던가, 그렇지 않으면 끊임없이 당신의 마음의 최전선에 그 선택을 유지합니까 그렇지 않으면 당신은 성적으로 남자들에게 끌릴 것입니까?
나는 너를 모른다. 그런 순간을 본 적이 없다. 솔직히 말해서 섹스를하지 않으면 남녀가 아마 서로 이야기하지 않을 것이라고 생각합니다. 우리는 너무 다릅니다. 그러나 나는 여성보다 다른 성적인 매력을 느끼지 못했습니다. 우리가 여기있는 동안 사랑과 섹스에 관한 몇 가지 사항을 명확히합시다. 그들은 서로 다른 두 가지입니다. 나는 내 아들을 사랑한다. 나는 그들과 섹스하고 싶지 않다. 나는 내 가장 친한 친구를 사랑하지만, 나는 그와 성관계를 맺고 싶지 않습니다. 나는 개를 좋아하지 만 … 내가 어디에서 왔는지 알아? 나는 의식적으로 생각조차하지 않는다.
그렇지 않다면, 지구상에 어떤 다른 사람이 있다고 생각합니까?
나는 누군가가 내 이유에 대해 어떻게 생각하든, 동의하지 않을 권리가 있으며 내가 틀렸다는 확실한 증거가있을 때까지 계속 반대 할 것입니다. 그러한 증거가 오면 나는 마음을 바꿀 것이다. "
그 의견이 극도로 무지하고 모욕적이기는하지만 이진 방식으로 말하는 사람은 정부 나 과학계의 사실을 존중하지 않는다고 설명했다. 그러나 그는 "(적어도 내 기준에는) 확실한 증거를 원한다."
"정신 건강 전문가와 어떤 형태의 SOCE도 실행하는 사람들은 정의에 따라 그들의 개인적 신념이 다른 사람들에게 해를 끼치도록 허용합니다. 이러한 '치료'는 비효율적 인 기금으로, 자살 성을 포함하여 심각한 정서적 인 해를 입히는 데 종종 도움이되었습니다. 즉 심리적 학대와 비슷합니다.
마치 2015 년에 그렇게 나쁘지 않은 것처럼, 뉴저지 배심원 단은 '소위 동성애 전환 치료가 게이들을 곧바로 국가의 소비자 사기 행위를 위반하게 만들 것이라고 주장한 비영리 단체'를 발견했다.
게다가 연구자들은 게이 (gay)와 이성애자 (straight sex)의 신경 연결의 강도뿐 아니라 뇌의 물리적 구조와 크기에있어서 닮은 점을 발견했다.
또한 "회색질의 밀도 나 시상 하부의 크기와 같은 몇 가지 뇌 특징은 성별에 따라 다르다. 트랜스젠더 (transgender)의 뇌는 출생시 배정 된 성 (gender)의 성별보다 자신의 성별이 다른 성별의 뇌와 매우 유사 할 수 있습니다. "
동성 전환 치료가 "심리적 학대와 유사"하고 사기성으로 판명되면이 이원 사상가의 신념이 현실과 어떻게 일치합니까?
기본적으로 이진 방식으로 생각하는 개인은 성기와 성적 정체성에 대한 이진 세계관을 고려하지 않으므로 자신이 기꺼이 접할 수있는 사실은 결코 없을 것입니다.
똑바로 있다고 주장하는 사람들이 왜 똑바로 "확실한 증거"를 제시 할 필요가없는 이유는 무엇입니까?
내가 아는 모든 것을 바탕으로, 나는 사람들의 성적 취향과 성 정체성에 관해 그들의 말을 듣는다. 그러나, 나는 내 자신의 성적 취향이나 성 정체성을 보증하지 않습니다. 어쨌든 나는 매일 매일 매 순간마다 나는 유일한 사람이고 나는 사람들의 존재와 관찰 밖에서하는 일을 보증하지 않을 것이다.
최근 바이너리 방식으로 생각하고있는 또 다른 일방적 대화는 미성년자의 이혼 부모와 이혼 한 부모를위한 양육 계획과 관련이 있습니다. 그 토론은 한 변호사와 함께했다. "학자적으로 말하자면, 예를 들어 학부모 한 명에게 휴가철 과반수가있는 다른 학부모와 주말을 번갈아 가며 한 학년의 자녀를 둔다면 학업 성적이 가장 좋은 것으로 보인다. 아동의 사회적 관심까지 포함한다. "
그는이 진심으로 믿는 신념에 기초한 전체 기사를 썼습니다.
필자는 공유 된 육체적 인 양육권 이라는 제목의 기사에 대한 링크를 제공해주었습니다 : 그것은 대부분의 어린이에게 이익이됩니까? 2015 년 10 월 16 일 미국 이혼 변호사 협회 (American Academy of Marriage) 의 저널에 발표되었습니다.이 기사는이 주제에 대해 수행 된 40 건의 연구에 대한 검토와 분석을 토대로 한 것이라고 전했습니다. "이 연구에는 공유 된 양육 가정에 31,483 명의 자녀가 있었고 어머니 (단독) 주거 가족에 83,674 명의 자녀가 포함되어있었습니다. 연구는 지난 28 년 동안 수행되었습니다. "
그 기사에서 발췌 한 내용도 나에게 들려주었습니다.
"대부분의 어린이들은 두 가정에서의 생활이 때때로 불편한 번거 로움을 느끼고 있음에도 불구하고 불편 함보다 중요하다고 느낍니다. 공유 된 육아와 관련된 가장 유익한 결과 중 하나는 아이들이 양쪽 부모와의 사랑스럽고 의미있는 관계를 유지한다는 것입니다. 이 점을 감안할 때, 우리는이 특별한 이익이 나중에 어린이의 삶에 나타날 때까지 분명하지 않을 수 있음을 명심해야합니다. 따라서 한 부모와 거의 독점적으로 살고있는 아동이 현재 "공정하게"하고있는 것으로 보일지라도, 다른 부모와의 관계는 시간이 지남에 따라 약화되거나 회복 할 수 없을 정도로 손상 될 가능성이 더 큽니다. 그리고 그 불이익은 일생 동안 지속될 것입니다 ….
각 개인의 주정부가 새로운 양육권 법을 궁극적으로 수정하는 방법이든, 모든 주말 및 여름 방학 동안 아빠와 자녀들의 이익을 최우선으로 생각하는 "한 가지 크기의 모든 것"계획에서 벗어나는 것이 분명합니다. "
그는 기사를 읽는데 귀찮은 사람이라면, 왜 그 이유가 매우 좋은 이유인지를 눈치 챘을 것입니다. 기사에서는 "40 가지 연구 결과를 무시하거나 무시하는 것은 어린이의 최선의 이익을위한 것이 아닙니다. "
그는 다음과 같이 대답했다.
"경험주의가 아니라 내게 투기처럼 보입니다. '이 점을 감안할 때, 우리는이 특별한 이익이 나중에 어린이의 삶에 나타날 때까지 분명하지 않을 수 있음을 명심해야합니다." 그래서, 그는 특정 효과가 투기 적 원인에서 비롯 될 것이라고 생각합니다. (원인에 대해 의견이 분명한 것처럼 보이지 않는 것처럼 보이기 때문에). '5 월', '5 월', '5 월'은 저자가 위의 단락을 어려운 사실에 기반하지 않고 개인적인 신념, 편견 및 추측에 기초한다고 말합니다.
마크 (Mark)는 한 연구에서 총 수를 던지고 일련의 '깡통 (mays)'을 말하면 과학적 확실성에 접근하는 것, 또는 그 문제, 심지어는 인정할만한 증거로도 변한 것은 아니다. "
미 교육부 (US Department of Education)는 경험적 증거와 관련하여 다음과 같이 말합니다.
"경험적 증거는 무엇인가?
심리학, 사회학, 경제학, 신경 과학, 특히 교육 환경 연구와 같은 분야의 과학적 기반 연구.
진행 상황을 비교, 평가 및 모니터링하는 데 사용 된 성능에 대한 경험적 데이터 "
Wikipedia에 따르면 "감각 경험으로도 알려진 경험적 증거는 특히 관찰과 실험을 통해 감각을 통해 얻은 지식 또는 지식의 원천입니다."
이 시점에서 법적 체계에서의 경험적 증거의 중요성을 논의하는 것이 필수적으로 보인다.
"경험적 증거는 사람이보고,들을 수 있고, 맛보고, 냄새를 맡을 수 있다는 증거이다. 그것은 자신의 감각에 민감한 증거입니다. 경험적 증거는 중요합니다. 왜냐하면 자신 이외에 다른 사람들이 경험할 수있는 증거이며 반복 가능하기 때문에 지식 주장이 개인에 의해 이루어진 후에 경험적 증거가 자신과 다른 사람들에 의해 확인 될 수 있습니다. 경험적 증거는 이러한 특성을 지닌 유일한 유형의 증거이며 따라서 과학자와 비평 사상가가 중요한 결정을 내리고 올바른 결론에 도달하는 데 사용되는 유일한 유형입니다. "
우리는 경험적 증거를 다른 유형의 증거와 대조하여 그 가치를 이해할 수 있습니다. 전설적인 증거는 누군가 다른 사람이 들었다고 말하는 것입니다. 소스를 확인할 수 없기 때문에 신뢰할 수 없습니다. 소문이 나는 증거와 달리 법원에서 허용되는 증언이 더 좋습니다. 그러나 수많은 연구 결과에 따르면 증언의 증거조차도 신뢰할 만하지 못하다. 법원은 또한 상황에 대한 증거 (예 : 수단, 동기 및 기회)를 허용하지만 이는 분명히 신뢰할 만하지 않습니다. 계시의 증거 나 계시는 누군가 신 (神)이나 초자연적 인 힘으로 그들에게 계시 된 것이라고 말합니다. 그것은 다른 사람들이 점검 할 수 없으며 반복적이지 않기 때문에 신뢰할 수 없습니다. 스펙트럼 증거는 귀신, 영혼 및 다른 초자연적 인 또는 초자연적 인 개체에 의해 나타나기 시작했다는 증거입니다. 예를 들어, 매사추세츠 주 살렘에서 식민지 총독이 그러한 증거의 사용을 금지하기 전에 무고한 여성들을 유죄 판결하고 교수형 혐의로 기소하고 마법 요법 재판을 끝내기 전에 한때 스펙트럼 증거가 사용되었습니다. 감정적 인 증거는 주관적인 감정에서 나온 증거입니다. 그러한 증거는 종종 반복 가능하지만, 한 사람 만이 신뢰할 수 있습니다. "
National Center for Biotechnology Information에 따르면 "경험적 연구는 통계적 증거가 과대 평가되었다는 공통된 주장을지지하지 않습니다. 반대로 모의 배심원에 대한 여러 연구에 따르면 의사 결정권자는 일반적으로 통계적 근거가있는 증거보다 확률 증거에 대한 응답으로 판단을 조정하는 편이 낫다고합니다.
어쨌든, 나는 16 만 명이 넘는 어린이를 대상으로 한 50 년간의 연구를 들여다 볼 때 어린이들의 영향에 대한 연구에서 경험적 증거에 대해 비슷한 반응을 보였다.
이 정보가 온라인으로 공유 될 때, 나는 연구의 합법성을 완전히 무시하고, 어린이로 때린 것으로 인정한 사람들을 보았습니다. 그들은 '전 세계 부모의 80 %가 자녀를 때리는 경우'전세계 부모의 80 %가 '치욕'이 '유해한 아동 결과와 관련이있다'는 것에 동의하지 않는다고 주장했다. 그들은 또한 법이 이러한 발견들에 동의하지 않는다고 지적했다.
나는 틀릴 수는 있었지만 모두가 지구가 평평하다고 믿는 시간이있었습니다. 맞춰봐? 모두 잘못되었습니다!
다시 말해, '전 세계 부모의 80 %가'치욕이 '유해한 아동 결과와 관련있다'는 것에 동의하지 않는다고해서 그것이 옳다는 것을 의미하지는 않습니다. 대다수 규칙에 근거한 옳고 그름과 진실과 허구의 차이점은 무엇입니까? 전에도 여러 번 말했듯이, 그러한 신념이 얼마나 근실하게 유지되었는지에 관계없이 모든 신념이 사실에 기반한 것은 아닙니다.
현행법이 치욕이 '유해한 아동 결과와 관련이있다'는 것에 동의하지 않는다면 법률이 정확하다는 의미입니까? 우리는 중력과 같은 자연 법칙을 말하는 것이 아닙니다. 사람이 만든 법은 때로는 자주 바뀌거나 바뀔 수 있습니다. 특정 시점의 법률은 법률 일 수 있지만, 반드시 의미가있는 것은 아니며 비생산적 일 수도 있습니다. 어떤 것이 '율법 이니, 그것은 어쨌든 신성한 것이라고 생각하지 마십시오. 사실, 그들은 변호사가 전년도에 발생한 실무 분야의 법률 변화에 대해 교육받는 법률 분야마다 매년 프로그램을 운영합니다.
"많은 징후와 증상이 비특이적이기 때문에 진단은 종종 어려운 일입니다."비 특이성은 정확하지 않다는 것을 의미하므로 내 의사가 내 Crohn 's Disease를 진단하는 데 오랜 시간이 걸렸습니다.
다음은 의학적 진단에 대한 발췌 내용입니다.
"감별 진단의 방법은 징후 또는 증상을 유발할 수있는 가능한 한 많은 후보 질환 또는 조건을 찾은 다음, 제거 과정을 거치거나 추가 의료 검사 및 기타 항목에 의해 항목을 더 많거나 적게 만들 가능성을 기반으로합니다 가능한 하나의 후보 질환이나 상태가 남아있는 시점에 도달 할 때까지 목표를 처리합니다. 최종 결과는 또한 확률 또는 심각도의 순서대로 순위가 매겨진 가능한 조건의 목록으로 남을 수 있습니다.
이 방법으로 얻은 진단 의견은 배제 진단으로 간주 될 수 있습니다. 가능성이있는 질병이나 조건이 하나도 생기지 않을지라도 적어도 생명이 위독한 조건은 배제 할 수 있습니다.
제공자가 현재 상태가 확실한 경우가 아니면 의학 이미징과 같은 추가 의료 검사가 수행되거나 예약되어 진단을 확인하거나 반증 할뿐 아니라 환자의 상태를 기록하고 환자의 병력을 최신 상태로 유지합니다.
이 과정에서 예기치 않은 발견이 이루어지면 초기 가설은 배제 될 수 있으며 제공자는 다른 가설을 고려해야합니다. "
확실성이 없어 패턴 인식 및 통계 확률의 중요성을 무시하면 엄청나게 위험하고 위험합니다. 나는 아무도 완벽하지 않은 세상에서 확실성의 필요성이 조금이라도 문제가된다고 생각합니다.
사회 과학 연구원 브레멘 브라운 (Brené Brown)은 바이너리 사고와 관련하여 다음과 같이 말했습니다 :
"우리가 바이킹이나 희생자의 복음을 이끌고 가르치거나 설교하면서 승리하거나 잃는다면, 우리는 믿음, 혁신, 창조력 및 변화 적응력을 꺾습니다 …. 우리가 위험을 느끼고 멀리 밀어야한다는 것을 우리 자녀에게 가르치거나 모델을 만들 때, 우리는 위험과 단절로 직접 이어갑니다.
바이킹 또는 피해자 갑옷은 자신을 바이킹으로 보는 사람들에 대한 지배력, 통제력 및 권력과 같은 행동을 영속시킬뿐만 아니라 그들이 목표로 삼고 있다는 생각과 끊임없이 투쟁하는 사람들에 대한 지속적인 희생 감을 영속화 할 수 있습니다 또는 부당하게 대우 받았다. 이 렌즈를 사용하면 사람이 감당할 수있는 위치는 두 가지뿐입니다. 우리의 삶의 선택을 제한적이고 극단적 인 역할로 축소시키는 것은 변형과 의미있는 변화에 대한 희망을 거의 남기지 않습니다. 나는이 관점에서 종종 절망감과 감정이 '박스 속에 들어있는'이유를 생각합니다.
바이킹이나 희생자의 세계관은 완전히 명확하지는 않았지만, 대부분의 사람들은 자라면서 배운 가치, 어려움을 견뎌내는 경험, 또는 전문 직업 훈련에 기인한다고 생각했습니다.
이 인터뷰에서 가장 어려운 점 중 하나는 사람들이 고위험 행동, 이혼, 단절, 외로움, 중독, 분노, 고갈에 대처하는 개인 생활에서의 투쟁에 대해 이야기 한 정직이었습니다. 그러나 이러한 행동과 부정적인 결과를 바이킹이나 희생자 세계관의 결과로 보는 것보다 오히려 그들이 삶의 가혹한 우월감의 증거로 인식했습니다.
당연히 시간이 지남에 따라 소외된 집단은 억압의 구현이 이원 규범의 결과라는 것을 깨닫게됩니다.
게다가 이전에 언급 한 바와 같이 이진 사고는 "신속하고 비합리적인 결정과 행동을 유도합니다."
감정적 인 혼란에 빠져 들었을 때, 우리가 당신과 다른 방식으로 해석 할 수있는 유일한 사람이라는 것을 잊기 쉽습니다. 따라서 다른 사람들의 구두를 신으며 자신의 관점에서 볼 때 자신의 필요를 인식하는 것이 중요합니다. 이렇게하려면 공감이 필요합니다.
공감은 무엇이며 왜 중요합니까?
브레 네 브라운 (Brené Brown)에 따르면, 공감은 기술이며, 그 관점은 핵심입니다. 원근법 복용은 일반적으로 부모님이 가르치거나 모델링하므로, 그렇게하는 것이 훨씬 중요합니다. Brown 박사는 우리가 세상을 볼 수있는 렌즈를 벗을 수 없다고 주장합니다. 우리 모두는 정보, 통찰력 및 경험을 토대로 다르게 봅니다.
또한 브라운 박사는 다음과 같이 제안합니다.
"원근법 복용은 다른 사람들이 그것을 경험하고 그것을 진실이라고 인정하면서 진실을 듣고 있습니다. 당신이 보는 것은 내가 보는 것만큼이나 진실되고 진실되고 정직합니다. 잠시 동안 조용히있게하고, 당신이 보는 것에 대해 듣고 배웁니다. 당신이 보는 것에 대해 호기심을 갖도록하겠습니다. 내가 보는 것에 대해 질문하게한다.
공감은 수치와 판단과 양립 할 수 없다. 판단에서 벗어나면 이해가 필요합니다. 우리는 자신을 수치스럽게 생각하는 데 가장 취약한 영역을 판단하는 경향이 있습니다.
우리는 자기 가치가 안정되고 안정된 분야에서 다른 사람들을 판단하지 않습니다. 판단에서 벗어나기 위해서 우리는 우리 자신의 촉발과 문제에주의를 기울여야합니다. "
그렇게함으로써 동역학은보다 균형적이고 포용 적으로 될 수 있습니다.