5 월 22 일, 미국 정신과 학회 (APA) 는 정신 장애 의 진단 및 통계 매뉴얼 제 5 판 DSM-5 를 수개월 후, 아마도 수 년 후에 그 내용에 관한 추측을 통해 출판했습니다.
비평가들은 DSM-5 가 어린이와 성인의 과잉 진단으로 이어질 것이라고 경고했다. 이코노미스트 는 미국 학령기 아동의 11 %가 주의력 결핍 / 과잉 행동 장애 (ADHD)로 진단 받았고 DSM-5 는 ADHD 진단을 더 많이 유도 할 것이라고보고했다. 진단 된 사람들의 대다수가 처방약에 처해 있다고 생각하면, 이것은 걱정스러운 발달입니다. Duke University의 명예 교수이자 DSM-IV 를 개발 한 태스크 포스의 전 (前) 위원장 인 Allen Frances 박사는 다음과 같이 말합니다. '사람들이 DSM-5 를 따르는 실수를한다면 꽤 곧 우리 모두가 미친.
시카고 소재의 크리스토퍼 레인 (Christopher Lane) 교수는 DSM-5 가 발표되기 수년 전에 자신의 저서 「 수줍음 ( Shyness) : 정상적인 행동이 병에 걸린 사례」에서 과다 진단 및 과도기 치료에 대한 심각한 우려를 제기했습니다.
"청소년기와 성인기의 정상적인 정서적 범위 인 우리의 괴짜와 기이 한 일은 우리가 두려워하고 마약을 고칠 것으로 기대하는 문제가되고있다. 레인은 2008 년에 다음과 같이 썼다."우리는 더 이상 우리의 세계에 정당하게 관심을 두지 않는다. . 우리의 고난은 만성 불안, 성격 또는 기분 장애입니다. 우리의 고독은 경미한 정신병의 지표입니다. 우리의 반대, 반대 항의 장애의 증상; 우리의 걱정, 마약이 치료해야하는 화학 불균형.
Shyness 에서 Lane은 진단서 및 통계 매뉴얼 이 1970 년대에 있었던 얇은 핸드북에서 오늘날의 엄청난 책으로 어떻게 변모되었는지에 대해 차트를 만들었습니다. 수 백명의 새롭지 만 지정이 잘되어 있지 않고 잘 조사되지 않았습니다. 증후군이 추가됩니다. DSM-IV 의 DSM-5에 대한 비판을 과정과 결과에 따라 DSM-5 와 동일한 비판을 할 것인지 여부를 물었습니다.
Christopher Lane : 나는 그렇다. 이번의 결과는 이전 버전의 결과와 비슷합니다. 그러나 새 버전을 사용하는 사람들의 수를 포함하여이 과정에서 눈에 띄는 차이가있었습니다.
DSM-5 태스크 포스는 정신 건강 전문가의 우려에보다 투명하고 반응하기 위해 노력한 데 대한 공표 전에 모든 종류의 발표를했으며 그 중 상당수는 정신 장애를 감안할 때 낮은 문턱에 시달렸습니다. 그리고 사실, APA는 제안 된 변경에 대한 논평을위한 간단한 창구를 제공했고 정신병 위험 증후군에 대한 초기 지원을 포기했다. 그 정의가 너무 미미해서 실제로 그 의미가 위험했을 것이다. 또한 APA는 참가자들이 제약 회사로부터 받아 들일 수있는 상장에 대한 상한선을 책정했습니다 (매년 1 만 달러). 이전에는 아무런 상장이 없었으며 이해 상충의 형태가 배포되거나 서명되지 않았습니다.
그러나 새 버전에서는 이전 버전보다 훨씬 위험한 새로운 문제 (극적으로 낮아진 임계 값 포함)를 도입합니다. 최근에는 어린이들에게 끔찍한 기분 조절 장애와 부록, 인터넷 중독과 같은 논쟁의 여지가있는 추가 내용도 승인되었습니다. 이러한 조건이 APA의 자체 시험에서 얼마나 불확실한지를 감안할 때, 신뢰할 수 없다는 경고 표시가 깜박 거리면서 진행 상황은 진지한 관심사입니다.
DSM-5 는 솔직히, 행동 장애가있는 어린이들에게 재앙이됩니다. 그것은 장애를 너무 낮게 설정합니다. 일반화 된 불안 장애와 같이 정의가 잘되어 있지 않은 상태로 진단하기가 쉽고, 따라서 진단이 더 쉬워지고, 따라서 약물 치료가 더 쉬워집니다.
헬렌 굴 버그 (Helene Guldberg) : 작년 Psychology Today 블로그에 썼습니다. ' DSM-IV가 '조증 '을 제거한 직후, APA가 공식적으로 어린이 양극성 장애 진단의 40 배 증가에 대한 책임을 수긍 할 수는 없지만 양극성 장애 제 2 형에 대한 요구되는 증상인데, 조직은 운 좋게도 진단 위기를 해결하려고 노력합니다. 문제는 이전에 정의 된 것들의 구성과 실제 적용에서 문제를 숨기기 위해 새로운 무질서를 고안하여 완전히 잘못된 행동을 취했다는 것입니다. 당신은 DSM-5 가 '논쟁의 여지가 많은 변화를 포함'한다고 확신했다. 그래서 이것이이 사건으로 밝혀 졌습니까?
CL : 불행히도 그렇습니다. 오랫동안 화를 잘 내고있는 아이들은 이제 혼란스러운 기분 조절 장애로 진단받을 수 있습니다. 그것은 ADHD, 야당 항전 장애, 양극성 장애와 함께 있으며, 이미 매뉴얼에 있으며 많은 중첩을 공유합니다. 그리고 사별 예외 조항을 없애면 최근 2 주 만에 우울증을 진단 할 수있게되었습니다. 데이비드 쿠퍼 (David Kupfer) DSM-5 태스크 포스 위원장은 뉴욕 타임즈 와의 인터뷰 에서 정신과 의사와 의원은 애도와 우울을 구분할 때 단지 '좋은 견고한 임상 적 판단'을해야한다고 강조했다. 불면증, 식욕 감퇴, 무표정 함, 강렬한 기분 변화 등이 포함됩니다.
이러한 결정의 파급 효과 (실망스럽고 예측하기 쉬운 의도하지 않은 결과)가 진정으로 우려되는 사항입니다. 사기가 났을 때조차도 사별 예외 조항을 삭제할 의사 가있는 이번이 있었는데, 랜싯 이 제안서를 '위험하고 단순하고 위험한'것으로 부름으로써 APA는 그러한 전문적인 의학조차도 거의 통하지 않는다는 것을 보여 주었다. 관심사.
마치이 판단이 광야에서 목소리가 된 것처럼 아닙니다. 정신 건강 연구를위한 세계 최대의 재정 지원 기관인 미국 국립 정신 건강 연구소 ( DSM)의 토마스 인젤 (Thomas Insel) 이사는 " DSM-5 의 약점은 타당성이 없다는 것" . ' 특히 이전 버전보다 체중이 많이 들고 예산이 많이 소요되는 대행사의 경우보다 평범한 평가를받을 수 없었습니다. APA가 얼굴을 저장하게하기 위해, Insel은 비판의 일부를 뒤로 걸어 갔지만 실제로는 시스템이 견딜 수있는 것보다 더 진실이었다. 갑자기이 매뉴얼에 대해 매우 비판적이었던 많은 사람들은 '우리가 가진 모든 것, 사람들, 그래서 그것이 실제로 믿을만하고 진실이라고 말하는 것에 대한 우려를 숨길 때입니다.'라고 암시하기 시작했습니다.
HG : 어떤 사람들은 DSM 의 힘과 영향력이 과장되었음을 암시합니다. DSM에있는 것이 실제로 중요합니까? 개정안은 사람들의 삶에 영향을 미칠 것입니까?
CL : 그렇습니다. 그것은 중요합니다. 그리고 확실히, 개정안 은 사람들의 삶에 영향을 미칠 것입니다. 영국과 유럽 전역에서 DSM 의 광범위한 도달 범위와 그것이 국제 질병 분류 (International Classification of Diseases)의 정의에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 최근의 영국 심리 학회의 임상 심리학과 (DCP) , 시스템 브리튼은 기술적으로 다음과 같습니다. DSM 과 ICD가 동기화되도록하는 데 엄청난 압력이 따르기 때문에 ICD가 동기를 맞추는 것에 대해 잘 두려워하게됩니다.
HG : Simon Wessely 영국 킹스 칼리지 칼리지의 정신 의학 연구소 교수 인 Simon Wessely는 DSM 이 영국에서 거의 효과가 없다고 주장하면서 '실제로 영국 정신과 전문의는 대부분 많은 차이를 느낄 것입니다.'라고 말했습니다. 사실입니까?
CL : 아니, 슬프게도 그렇지 않습니다. 물론 DSM 은 영국보다 영국보다 영향이 적지 만 미국에서는 DSM 이 전국의 학교, 법원 및 교도소, 컨설팅 룸 및 건강 보험에서 매일 상담을받는다고합니다. 기관. 그럼에도 불구하고이 안내서는 영국 및 전세계의 정신과 및 관련 의약품에 대한 연구 의제에 큰 영향을 미칩니다. 정신 건강의 변화 (APA의 표준, 진실하지 않은 방어)에 반응하지 않습니다. 또한 이러한 변경 사항을 설정 하는 데 많은 도움이됩니다. 이 매뉴얼의 사소한 수정조차도 공중 보건 진단 및 우울증과 불안 치료제의 전세계 처방 률을 포함 해 엄청난 예상치 못한 결과를 초래할 수 있으며 1980 년대 DSM 의 거대한 확장 이후 수십 개의 새로운 장애를 도입했습니다 .
HG : DSM에 대한 비판 중 하나는 그것이 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 우리의 이해를 넓히는 것의 일부인 것입니다 : 일상적인 경험의 병리학 적 표현. 동의하니? 이러한 의미에서 DSM 은 인간이 과도하게 취약하고 어려운 정서와 경험으로부터 보호받을 필요가있는 넓은 문화적 문제의 일부가 아닌가? 우리는 DSM 에서 우리의 모든 분노를 지휘해야 하는가?
CL : DSM 태스크 포스의 두 번째 의자가 저축 정상 이라고 부르는 새로운 것에 관한 책을 쓸 수있을 때 : 통제자 정신과 진단에 반대하는 내부자의 반란 , 방금 그랬듯이 정신 의학이 과거 30 년을 보냈다는 우려, 특히 많은 수의 인간 상태를 치료 가능한 장애로 바꾸어 놓았다. 그냥 번호를 따르십시오 : 그들 사이에, 세 번째 및 '세 번째 수정 된'버전은 명단에 112 개의 새로운 장애를 추가했으며, 거의 밤새 정신 장애의 수가 두 배가되었습니다. DSM-IV 는 1994 년에 58 점이 더 늘었다. 이것은 데이비드 힐리 (David Healy)가 항우울제 시대 (Antidepressant Era) 에 발표 한 '의학의 다른 곳'에서 볼 수있는 규모입니다. 뉴요커 잡지에 한 컨설턴트가 인정한 바와 같이 전례없는 확장 그 자체는 '흩어져 있고 일관성이없고 애매한'연구 결과에 바탕을두고 있습니다. 매뉴얼이 정신 건강과 질병을 정의하는데 탁월한 역할을하더라도 DSM 에는 많은 부분이 포함됩니다.
HG : 일상적인 감정의 병리학을 비난하는 것과 약물이나 다른 형태의 치료로 이득을 볼 수있는 심각한 심리적 어려움을 가진 사람들을 돕고 싶다는 욕구 사이에 모순이 있습니까?
CL : 아니, 나는 그렇게 생각하지 않는다. 근본적인 관심사는 인간의 고통과 그것을 극복하기위한 지속적인 노력입니다. 그러나 여기에 관련된 문제는 몇 가지입니다 : 가벼운 정신 질환의 엄청난 확장, 임계 값이 훨씬 낮아 진정으로 만성적 인 것들로부터 자원과 관심을 얻었습니다. 생물 정신과는 이제 미국의 정신과에서 완전히 지배적이며 수십 년 동안 계속되어 왔지만 결과와 신뢰도가 거의 입증되지는 않았습니다 (현재의 성공률은 모든 정신 질환의 3 %를 차지함).
연구자들은 환경 요인과 환자성에 초점을 맞추기 위해 초점을 확대하기보다 '바이오 마커'를 더욱 독점적으로 추구 할 필요성을 두 배로 늘리고 있습니다. 약물 요법에는 또한 많은 부작용이 있으며, 그 중 상당수는 심각한 문제이므로 실제로 필요하지 않은 치료법을 사람들이 받지 못하는 것이 중요합니다. 그래서 스테이크가 높습니다. DSM 은 단순히 재미있는지도가 아닙니다. Simon Wessely가 가장 부정확하게 설명했듯이 마치 순전히 서술적인 것처럼 그 효과는 광범위하게 이론적입니다. 그것은 또한 수 분의 상담 끝에 수 백만 명의 약물 치료를 돕는 법률 문서이기도합니다. 규범을 조정하고 정상 상태가 줄어드는 데있어 매우 규범적인 매뉴얼이기도합니다. 단 14 일 만에 우울증을 진단 할 수있는 새로운 가능성을 목격하십시오.
그렇기 때문에 매뉴얼의 기능이 부당하고 잘못되어 있다는 것을 보여 주어야합니다. 또한 약물 치료 외에 다른 형태의 치료법과 치료법의 강력한 이점을 보여주는 우수한 경험적 연구가 있다는 것을 강조하려고합니다.