정신과 및 심리 진단의 현재 상태는 유동적입니다. 미국 정신과 학회 (Apa)의 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM)이 개정되었고 개정 된 버전 인 DSM-5가 2012 년 12 월 1 일에 Apa에 의해 승인되었습니다. 이사회는 2013 년 5 월로 예정되어 있습니다.
DSM은 항상 이전 버전의 각각이 수정의 맹렬한 상태에 있었기 때문에 논쟁의 맥락을 가지고있었습니다. 가장 유명한 논쟁 중 하나는 동성애가 무질서로 포함 될 것을 제안했습니다. 1970 년대에 전투가 일어나서 마침내 제거되었습니다. 여성과 관련된 여러 가지 장애가 출현했다. 다른 논쟁은 DSM이 개정되고 누가 테이블에 초대되었는지에 대한 프로세스의 투명성을 둘러싸고 소용돌이 치고 있습니다. DSM에 관여 된 과학은 결정을위한 경험적 근거의 질, 증거의 신뢰성과 타당성, 복제 가능성, 환원주의, 범주 별 대 차원 접근법의 문제, 의학 대 정신 사회 / 문화적 모델, Big Pharma의 역할, DSM에 영향을 미칠 수 있는지 여부, 조난 및 질병에 대한 표현과 이해에있어서의 민족적, 문화적 다양성의 역할, DSM에 대한 고려 방법, 몇 가지 논쟁의 여지가있는 문제 .
2011 년에는 전문가와 공개 토론에서 중대한 문제가 발생했습니다. Humanistic Psychology (미국 심리 학회 (APA) 32 부)가이 싸움에 참가했습니다. 그것의 지도력은 DSM-5 태스크 포스에 의해 제안 된 몇 가지 개정안에 관심을 갖게되었다. 예를 들어 카테고리와 장애 (사회의 질식이라고 부르는 과정)와 약한 과학적 지원으로 새로운 진단 카테고리를 창출하는 제안이있었습니다.이 사회의 지도자들은 특히 새로운 진단 카테고리에 대해 우려했습니다. 진단 기준은 어린 아이들과 노인을 포함하여 수십만 명의 사람들이 부적절하게 장애로 진단 받고 강력한 정신병 약으로 치료할 수 있습니다. Society 리더십은 또한 제안 된 DSM-5에서의 생물학적 모델의 명백한 우위와 심리 사회적 요인에 대한 강조의 부재에 대해 우려하고있었습니다.
앞서 우려한 바에 따라 2011 년 10 월에 Society는 청원 웹 사이트에서 정신 건강 전문가가 Apa에 서명하고 진술 할 수있는 "DSM-5 태스크 포스 및 미국 정신과 학회에 공개 서한"을 발표했습니다 그리고 제안 된 개정안에 대한 DSM-5 태스크 포스. APA 본부가 쉽게 접근 할 수있는 웹 사이트에 그러한 청원서를 작성함으로써 직업과 과학에 대한 중요하고시의 적절한 문제에 대해 전문직 종사자를 돕도록 권장하는 행위는 주로 APA 또는 심리학의 역사에 우선하지 않습니다. 탄원서는 수 백명의 서명국과 함께 시작되었지만 거의 14,000 개의 개인 서명이 생겨 났고 전세계에 53 개의 기관이 서명했습니다 (16 개의 APA 부서가 서명했습니다). 일부 주요 비 APA 조직 영국 심리 학회 (약 50000 명의 회원), 미국 상담 협회의 여러 부서, 흑 심리학자 협회, 여성 심리학 협회, 전국 라티 나 심리 협회 및 기타 많은 사람들이 서명했습니다.
분명히 탄원서는 화음을 쳤다. 그러나 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)는 아닙니다. 거기에서 그것은 본질적으로 귀가 멀었던 귀에 떨어지는 것처럼 보였다. 그들은 제안을 DSM-5를 완전히 독립적 인 과학적 검토에 제출하라는 청원의 주요 요청을 거절하면서 거의 아무것도 제공하지 않았다. 이 검토는 강점과 약점을 과학적으로 강조 할 수 있었으며이 중요한 건강 문서의 개정을 강화하고 개선하기위한 권고를 제공 할 수있었습니다.
학회 (APA Division 32)는 학회 회장이었던 데이비드 엘 킨스 (David Elkins) 박사가 의장을 맡은위원회 ( "공개 서한위원회")를 창립했는데, 저는 회원이었습니다. Jon Raskin, Brent Robbins, Donna Rockwell과 함께 컨설턴트 Sarah Kamens와 함께 탄원서와 "공개 서한"을 만들었습니다. 이위원회는 DSM 개정판에 영향을 미칠 수있는 다양한 범위의 가능성을 고려했거나 진단 그 자체의 본질을 새롭게 살펴 보았습니다.
흥미롭게도 DSM-5의 가장 비판적인 비평가 중 한 사람인 DSM-IV를 의장으로 영입 한 정신과 의사 인 Allen Frances가 있습니다. 그는 본질적으로 개정의 양상에 반대하는 진행중인 Psychology Today 블로그를 운영하고 있으며, Huffington Post에 대한 주제로 자주 블로그를 운영합니다. 최근 Psychology Today 블로그 포스트에서 그는 DSM-5 인격 및 성격 장애 작업 그룹의 두 멤버가 2012 년 4 월 사임했다고 말했습니다. 왜냐하면 "… 근본적으로 결함이있는 현재 제안을 고려했습니다 …"… "정말 놀라운 증거 무시 "또한, 두 회원은"제안 된 분류가 불필요하게 복잡하고 일관성이없고 일관성이 없다. 명백한 복잡성과 불일치는 임상 적 유용성을 심각하게 방해합니다. "(Frances, 2012).
ApA에 관한 명백한 무관심을 감안할 때, 진단에 관한 우리의 전략은 진화했다. 개인 및 조직 서명자들과 국가 TV 및 라디오, 뉴욕 타임즈, USA 투데이, 워싱턴 포스트, 시카고 트리뷴 등을 포함한 광범위한 언론 매체의 청원은 우리의 노력으로 인해 초기 정신 건강을 창출했습니다 운동에 대한보다 올바른 접근법을 지향했습니다. DSM이 한 직업 협회, ApA에 의해 소유되고 통제된다는 사실 위에 우려의 목록에 추가하십시오. 다른 직업에 의해 광범위하게 사용되었지만 많은 사람들이 청원서에 서명했습니다. 보험 적용 범위에서 DSM의 역할만으로도 많은 비 정신과 의사의 관행이 포함됩니다. 미국의 경치에 대한 심리적, 정신적 건강 서비스에 대한 접근은 심리학자, 사회 복지사, 카운셀러, 결혼 및 가족 치료사 등 정신과 의사보다 비 정신과 의사가 제공합니다. 서비스 제공 가능성이 가장 높은 사람들 진단 시스템의 개발에 중요한 역할을해야하며, 아마도 실습 기반의 증거의 잠재적 인 예가 될 것입니다!
현재 우리위원회의 전략은 전체 진단 프로그램을 재부팅하고 진단 개념의 근본을 재검토하고 현재 이용 가능한 사람들에게 대체적 접근 방법을 제시하고 청사진을 만드는 데 무엇이 포함되는지 평가하는 것입니다. 너는 갈거야. 어떤 새롭고 진화 된 접근법이라 할지라도 내가 생각하기에 "정신 의학 / 심리학의 일곱 죄"(Farley, 2012), 문화적 / 사회적 / 관계 / 인간성을 통합하는 것에 대한보다 엄격한 과학적 기준을 충족시켜야 할 것입니다 우리의 삶의 측면에 있으며 미국 및 국제적으로 모든 주요 징계 및 전문 이해 관계자를 포함합니다. 수십 년에 걸친 DSM에 대한 끊임없는 비판과 이러한 심각한 비판 중 일부를 고려하지 않은위원회는 자신과 Jon Raskin이 공동 의장으로, 그리고 회원 인 Brent Robbins, Donna Rockwell, Krishna Kumar, Sarah Kamens, 학생 컨설턴트 Erinn Chalene Cosby)은 국제 협의회 (International Ongoing / Online Online on Diagnosis) ). 무엇보다 우리는 개선 된 접근법이나 우리가 지금 가지고있는 것에 대한 접근 방식에 대한 올림피아의 임무를 다루기 위해 세계적으로, 그리고 진단과 관련된 여러 분야에서 학자와 전문가를 모일 것으로 기대합니다. 우리는 모든 고민자의 심리적 건강과 안녕을 느낍니다. 진단에 대한 타당하고 인도적인 접근이 필요하며, 정신 건강 전문가가 준비되어 있습니다. 계속 지켜봐.
참고 문헌
Farley, F. (2012, 3 월 31 일). 정신 의학 / 심리 과학과 DSM-5의 일곱 가지 죄. 심포지엄 프레젠테이션, Society for Humanistic Psychology 연례 컨퍼런스, 피츠버그, PA
Frances, A. (2012). DSM-5를 사임 한 2 명은 이유를 설명합니다. 심리학 Today.com. http://www.psychologytoday.com/print/100752에서 가져온
저자는 위에 언급 된 발전에 대한 탁월한 공헌으로 인본주의 심리 학회 (Society for Humanistic Psychology)의 "Open Letter Committee", 특히 데이비드 엘 킨스 (David Elkins)와 새로운 "진단 정상 회의위원회 (Diagnostic Summit Committee)"의 다른 회원들에게 감사드립니다. 이 작품의 이전 버전은 The Pennsylvania Psychologist에 실렸다.
