갬블링 A-flickation
클라이브 오웬 'Croupier'
언론은 의심 할 여지없이 우리가 살고있는 세상, 특히 우리가 거의 또는 전혀 모르는 사안에 대해 어떻게 인식하는지에 큰 영향을 미칩니다. 병리학 적 도박은 각 영화가 깊이 탐구하는 깊이가 크게 다르지만 전 세계 수많은 영화 제작자가 묘사 한 사회적 관심사 중 하나입니다. 도박과 도박꾼의 세계는 여러 영화와 여러 가지 방법으로 여러 해에 걸쳐 묘사되어 왔습니다 (예 : 스팅, 신시내티 키드, 카지노, 소유 마호니, 레인 맨, 라운드 어즈, 21 세, 쿨러 ). 그러나 나는 20 년 전 갬블 행동 저널 (Journal of Gambling Behaviour) 1989 년호 에서 많은 사람들이 무의식적 인 빛으로 도박을하는 경향이 있다고 주장했으며, 종종 도박꾼, 주로 남성을 주인공으로 묘사했습니다.
도박의 단점을 완전히 다룬 영화 중 하나 인 The Gambler (1974, Karel Reisz 감독)가 James Caan이 주연으로 출연 한 Alex Freed 교수는 문학 대학 강사이자 강박 적 도박꾼입니다. 이 영화는 병적 인 도박꾼의 삶에 관한 가장 심오한 허구의 영화 일 것입니다. 2004 년에, 나는이 필름에 정신 건강과 중독 의 국제적인 전표에 있는 학문적 인 종이를 간행하고 필름이 3 개의 판에있는 병리학 노름을위한 진단 표준을 사용해서 "전형적인"병적 인 노름꾼을 정확하게 초상화을 그린 정도를 사정했다 미국 정신과 학회의 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 . 나는이 영화가 DSM-III, DSM-III-R, DSM-IV (2004 년 논문의 DSM-V 이후의 새로운 DSM-V)의 기준을 정확하게 묘사했다고 결론을 내렸다. 또한 필자는 영화의 텍스트 및 시나리오의 다른 부분을 검토하여 영화의 이론적 인 관점과 병리학적인 도박의 현대적 표현과의 관련성을 조사했습니다.
영화의 시작은 카지노에서 도박과 블랙 잭, 쓰레기 및 룰렛에서의 패배로 44,000 달러의 빚을지게된다. 영화의 주요 이야기는 알렉스가 몹을 몹시 몹시 갚을려고 시도한 것을 중심으로 전개된다. 의사 인 그의 어머니는 스포츠 도박을 통해 거의 즉시 도박 한 돈을 그에게줍니다. 폭도들에게 돈을 지불하지 않고 그를 구제 할 가족이없는 상황에서 그는 농구 팀에있는 학생 중 한명의 도움을 받아 폭도들에게 농구 경기를 불법으로 고정시킴으로써 빚을 탕감합니다. 병적 인 도박을 제외하고 영화의 주요 주제는 프리드의 마지막 장면에서 강조되는 매저 슈틱 경향입니다. 여기서 자유인은 뉴욕의 하얀 '노도 (no-go)'지역으로 걸어 들어 와서 술집에 들어가 매춘부를 고용하고 그녀를 지불하기를 거절하고 칼을 휘두르는 포주에게 대면한다. Freed는 포주를 타자를 치고, 그러나 그녀의 포주의 칼을 사용하여 창녀에 의해 얼굴의 맞은 편에 삭감된다. 영화는 Freed와 함께 끝나고 방 출혈이 심하다. Freed가 그의 여자 친구에게 왜 그가 과잉으로 도박을하는지 묻습니다.
"그것은 내가하고 싶은 것입니다. 나는 그것의 불확실성을 좋아한다. 나는 잃어버린 위협을 좋아한다. .. 어 … 나는 잃을 수있다. 그러나 어떻게 든 나는 그것을 원하지 않는다. 나는 그것을 좋아하지 않는다. .. 그리고 나는 그것이이기는 것을 좋아한다. 결코 지속되지 않습니다. "
Freed의 이같은 대답은 병적 인 도박에 대한 영화의 전망을 어느 정도 암시합니다. 그러나 영화의 기본 전제는 도박꾼들이 잃고 싶기 때문에 도박을한다는 것인데, 이로 인해 Edmund Bergler [1957]의 도박에 대한 심리학 적 설명이 부분적으로 고착되었습니다. Bergler는 잃을 때의 죄책감에 대한 Freud의 아이디어를 확장 시켰으며, 도박은 반항적 인 행위이자 논리, 정보, 절도 및 도덕성에 대한 침략이라고 주장했습니다. 궁극적으로 도박은 부모의 권위를 부인하는 것입니다. 즉 현실 원칙을 거부하는 것입니다 (즉, 도박꾼의 부모조차도 논리, 지성 및 도덕성을 상징하는 사람은 기회 결과를 예측할 수 없습니다). 베르 글러에 따르면, 도박이 무의식적 인 욕구 (예 : 파리 산의 감정)를 금식 할 때 잃어버린 무의식의 욕망이 발생합니다. 재정적 손실은 도박꾼의 심리적 평형을 유지하기위한 형벌을 제공합니다. 이 견해에 따르면, 도박은 본질적으로 자폐증이다. 정신 역학의 관점은 도박에 대한 이유가 무의식적 인 욕망을 수반 할 수 있다는 사실을 강조하지만 Bergler의 도박에 대한 이론적 인 관점을 뒷받침하는 현대 연구 문헌에는 매우 희소합니다. 영화 도중에 노름이 자존심을 잃고 잃어버린 욕망에 동기 부여된다는 관점은 한 번 Freed와 'Hips'가 한 번 대화를하면서 전달되었는데 그 중 하나는 Freed의 친구 중 한 사람입니다.
- 어려운 시장에서 새로운 졸업생을위한 직업 조언
- 자녀가 독립 할 준비가되었는지 어떻게 알 수 있습니까?
- 자녀의 성공에 대한 믿음
- Little Girls Bossy와 Big Girls는 Bossy가 아닌가요?
- 상징적 인 식사
masochistic 경향은 매우 마지막 장면까지 영화를 통해 실행됩니다. 그러나 심리학자 Dr. Richard Rosenthal과 박사 Lori Rugle이 1994 년에 발행 한 Journal of Gambling Studies 지에 다른 해석이 제시되었습니다 . 이 저자들은 그것이이기는 것이 아니라 중요한 모든 도박꾼 그룹이 있지만 잃는다고 말했다. Dr. Rosenthal (The Journal of Gambling Behavior ) 의 1986 년 초반의 논문에 따르면, 다차원적인 도발이라고 묘사 된 (즉, "최후의 삶" ) 모든 것에 상처를 입히고 잃을 위험이있다 . 그러한 전능 한 도발은 사람이 통제 할 수 있음을 증명하기 위해 운명 (그리고 위험)을 고의적으로 유혹하는 것과 유사하다. Rosenthal과 Rugle은 The Gambler 의 마지막 장면에 기초하여이 논문을 논한다.
"클라이맥스 장면에서 강박 한 도박꾼 – 주인공은 Harlem의 거리를 혼자 그리고 밤에는 충분히 따라 가면서 도발과 그에 따르는 위협에 대해 잘 알고 있습니다. 그는 술집에 들어가 매춘부와 칼을 휘두르는 포주와 싸운다. 깎은 후에, 그는 얼굴에서 피가 쏟아져 나오고, 밖으로 비틀 거리고있다. 마지막 프레임에서 그는 거울을 들여다 보려고 멈추었으며, 곧 커다란 흉터가 될 것인가를 조사하는 동안 그는 미소 지었다. 그의 표현은 그것을 모두 말합니다. 그는 삶에 도망 쳤고, 그를 위해 큰 승리를 거두었습니다. "
Dostoevsky의 도박꾼
위에 제시된 영화의 개요에서 알렉스 프리드 (Alex Freed)의 삶은 그 자체가 하나의 커다란 도박이었다고 주장 할 수 있습니다. 원하는 잃는 것을 테마로 영화의 메시지가 나오지만, 자유 의지로 대부분의 사람들과 이야기 할 때 잃는 욕망은 억압됩니다. 그의 학생들에게 Freed는 Dostoevsky (실제로 병적 도박 자임)의 작품을 사용하여 도박을 지적합니다. 예를 들어, Underground (Dostoevsky, 1864)의 Notes에서 인용 한 Freed는 이유와 합리성에 대해 학생들에게 강의합니다. 도박을 암시하지는 않지만, 그는 "인간의 합리적 요구 사항을 충족시키는 이유, 다른 한편으로는 모든 욕구를 충족시키고 욕구는 삶이다"라는 Dostoevsky의 주장을 인용 한다. 그 주위의 다른 사람들 (즉, 그의 가족, 여자 친구, 동료 도박꾼 및 도서 제작자)에게 Freed의 도박 이야기는 많은 허세입니다. 예를 들어, 어머니가 준 돈으로 폭도들에게 빚을 갚을 때와 마찬가지로 그는 여자 친구와 함께 라스베가스로가는 충동적인 여행을합니다.
필름 의 나의 분석 갬블러 는 해방 된 특성이 병적 인 노름꾼 및 병적 인 노름에 관하여 알려진 무슨을의 상당히 정확한 대표자다고 (그리고 그는 확실히 약간의 간행 된 새로운 DSM-V에있는 노름 무질서가있는으로 분류 될 것입니다) 몇달 전). 병적 인 도박꾼이 영화에서 확인한 일화 적 증거가 있으며, 치료에서 보이는 전형적인 남성 도박꾼의 정확한 묘사라고합니다. 알렉스 프리드 (Alex Freed) (예 : 도박 전 직업, 도박으로 인한 관계 악화, 다시 손실을 막기위한 도박, 문제 해결을 위해 수행 된 불법 행위)는 (a) 전문직 종사자 중 병적 도박꾼을 만난 사람 (b) 수사학 적 정당화 및 주관적 동기에 관계없이 (즉, 과도한 도박꾼은 다른 원인 론적 근거 또는 이론적 관점에도 불구하고 동일한 관찰 가능한 행동을 보일 것이다). The Gambler 가 일반 대중이 보았던 병적 인 도박에 관한 유일한 영화 였다면 병적 인 도박이 무엇인지, 그리고 사람들에게 무엇이 할 수 있는지에 대한 좋은 전망을 가지고 사라질 것이라고 말하는 것이 공평합니다. 영화가 적절하게하지 않는 것은 사람들이 과도하게 도박을하는 이유에 대해 하나 이상의 이유가 있다고 설명하는 것입니다.
