스틱과 스톤스 그냥 내 뼈를 부셔 라.
"진실은 당신을 자유롭게 할 것이지만, 그것은 당신을 먼저 화나게 할 것입니다."
Gloria Steinem, (1999, 일리노이 웨슬리안 대학교)
작가, 영화 제작자, 페미니스트 지식인 인 로라 킵니 스 (Laura Kipnis) 교수는 대학 캠퍼스에서 논쟁의 대상입니다. 그녀의 페미니즘 브랜드는 여성보다 독립심과 탄력성을 희생자들로 강조합니다.
킵니 스 (Kipnis)에 따르면, 웰 슬리 칼리지 (Wellesley College)에서 강연을 한 학생들은 도전적인 이슈에 대한 토론을 통해 거친 마음과 지능을 보였습니다. 반면 Wellesley 교수진의 일부 구성원은 "논쟁적이고 불쾌한 신념"(예 : Kipnis)을 보유한 특정 초청 연사가 캠퍼스 연사로 제외 될 것을 권장했습니다.
Conor Friedersdorf에 의해 대서양에서이 기사에 설명 된 많은 골치 아픈 주장들 중에서 학생들의 심리적 안녕에 특히 해가된다.
문제의 연사가 Wellesley의 학생, 교직원 및 교수진의 자유에 부과한다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
발표자의 발표에 참석할 것인지 또는 무시할 것인지를 결정할 수있는 기회는, 정의상, 그러한 선택을 가진 사람들의 자유에 대한 부과가 아님을 의미합니다. 이것은 단순한 doublespeak입니다. 교수진은 특정 세계관을 창안하기 위해 고안된 언어를 사용하여 현실을 묘사하려고 할 때 학생들의 비판적 사고 능력을 손상시키고 궁금해하는 능력을 손상시킬 수 있습니다. 어떤 것도 호기심을 확신 이상으로 전멸 시키며 무오성을 가정하지 못합니다.
호기심, 궁금함 및 의심 을 조장하는 교육은 정신적 유연성과 평생 학습을 창출하는 교육으로 심리적 안녕과 관련이 있습니다. 교육자들이 의심 할 여지가 없다는 것을 – 특히 해석에 개방적으로 보이는 것에 대해 – 호기심이 사라지고, 학문적 탐구가 정설로 바뀌고, 학생들이 융통성이없고 독단적 인 순응 주의자임을 배우고 복지로의 길은 끊어짐을 선언합니다.
우리는 특히 연설에서 가장 심각한 부상을 당했고 시간과 노력을 투자자의 주장에 반박하는 Wellesley 학생들에 대한 발표자의 영향에 관심이 있습니다.
게스트 연설자가하는 모든 단일 인수가 잘못되었다고 생각할 수없는 시나리오를 상상해보십시오. 이 경우에도 잘못된 머리의 관점을 비판적으로 검토하는 것은 중요합니다. 특히 나쁜 아이디어는 어디에도 가지 않으므로 소음이 없어지지는 않습니다. 변호사와 헌법 수정 제 1 위 옹호자 인 사만다 해리스 (Samantha Harris)가 다음과 같이 질문합니다. "이러한 교수진이 제안했듯이 학생들이 동의하지 않는 시간과 에너지를 반박하는 '논쟁을해야한다고 부적절한 경우, 정확히 자유주의 교육? "
학생들이 논란의 여지가있는 아이디어와 그릇된 주장에 연루되는 것을 방지하는 것은 교육적 관점에서 볼 때 충분히 나쁘다. 그러나 해를 끼치는 언어를 사용하면 학생의 성장을 비판적인 사고로 방해 할뿐만 아니라 "상처를 견딜 수없는 깨지기 쉬운 자기 개념을 가르 칠 위험이있다 "불쾌한 아이디어. 새로운 페미니스트 정통에 대해 질문하는 페미니스트 교수가 캠퍼스에서 단순히 말함으로써 학생을 "상처 입는다"는 것은 정확히 어떻게 명확하지 않은 것인가. 그러나 이제는 상상의 언어가 스피커의 아이디어가 캠퍼스의 교리에 모순되는 경우 어떻게되는지 설명하는 데 자주 사용됩니다.
교수진은 "부상을 입은"학생을 염려합니다. 일부 대학에서는 감정 이 영역의 동전입니다. 학생들 이 부상을 당하거나 기분이 나빠지면 …
수십 명의 학생들이 연사의 말로 인해 어려움에 처하고 있다고 말하면 이러한 불만 사항을 액면 그대로 받아 들여야합니다.
실제로, 우리는 절대적으로 그러해야합니다. (교육 과오와 같은 것이 있다면 자격이 될 수 있습니다.)
자라나는 과정의 일부는 항상 감정이 우선 순위가 아니라는 것을 배우는 것입니다. 대학은 새로 태어난 어른들이 정서를 제쳐 놓고 다른 것들 (비판적 사고와 같은)에 집중할 수있는 어른들의 능력을 연습 할 수있는 기회입니다. 캠퍼스에서 노련한 어른들은 건전한 정신 습관을 연습함으로써 "연사의 말로 인한 고민"이 극복 될 수 있다는 것을 학생들이 인식하도록 도울 수 있어야하고 성인기에 감정을 의도적으로 의사 결정의 주요 동력으로 삼을 수는 없습니다. 그렇지 않으면 학생들이 대학을 나갈 때 나쁜 생각과 싸울 기회가 없습니다. (그리고 그들을 물리 칠 많은 나쁜 아이디어가있을 것입니다.)
대학 교수가 지적 이견에서 학생을 보호하는 경우에,이 학생이 실 사회에 변화를 줄 것을 기대하지 않습니다. 점진적인 운동가 밴 존스 (Van Jones)는 "나는 당신이 이데올로기 적으로 안전하기를 바라지 않는다. 나는 네가 감정적으로 안전하기를 바라지 않는다. 나는 네가 강해지 기를 바라고 – 그건 다르다. 나는 당신을 위해 정글을 포장하지 않을거야. 시동을 걸고 역경에 대처하는 법을 배웁니다. "
거부당한 사람을 지키기위한 책임은 학생에게만있는 것이 아니며 학생, 교직원 및 직원이 겪은 상해는 문제의 특정 신원 그룹에 포함되지 않습니다. 그들은 우리 공동체 전체에 파문을 일으 킵니다 …
이것은 특정 학생 이 부상을 당하거나 기권을 당하지 않을뿐만 아니라 학생, 교직원 및 교직원이 객관적으로 부상 당했으며 모든 사람들이 권리를 포기하고 방어해야한다는 세계관을 낳고 있습니다. 이것은 희생자가 사회적 지위를 부여한다는 개념조차 넘어서게됩니다. 말의 영향에 대한 의학화는 의료 패러다임으로 휩쓸어 간 많은 것들 중에서 가장 최근의 것입니다. 아마도 그것은 놀랄 일이 아닙니다. 마음으로 얻은 모든 것이 의학적 문제로 간주 될 때 단어도 마찬가지입니다. 의료 패러다임에 머무르기 때문에 교수진은 자발적 장애인 자발적 장애 (Self Self Disorder)를 가진 한 세대의 학생들을 만들 위험이 있습니다.
그러나 교수진은 파급 효과에 대해 정확합니다. Nicholas Christakis와 James Fowler의 사회 과학자 인 소셜 네트워크의 특별한 힘은 그들이 뿌려지는 모든 것이 전파되고 확대되는 것입니다. 대학에 Suigenesis Fragilis 가 뿌려 지면 과민 한 자기 장애가 학교 공동체 전체에 파문을 일으키며 모든 사람들에게 허약하고 고통 스러움 에 대한 자기 실현적인 예언을 깨닫게됩니다. ♦
*************************************************** **************************************
Suigenesis Fragilis 에 대해 자세히 알아보고 대학 캠퍼스에서 일어나는 일을 이해하여이를 치료하는 방법에 대해 알아보십시오. 두 개의 좋은 자료는 미국의 단과대 (내가 연구하는 곳)의 개인 권리를 지키고 유지하는 비영리 단체 인 FIRE.org와 학계와 대학을 개선하는 정치적으로 다양한 학자 그룹 인 Heterodox Academy입니다.
저자의 의견은 그녀 자신의 것으로서 FIRE가 취한 법적 또는 기타 직책의 반영으로 간주되어서는 안됩니다.
Paresky 박사의이 주제에 대한 더 많은 정보는 :
어떻게하면 학교 생활을 안전하게 할 수 있습니까?
원인으로 괴롭힘
나는 맞다. 너는 악마 다.
선거에 대해 화가 났습니까?
우리는 자유로운 말하기와 시민 대화를 원한다고 …
비민주적 권리
Know-It-All에 대해 알아야 할 사항
