중보기도에 관한 많은 연구가 최근에 출판되었다. 이 연구는 여러 가지 결과를 가져 왔습니다. 일부 연구는기도가 건강을 향상시키는 반면 다른기도는 효과가 없다고 결론을 내리거나기도로 인해 건강이 악화 될 수 있다고 제안합니다.
어떤 단일 연구가기도의 효험을 증명하거나 반증합니까? 아니, 이것은 과학 연구가 어떻게 작동하는지가 아닙니다. 명백한 결과는 실험의 설계 또는 수행 방법에 대한 우연한 결과 또는 문제 일 수 있습니다. 복제는 결과에 대한 자신감을 높일 수 있지만 때로는 많은 수의 연구 또는 체계적인 연구 검토로 인해 설계 결함 또는 인식 할 수없는 혼동으로 인해 오도 된 결과가 발생할 수 있습니다. 연구가 끝난 것뿐만 아니라 방법까지 중요 합니다 .
처음으로 널리 알려진기도 연구 중 하나는 심장 학자 인 랜돌프 버드 (Randolph Byrd) 박사가 1988 년 남부 의학 저널 (Southern Medical Journal) 에 발표 한 것으로, 엄격한 과학 연구의 황금 표준 인 전향 적 무작위 이중 맹검 통제 연구였습니다. 400 명의 대상자들과 멀리 떨어진 중보기도에서 "유대 – 기독교 신에게 긍정적 인 효과가 있음을 발견했다."프로테스탄트와 카톨릭의 "거듭난"그리스도인들은 환자의 이름과 상태, 진단을 받았다. 중보기도자는 "신속한 회복과 합병증 및 사망 예방"을 위해기도하라는 지시를 받았다.기도 그룹의 환자는 울혈 성 심부전이 적고 심장 마비가 적으며 폐렴이 적고 삽관 및 통풍이 적었고 이뇨제가 덜 필요했다. 항생제 치료.
1999 년 권위있는 내과학 기록관 (Archives of Internal Medicine) 은 William Harris 박사의 복제 연구를 발표했습니다. 그는 또한 예정된 990 명의 관상 동맥 환자들에 대한 중보기도의 효과에 대한 전향 적, 무작위, 이중 맹검, 평행 그룹 통제 시험을 수행했다. "병자를 위해기도하는 것을 듣고 대답하는 개인적인 하느님"을 믿는 중보기도 자의기도를받은 그룹은 대조군보다 더 나은 결과를 보았다.
중보기도 사슬
그러나 대부분의 사람들이 생각하는 중보기도 연구는 2006 년 American Heart Journal 지에 Herbert Benson 박사가 발표 한 것입니다. Byrd and Harris와 마찬가지로 Benson은 1,800 명의 관상 동맥 환자를 대상으로하는 전향 적 무작위 대조 연구를 주도했습니다. 중보기도자는 각 과목의 성의 첫 번째 이름과 첫 번째 이니셜을 부여 받았으며 "빠르고 건강한 회복과 합병증없이 성공적인 수술을 위해"기도하라고했습니다.
New York Times 는 Benson의 결론을 고수했다. 중보기도를받은 환자들은 그렇지 않은 환자보다 나은 결과를 보지 못했다. 기도를받는 사람들이라는 것을 알고있는 사람들은 실제로 상황이기도를 보증하기에 충분하지 않을까하는 걱정 때문에 실제로 악화되었습니다.
뉴욕 타임스 가 광고하지 않은 것은 벤슨이 등록한 많은 중보자가 버드 또는 해리스의 연구에 포함될 자격이 없을 수 있다는 것입니다. 미주리 주 정상 회의의 침묵 단결에 속한 유일한 개신교 중보기 재가 등록 되었기 때문입니다. 화합은 19 세기 후반까지 그 기원을 추적하는 새로운 종교 운동 인 새로운 생각 그룹입니다. 통일 지도자들은 오랫동안기도가 "기적"을 일으킨다는 것을 오랫동안 부인 해 왔으며 탄원기도를 "쓸모 없게"한다고 불렀다.기도를 자아 외부의 개인적 신앙에 대한 간청으로 이해하기보다는 많은 단합 종사자들은 긍정적 인 생각과 말로기도를 구상한다. 이것은 치유의기도와 응답 된기도의 극적인 요구 때문에 산불로 가득 찬 세계 성장을 겪고있는 오순절 주의자들과 카리스마 인들과 같은 다른 많은 그리스도인들에 의해 행해진기도와는 아주 다른 생각입니다. 결과적으로, 벤슨의 결과는 개신교 인 "거듭난 자"또는 오순절 신자들이 사용하는기도 방법이 효과적인지 여부에 관해서는 아무 것도 말하지 않는다.
기도 연구에 대한 체계적인 재검토는 보통 사과와 오렌지를 비교할 때 서로 다른기도의 중재를 함께합니다. 예를 들어, 평론가들은 오순절, 불교, 유대인의기도, 치료 적 손길, 외부 기공으로 분류했습니다. 평론가들은이 혼합 백에 대해 묻습니다 : 영적 개입은 효과가 있습니까? 그러나 아마도 한 가지 유형의 개입은 긍정적 인 결과를 낳고 다른 하나는 비효율적이거나 해를 입힐 수 있습니다. 중재를 함께 치료하면 결과가 혼란스러워집니다.
기도가 보통 어떻게 연구 되는지 에는 또 다른 문제가 있습니다. Byrd, Harris, Benson과 같은 대부분의 연구자들은 먼 중보기도에 중점을 둡니다. 중보기도자는 알지 못하는 사람의 이름과 상태를 알려 주어 합병증없는 회복을 위해기도하라고했습니다. 연구자들은 실험 그룹의 피험자가 대조 그룹의 피험자보다 건강을 더 잘 나타낼 수 있는지에 대한기도의 효능에 대한 결론을 둡니다.
그러나 사람들이 실제로 치유를 위해기도 할 때, 그들은 종종 그들이 아는 사람과 가까워지고, 사람을 만지고, 고통에 공감합니다. 내가 근원 중보기도 라고 부르는 것은 PIP입니다. 이중 맹검과 통제 된 시련 만이 이런 종류의기도 실천의 효과를 측정하는 유일한 방법은 아닙니다. 앞으로의 글에서 저는 먼 곳에서 중보기도 연구에 중점을 두는 이유와 방법에 대해 더 자세히 말씀 드리겠습니다.
