정신 요법에서 가장 오래된 전통 중 하나는 연수생이 대학원 프로그램의 요구 사항으로서 자신의 정신 요법을 경험하는 것입니다. 나는 훈련에 어려움을 겪고있는 학생들에게 치료를 권장하거나 필요로하는 프로그램에 대해 말하는 것이 아닙니다. 특별한 도움이 필요한 연수생에게 심리 요법을 제안하거나 요구하는 것은 비 윤리적이지 않습니다. 오늘 저는 모든 연수생에게 교육의 일환으로 심리 치료를 받아야하는 대학원 연수 프로그램에 대해 이야기합니다. ” 훈련 중 의무적 인 개인 정신 요법 “(Murphy, Irfan, Barnett, Castledine, & Enescu, 2018, 199 페이지)의 연습에서 윤리적 문제를 살펴 보도록하겠습니다. MPT라고합니다.
MPT는 학생들이 “훈련 분석”을 수행하는 정신 분석으로 시작했을 수도 있습니다. MPT는 이전에는 사용되지 않았지만 심리 역학, 인본주의 및 실존 적 치료법을 강조하는 프로그램에서 여전히 인기가있는 것으로 보입니다. 실제로 영국의 몇몇 전문 협회가 MPT를 위임하고 있습니다. 나는 이것에 대한 데이터를 보지 못했지만 MPT는 행동 적 또는인지 적 강조가있는 프로그램에서는 덜 대중적이라고 생각합니다.
미국 심리 학회 (APA)의 윤리 강령은 제한된 방식으로 MPT를 다루며 여러 관계의 잠재력에 중점을 둡니다. 표준 7.05 메시지 :
(a) 개인 또는 그룹 요법이 프로그램 또는 과정 요구 사항 일 때, 그 프로그램을 담당하는 심리학자는 학부 및 대학원 프로그램의 학생들이 프로그램과 관련이없는 실무자로부터 그러한 요법을 선택할 수 있도록 허용합니다.
(b) 학생들의 학업 성취도를 평가하는 책임이 있거나 그럴 가능성이있는 교수는 그 치료법을 제공하지 않습니다.
즉, APA 코드는 MPT가 윤리적이라고 간주합니다. 프로그램은 여러 관계 및 다른 이해 충돌을 피할 필요가 있습니다.
MPT에 관한 최근 기사 (Murphy et al., 2018)는 다른 중요한 윤리적 문제를 강조합니다. 저자는 16 가지 질적 연구 결과를 검토했다. (지난 20 년 동안 양적 연구가 많이 진행된 것 같지 않습니다.) MPT가 연수생에게 도움이된다는 증거를 제공합니다. 몇몇 연구에 의하면 연수생의 자기 인식 및 정서적 탄력성이 향상되어 더 나은 업무를 수행하고 자신의 고객과 더 자신감을 가질 수 있습니다. MPT는 많은 연수생들이 내부에서 클라이언트 역할을 이해하고, 공감 적 이해를 높이며, 경계 감각을 향상시키는 데 도움이되는 것으로 보입니다. 많은 치료사들이 훌륭한 역할 모델이되었습니다. 연수생은 자신의 문제를 고객이 가진 문제와 분리 할 수있는 능력을 개발했습니다.
MPT가 연수생의 탄력성, 자신감, 공감력 등을 향상시키는 데 도움이되는 정도까지, 우리는 관행이 기본 원칙 인 선의의 원칙과 일치한다고 주장 할 수 있습니다. 프로그램은 연수생에게 좋은 일을하고 있습니다. 이러한 개선이 또한 고객을위한 더 나은 치료로 이어지는 한도 내에서, 관행은 일반 선거의 원칙 (Knapp, VandeCreek, & Fingerhut, 2017) 또는 일반적으로 사회를 돕는 원칙에 부합합니다.
아아, Murphy와 그의 동료들이 검토 한 연구에서도 MPT의 단점을 발견했습니다. 몇몇 연구에 따르면 MPT는 정서적으로나 재정적으로도 연수생에게 배수됩니다. 스트레스로 인해 연수생의 수업 수행이 어려울 때도 있습니다. MPT 관련 스트레스도 연수생의 가족 및 친구들과의 관계에 부정적인 영향을 미쳤다. 일부 연수생의 경우 치료를 통해 고객에게 참석하는 것이 어려워졌습니다. 일부 치료사는 잘 수행하지 못해서 연수생에게 좋은 역할 모델이 아니 었습니다 .
MPT가 연수생에게 해를 끼치는 정도까지, 그것은 범행이 아닌 윤리적 원칙을 위반할 수 있습니다. 또 다른 윤리적 문제는 MPT가 연수생의 자치권을 침해하거나 위반하는 것입니다. 즉 자치권과 스스로 결정을 내릴 수있는 능력입니다. 예를 들어, 치료사에게 나쁜 경험을 한 일부 수련생은 프로그램에서 요구하는 횟수만큼 만난 적이 없으므로 치료사를 중퇴하거나 바꾸지 않아도됩니다.
교육적 또는 치료 적 혜택이 크거나 광범위하다면 훈련생의 자치권을 침해하는 것이 타당 할 수 있습니다. 결국, 대학원 프로그램 및 기타 교육 기관은 학생들에게 특정 과목을 수강하고, 논문을 쓰고, 시험을 치고, 감독 된 실습 교재에 참여하도록 요구합니다. 질문은 MPT (a)의 긍정적 인 효과가 근거에 기반을두고 있는지, 그리고 (b) 해를 능가한다. 예를 들어, 자율권을 침해하지 않고 위험이 적은 다른 방법도 유사한 이점을 제공하기 위해 구현 될 수 있습니다.
Murphy와 그의 동료들은 MPT에 몇 가지 이점이 있다는 증거를 검토합니다. 그러나 그들은 인간의 행동이 너무 복잡해서 그 이익의 정도를 평가하고 현재와 미래의 고객이 궁극적으로 도움이되는지를보기 위해 더 많은 연구가 필요하다고 결론 지었다.
저자는 MPT가 비 윤리적이라고 주장하는 것에 그만 둡니다. 그러나 다음 권장 사항을 제공합니다.
마침내 저자는 “심리 요법 을 의무화하는 것이 아닌 것처럼 들리는 권장 사항을 제시합니다 :”연수생은 개인 요법 요구 사항을 대체하거나 보완하기위한 개인 개발을위한 대체 방법을 모색해야합니다 (212 페이지). 아마도 MPT의 관행은보다 확고한 경험적 기초보다는 전통과 개인 경험에 더 중점을 두었을 것입니다.
© 2018 by Mitchell M. Handelsman. 판권 소유
참고 문헌
Knapp, SJ, & VandeCreek, LD, & Fingerhut, R. (2017). 심리학자를위한 실용적인 윤리 : 긍정적 인 접근법 (제 3 판). 워싱턴 DC : APA.
Murphy, D., Irfan, N., Barnett, H., Castledine, & Enescu, L. (2018). 훈련 중 필수적인 개인 정신 요법에 대한 질적 연구의 체계적인 검토 및 메타 합성. Counselling and Psychotherapy Research, 18, 199-214.
