Linda Silka 저
과학 연구는 우리 삶에서 큰 역할을합니다. 우리는 여러 가지 방법으로 그것을 의지했습니다. 매일 우리는 누군가가 "글쎄요, 연구 결과가 나타났습니다."라고 말하는 것을 듣는다.
그러나 전통적으로 연구의 한계에 맞서고 있습니다. 과학에 대한 이미지 – 독창적 인 실험실에 코팅 된 연구원이 대중의 생각에 찬사를 보내는 문화의 이미지 – 구형 화가 빠르게 진행되고 있습니다.
대신 연구가 점점 더 어려워지는 사회적 문제를 해결하는 데 도움이되는 더 나은 방법을 찾기위한 노력이 이루어지고 있습니다. Maine는 이러한 새로운 형태의 과학을 발전시키는 데 앞장서고 있습니다.
빈곤, 오염, 학교 시스템의 실패, 인종 차별 및 차별, 소득 불평등, 노인 학대 등 몇 가지 문제를 고려하십시오. 일일 종이를 집어 들고이 겉으로보기에는 압도적 인 문제에 관한 이야기를 듣고 이야기를 듣는다. 그러한 많은 어려움은 사실만으로는 해결되지 않는 "사악한 문제"라고 불립니다.
John Camillus에 따르면, 하버드 비즈니스 리뷰 (Harvard Business Review)에 기고 한 환경 파괴, 테러 및 빈곤은 모두 사악한 문제의 전형적인 예입니다. 악의적 인 문제는 수많은 문제를 가지고 있으며, 다른 문제와 상호 연관되어 있으며 거의 받아 들일 수없는 단일 해결책을 갖고 있지 않습니다. 수백 가지의 연구가 수행 될 수 있으며, 여전히해야 할 일에 대한 답변이 공중에있을 수 있습니다.
사악한 문제를 해결하기 위해서는보다 새롭고 복잡한 방식으로 과학에 접근해야합니다. 여러 종류의 전문성을 가진 연구원들은 머리를 맞출 필요가 있습니다. 과학자와 의사 결정자는 정기적으로 상호 작용하고 서로의 세계에 더 익숙해 져야합니다. 시민과 평신도는 연구에 참여해야합니다.
이 새로운 종류의 과학은 시민 과학, 지역 사회 기반 참여 연구, 과학 민주화 및 참여 행동 연구라는 다양한 이름 아래 있습니다. 그러나 각각의 경우 과학은 우리 모두가 알 필요가있는 방식으로 변형되고 있습니다. 왜냐하면 우리가이 새로운 접근법을 성공으로 이끄는 데 중요한 역할을하기 때문입니다.
이러한 새로운 접근 방식의 핵심은 과학 정책 분석의 세계적인 선두 주자 인 데이비드 캐쉬 (David Cash)가 과학에 대한 너무나 일반적인 "적재 도크"접근법을 지적한 것에서 벗어날 필요가 있다는 것입니다. 이 접근법은 위젯이 생산 된 공장 모델을 따르는 과학자들에게 비유되어 왔고, 누군가가 열심히 유용한 제품을 선택하기를 기다리는 하역장으로 넘어갔습니다. 그러나 과학 제품에 대한 잠재 고객이 없을 수도 있습니다. 빈곤이나 굶주림과 같은 악의적 인 문제를 겪고있는 사람들이 현실 세계에서 발생하는 여러 가지 합병증을 고려하지 않은 과학에 기반을두고 있기 때문에 사용할 수없는 제품을 만들 수 있습니다.
희소 한 과학 자원을 악의적 인 문제를 해결하는 데 동원하기 위해서는 이해 관계자 참여, 해결책 중심, 학제 간 업무가 필요합니다.
문제는 상호 연결됩니다. 우리는 굶주림과 식량 불안정이 동시에 발생 함을 알고 동시에 비만 율이 계속 높아지고 음식물 쓰레기가 점점 더 많이 매립지로 들어가기 위해 고군분투하고 있습니다. 우리는 젊은 기업가들이 전통적인 자원 산업을 채택하도록 장려함으로써 국가의 경제적 문제를 해결하려고 노력하지만, 해산물이나 갑각류와 같은 미래의 자원은 오염 된 유거수에 의해 쇠퇴하거나 위협을 받고 있음을 알고 있습니다.
전통적 연구는 이러한 종류의 사악한 문제를 이해할 수있는 불완전한 도구를 제공합니다. 그러나 메인 연구원들은 그러한 문제에 진입하기 위해 연구 방법을 바꾸고 있습니다.
지속 가능성의 틀 아래에서 수확업자 및 정책 입안자와 같은 이해 관계자와 함께 생물 학자, 경제학자, 엔지니어 및 그룹이 어떻게 효과적으로 문제를 함께 해결할 수 있는지 연구하는 연구자와 함께 안전한 해변 및 조개에 대한 연구에 착수합니다.
또는 그들은 수분 매개체가 붕괴 될 가능성에 직면 한 메인 주 블루 베리와 같은 주요 자원 산업 분야에서 하락세를 보이며 BeeMapper 소프트웨어와 같은 도구를 만들어 이해 관계자와 협력하여 독립적으로 자주 다루는 솔루션 중심 정보를 결합합니다. Maine University의 상원의 원인 조지 미첼 (George J. Mitchell) 지속 가능 솔루션 센터 (Center for Sustainability Solutions)의 연구자들은 복잡한 협업 연구 스타일에 초점을 맞추고 있으며 이는 많은 보수를 제공합니다.
모든 과학자들이 과학의 민주화가 좋은 것이라고 생각하지는 않습니다. 일부 과학자들은 과학자가 훌륭한 연구를 할 수 없기 때문에 공식 훈련이 부족한 사람을 주장한다. 어떤 이들은 과학 분야 만이 학문이라고 주장한다. 일부는 시민 과학 또는 파트너십 접근법을 기반으로 구축 된 과학을 2 순위로 간주합니다. 그들에게는 과학 대신에 의견이 쏟아진다.
그러나 우리는 과학적 결과 대신 의견으로 결정되는 문제의 시대로 돌아가는 것에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 우리는 누가 가장 시끄 럽고 가장 긴 것을 논쟁했는지에 관해 이야기하는 것을 이야기하는 것이 아닙니다. 그 대신 로저 피엘 케 (Roger Pielke)가 높은 평가를 얻은 책 "정직한 중개인 (The Honest Broker)"에서 우리에게 가르치 듯이이 새로운 시대의 과학자들의 일의 중요한 부분은 데이터를 의사 결정에 가져 오는 방법을 배우고 연구가 점점 더 복잡한 퍼즐.
사회 및 지역 사회의 심리학자 인 Linda Silka는 메인 대 (University of Maine)의 지속 가능 경영 솔루션 상원 의원 George J. Mitchell의 선임 연구원입니다.
이 기사는 2016 년 3 월 11 일 Bangor Daily News에 처음 나타났습니다.
