다른 날에 나는 성격 퀴즈를 탔고 질문 중 하나는 '도덕적 문제에 대해 타협합니까?'(종종 가끔씩, 드물게는 절대)입니다. 그것은 나에게 '도덕적 인 타협'에 대한 생각을 멈추게했고, 그것이 나의 일상 생활에 맞는 곳이었습니다. 나는 '드물게'를 확인하고 하루를 보냈지 만 도덕적 인 결정이 얼마나 자주 필요한지를 눈치 챘습니다.
어쨌든 도덕적 결정은 무엇입니까, 아니면 타협입니까?
우리는 행동이 우리의 내부 의도 또는 옳고 그른 것을 확신 할 때 도덕적 결정에 직면합니다. 몇 년 전 나는 하나의 도덕적 신념으로 살기를 원했음을 깨달았습니다. 그것은 '친절'에 대한 기본적인 정의이며 모든 도덕적 신념의 기초가되는 간단한 윤리입니다 (예 : 거짓말, 속임수, 험담, 도둑질 등). 그러나 가장 단순한 의도로 딜레마가 발생할 수 있습니다.
최근에 직면했던 세 가지 경험이 그 요지를 설명합니다. 첫 번째는 채식주의자인 나의 의도에 관한 것입니다. 12 년 전 중서부 식단을 읽은 후 거식증으로 바꿨을 때 나는 채식주의자가되었습니다. 암을 예방하는 수단이었습니다. (나는 작은 주근깨로 진단받은 초기 흑색 종이었습니다.) 동시에 나는 명상을 시작했고 자신의 상실감과 '하나'라는 느낌이나 우리의 상호 의존적 인 본성을 경험하는 '초월성'을 경험했다. 채식주의 자의 태도는 이러한 상호 연관성에 기초하여 건강을 위해 스스로 집중하는 것으로 바뀌었다. 만성 부비동 (6 년 동안)과 서양 및 동부 의학 관행으로 고통 받고있는 현재로의 진보는 그것을 덜기 위해 거의하지 않았습니다. 한 동부의 의사는 보충제와 식물성 제품에서 동등하게 동화되지 않은 단백질과 지방산을 제공한다고 주장하면서 생선을 제 식단에 다시 넣도록했습니다. 몇 년 전, 이것은 쉽게 거부 된 아이디어 였을 것이지만 지금은 부비동 문제로 인해 다시 생각하게됩니다. 여기에 도덕적 인 딜레마가있다. 내 몸에 친절한가? (즉, 물고기를 먹으면 나의 건강에 도움이 될 수 있는가?) 다른 동물에게 친절을 베풀지는 않을 것이다.
대답은 '가능성'부분에 있습니다. 생선을 먹으면 내 부비동이 끝나는 것이 확실합니다. 건강 증진이 보장된다면 결과를 확신 할 수있는 나의 도덕적 신념을 손상시킬 것입니다. 우리가 도덕적 결정에 직면했을 때 얼마나 자주 비용 / 이익 분석을 계산하는지 알고 있습니다. 대부분의 경우, 우리는 분석을 의식 속에 올리지는 못하지만 지혜를 키울 수있는 인식으로 가져 오는 과정입니다.
물고기를 먹는 딜레마는 일부에게는 쉽지만, 다른 사람들에게는 어렵습니다. 그것은 나를 도덕적 인 딜레마로 인도합니다. '앤 프랭크를 다락방에 숨기시겠습니까?' 방금 Hope : A Tragedy 라는 책을 읽었습니다.이 질문은 유머러스하게 제기되었습니다.
목숨을 위험에 빠뜨리는 것이 낯선 사람의 목숨을 구할 수 있습니까? 당신이 질문을 제기 할 때까지 제가 아는 대부분의 사람들은 '그렇습니다'라고 답합니다. 자녀의 삶을 심각하게 위험에 빠뜨리는 것을 의미한다면 어떨까요? 그것은 더 큰 혼란을 가져오고 도덕적 인 타협의 문제는 다시 빛을 발합니다.
우리는 항상 도덕적 딜레마에 직면 해 있지만, 대부분은 의식 의식 아래에 있습니다. 친구의 감정을 지키고, 험담을하고, 운전 중에 문자 메시지를 보내고, 노숙자를 길거리에서 무시하는 등의 거짓 인식을하는 등 의식이있는 인식에 속하는 사소한 도덕적 딜레마의 예가 많이 있습니다.
Anne Frank 질문이나 채식주의자를위한 '먹는 물고기'질문과 같은 커다란 문제는 의사 결정 과정 자체에 대한 인식을 유발합니다.
성매매와 성매매 문제를 둘러싼 또 다른 큰 사건이 발생했습니다. 나는 최근에 인도에서 돌아 왔으며, 여기서 나는 성 매매의 생존자들을 가까이서 개인적으로 만났습니다. 나는 성매매 종식을 돕고 싶다는 생각을 가지고 거기에 갔지만 성 매춘, 포르노, 스트립 클럽, 심지어는 소녀들의 개체화와 같은 성매매와 관련된 다른 행동의 극단적 연속체로 간주하지 않았습니다. 미디어. 이제는 성인 매춘 여성이 '인생'에 들어간 평균 연령은 12-14 세이므로 대부분이 아동 또는 청소년으로 시작되었습니다. 성인 매춘 여성의 대다수는 선택에 의한 것이 아니라 강제 또는 강제로 '삶'에있다. 따라서 성매매와 성매매의 차이는 매우 훌륭한 선이다. '예쁜 여인'종류의 창녀 (일컬어 매춘을 선택하는 다양한 직업 선택권을 가진 여성)는 매우 드물게 발생합니다 (일부는 결코 논쟁을하지 않을 것이고 다른 이들은 1 % 미만이라고 말합니다). 매춘부로서의 삶은 폭력, 강간, 사망 위험이 높으며 상상도 할 수없는 폭력으로 가득합니다.
나는 성매매에 관한 자료를 전혀 모르고 있었고 솔직히 나는 그것에 대해 배우는 것에 관심이 없었다. 다른 것들에 집중하면서 레이더 화면 아래로 떨어졌습니다. 그러나 사실이 내 의식 속으로 들어가면 쉽게 무시할 수있는 것이 아니 었습니다. 도덕적 인 타협은 우리가 극악주의가 우리 주변에서 발생한다는 것을 알 때 오지 만 무시할 것을 선택합니다. 제임스 칼스 (James Carse)는이 고의적 인 무지를 부르며 항상 그런 일이 발생합니다. 아마도 그것은 또한 일종의 도덕적 인 타협을 반영합니다 – 나는 그것이 틀렸다는 것을 알고 있지만 어쨌든 그것을 무시할 것입니다.
Mindfulness는 우리가 시간에 대해 더 분별력있게 가르쳐줍니다. 유익하고 자신, 타인 및 지구에 해로운 것들로부터 멀리 떨어져있는 것들에 기대십시오. 우리가 더 분별력있게됨에 따라 도덕적 인 타협이 일상 생활의 일부가되는 빈도에 주목할 것입니다. 끊임없이 딜레마가 발생할 것입니다. 나에게 도움이되는 것이 다른 사람에게 도움이되지 않을 수도 있고 그 반대 일 수도 있습니다. 우리의 진화론 적 과거는 동전의 양면을 인간 종 (협동과 경쟁)으로, 그리고 의식 의식으로 가져 왔습니다.
나는 항상 옳고 그름한 행동 방침이 즉시 분명하다고 생각하지 않는다는 것을 배웠다. 크거나 작은 도덕적 결정에 관한 자신의 사고와 감정을 관찰하고 탐구하는 것이 중요 할 수 있습니다. 자주 언급 할 수있는 가장 작은 것이므로 무시하지 않는 것이므로 더 큰 문제에 대한 연습을 제공합니다. 큰 일에 관해서, 당신이 생각하는 것과 당신이 상황에서 어떻게 행동 할 것인가는 다를 수 있습니다. 멋진 mindfulness 선생님이 나에게 지적한 것처럼, 어떤 결정은 사고 과정이 아닌 마음에 의해 만들어지면 가장 좋습니다. 나는 그녀의 요점에 동의하고 행동에 필수적인 마음가짐 및 기타 심장 발달 실습을 본다. 그러나 일상적으로 그리고 일상적으로하는 도덕적 결정을 검토하는 데있어서의 가치와 우리와 함께하는 (또는 안하는) 방법을 살펴 본다. 기본 윤리. 우리의 최선의 행동이 펼쳐질 수있는 것은 마음과 지혜의 양성입니다.
mindfulness, 명상, 소셜 미디어 및 기타 도구를 통해 우리의 상호 의존적 인 성격에 대한 더 큰 인식을 창출 할 때, 우리는 '다른'과 '자아'가 그렇게 명확하게 정의되어 있지 않다는 것을 인식 할 것입니다. EO Wilson은 이러한 선의 흐림 현상, 즉 자아를 초월하는 능력이 그룹 선택을 통해 인간 사회 집단을 합체 할 가능성이 있음을 제시합니다. '전체'또는 공유 된 인류의 일부분을 느끼는 것은 우리 모두에게 애타주의와 협력을 증가시킵니다. 어쩌면 시간이 지남에 따라 그러한 경험은 '다시는 물어볼 필요가없는 현실에서 멀리 떨어진 정신적 인 시나리오에'당신의 다락방에서 앤 프랭크를 숨기겠습니까? '라는 질문을 옮길 것입니다. 그 동안 우리가 일상적으로 직면하는 다양한 도덕적 결정을 의식에 도입하고 우리가 그들을 어떻게 다루는 지 관찰하는 것이 유용 할 것입니다.
참고 문헌 :
EO Wilson, 지구의 사회적 정복 (2012)
James Carse, 신앙에 반하는 종교적 사건 (2008)
Shalom Auslander, 희망 : 비극 (2012)
