왜 더 가르쳐야합니까?
교수는 누군가 다른 사람과 이야기하는 사람입니다 . ~ WH Auden
Docendo discimus . ~ Seneca 더 젊은 – 아마
브레멘 (Br … University)에서의 정규 강의 진행을 관리하는 것 외에도, 저는 두 명의 중역 석사 프로그램에 대해 "판단, 의사 결정 및 전략적 행동"과정을 설계했습니다. 왜? 다음은 사람들이 왜 그들이하는 일을하는지에 대한 퍼즐의 예입니다. 나는이 일반적인 질문에 대한 부분적인 대답을 3 가지 특정 질문을 통해 시도한다. 나는 왜 학생들이 왜이 과정을 수강하고, 왜 내가 그것을 가르치는 데 동의하는지 물어보고, 학생들이 전문적 삶에서 기억하고 사용할 수있는 것에 대해 생각해보기를 원합니다.
[1] 왜 학생들은이 과정에 참여합니까?
학생들은이 교과목을 마스터 커리큘럼의 필수 부분으로 사용하게됩니다. 더 이상의 설명은 필요하지 않습니다. 이것으로 충분합니다. 그러나 우리는 질문 할 수 있습니다, 왜 그들이 주제가 흥미로울 수 있을까요? 심리학이 본질적으로 흥미 롭기 때문에 그들은 재미 있을지도 모른다. 그것은 본질적으로 흥미 롭다. 왜냐하면 그것은 자기 – 관련성이 있다고 약속하기 때문이다. 학생들은 자기 자신에 대해 무언가를 배우기를 기대할 수 있으며, 자기 적합성은 강력한 동기 유발 요인입니다. 당신이 사람들에게 심리학에 대한 관심에 대해 물어볼 때, 그들은 (다른 사람들이 그들이하는 방식으로 행동하는 이유에 관심이 있습니다.)이 과정에서, 그들은 실제로이 질문에 대답하기 시작할 무언가를 배우기도하지만, 보다 시급한 질문은 사람들이 어떻게하는지보다는 그들이하는 일을 어떻게하는지에 대해 알아보십시오 . 우리가 답을 찾기 시작할 때, 학생들은 자료가 자기 관련성이 있다는 것을 배우게되며, 배운 내용은 혼란 스러울 수 있습니다.
대부분의 사람들은 자신의 심리에 관해 만족하고 있습니다. 그들은 그것에 의문을 제기하지 않는다. 예를 들어 시각적 인식이 문제가되는 것으로 보지 않습니다. 우린 그냥 알지? 왜 우리가 어떻게하는지 묻습니다. 비전을 연구하는 과학자들은 시각 시스템이 해결해야하는 어려운 문제가있어 사람들이 시스템의 작동 방식에 관심을 갖게된다는 아이디어에 동기를 부여해야합니다. 같은 토큰으로, 사람들은 자신의 판단과 결정이 그들 자신과 신비없이 그들에게 오는 것이라고 생각할 수 있습니다. 그들은 단지 그들의 판단과 선호에 비추어 판단하고 판단합니다. 그래서 여기에서도 과학자는 인식되고, 풀리고, 테스트 될 필요가있는 복잡한 이슈가 걸려 있다는 아이디어에 동기를 부여합니다.
판단과 의사 결정의 과학을 고려할 때 학생들은 종종 비 최적으로 행동한다는 것을 알 수 있습니다. 이 시점에서 상황이 잘 안되면 방어가 될 수도 있고 공식적인 JDM 모델이 전략적 추론과 행동을 개선하는 데 어떻게 도움이되는지 관심을 가질 수도 있습니다.
- 너의 가장 큰 일? 직원의 동기 부여
- 정신 장애에 대한 자녀의 테스트
- 자녀가 아동 학대에 대해 거짓으로 비난 한 경우 : 나의 이야기
- 문장 완성 : 동기 부여를 측정하는 방법?
- 이것은 빈곤에 대한 두뇌인가?
[2] 왜 내가이 과정을 가르치겠습니까?
이것은 좋은 질문입니다. 이 결정에 이르는 나의 판단과 결정 과정은 무엇 이었습니까? 돈이 필요해. 나는 대학에 두 딸이있다. 충분하지 않아? 돈 문제 만이 아니라고 믿는 하드 쉘 경제학자 일지라도이 답변에 만족하지 않을 것입니다. 그래서 또 뭐야? 교육의 사랑일까요? 아마도, 우리가 이미 가르치기 때문에 이것은 어려운 경우입니다. 대단히 감사합니다. 우리는 학년 당 3-4 학부 과정의 학부생, 학업을 목표로하는 대학원생, 학부 명예 학생 및 독립적 인 학습 학생을 보유하고 있습니다. 내재적 흥미 논쟁의 다른 변종이 있습니다. 예를 들어 우리는 여러 종류의 학생들을 한 번씩 갖고 싶어합니다. 또는 기업가 석사 프로그램과 관련되어 있다는 생각은 학문적 인 격납고의 범위를 넘어서는 관련성을 느끼게합니다 . 또한 관련된 동기 부여가 외재적 인보기의 어두운 버전이 있습니다. 기업가 학생들을 가르치는 것은 그들과 접촉하는 것을 의미하며 접촉은 미래의 결사와 교환의 가능성을 의미합니다. 우리가 지금 선생님이라면 내일 우리 회사의 컨설턴트가 될 것입니다. 나는이 사고 방식의 윤리성을 확신하지는 못했지만, 제안은 이루어졌습니다. 실제로 교수진에 대한 겸손한 보상을 정당화하려는 시도의 맥락에서 만들어졌습니다. 그들이하는 일을하고, Robert Cialdini의 영향력 이나 최근의 Pre-Suasion과상의 하십시오.)
[3] 학생들은 자신의 삶과 연습에서 무엇을 기억하고 사용합니까?
아마 거의. 학생들은 자신이 선택한 특정 대학이나 대학 과정을 거의 기억하지 못합니다. 그들이 기억하는 것이 종종 자신의 삶과 직업에서 직면하는 도전에 대해서는 거의 관련이 없습니다. 학생 혜택에 대한 가장 강력한 사례는 동료와의 접촉에 대해 할 수 있습니다. 이러한 접촉은 교수와의 학급외 접촉보다 윤리적으로 덜 문제가됩니다. 학생들이 동료들과의 상호 작용에서 얻는 것을 배우는 것의 대부분. 교수들은 물질적 인 사실과 인물을 전달하려고 노력할 수도 있지만, 틀림없이 그들의 가장 중요한 공헌은 학생을위한 지적인 스타일을 표현하고 모델링하는 데 있습니다. 이를 얻은 학생들은 시간이 지나면 문제 나 도전에 대한 교수의 접근 방식을 시뮬레이션 할 수 있습니다. 그들은 해결책이나 해결책을 찾기 전에 교수가 문제의 틀을 어떻게 세우는 지 물어볼 수 있습니다. 학생들은 잘못된 문제에 대한 올바른 해결책을 갖는 것이 좋지 않다는 것을 알게됩니다.
내 과정에서 학생들은 설명 가능한 논리를 가진 판단과 의사 결정 과정에서 인간 (자신의) 행동이 나온다는 것을 배울 것입니다. 그들은 첫 번째 직관이 반드시 정확하지 않다는 것을 알게 될 것입니다. 이 실현은 틀림없이 많이 옳은 일을 한 고도로 숙련 된 개인들에게 불쾌하거나 화가 나게 할 것입니다. 한편으로는 자신의 판단에 대한 순전 한 자신감과 의사 결정 능력, 다른 한편에 대한 불확실성에 대한 마비 사이에있는 심리적 영역을 인식하는 법을 배웁니다.