추가 크레딧의 윤리 : 생각할 사례

최근 의 교실 및 그 외 윤리 교육에서 Doug Woody와 저는 다음과 같은 사례를 제시합니다 :

추가 신용. 입문 심리학 수업에서 교수 인 해밀턴 박사는 학생들이 다가오는 선거에서 투표하도록 등록하면 추가 학점을 제공하기로 결정합니다. 해밀턴은 투표 지출을 늘리려 고하는 투표 단체와 협력하여 교육 지출을 늘리고 학생들에게 선거일에 몇 가지 여분의 추가 학점을 부여하도록 돕고 있습니다.

해밀턴 박사가이 제안을하는 것이 윤리적입니까? 당신의 직감 수준의 반응은 무엇입니까? 어떻게 결정할 수 있니? 추가 크레딧의 윤리를 판단하는 기준은 무엇입니까? 왜이 모든 질문입니까?

나는 여분의 신용이 보편적이고 복잡하며 논쟁의 여지가 있기 때문에 이러한 질문을하고있다. Hill, Palladino, & Eison (1993)의 흥미로운 조사에 따르면 많은 심리학 교수가 여분의 신용 과제를 사용하고 있으며 대부분은 그것에 대해 사려 깊다고합니다. 한 가지 발견은 교수진이 교육적 가치가있을 때 교수진이 추가 학점을 할당하는 경향이 높다는 것입니다. 예를 들어, 연구자들은 여분의 득점 퀴즈를주는 것이 학생들이 더 잘 학습하는 데 도움이된다는 것을 발견했습니다 (Fuad & Jones, 2012). 힐 차관보와 그의 동료들이 묻는 추가 신용 기회는 "연구 논문 작성", "연구 논문 요약"및 "시험에 관한 선택적 에세이 질문에 정확하게 응답"과 같이 매우 적절하고 유익한 것으로 보입니다.

• 의무의 쇠퇴
• 네, 저는 하나님을 믿습니다. 내가하지 않을 때를 제외하고
• 감정을 이해하고 감정을 처리하는 방법
• 백악관 오피오이드 태스크 포스 효과는 어떻게 변할 것인가?
• 발을 가진 남자를 만나라.

윤리적 인 추가 신용에 대한 하나의 기준은 선의 입니다. 활동에는 교육적 가치 또는 이점이 있어야합니다. 그리고 그 가치는 코스 내용과 관련이 있어야합니다. 힐 차관보와 그의 동료들은 코스와 관계가없는 추가 신용에 대한 몇 가지 아이디어를 제시합니다. 애완 동물을 입양. (정말로?) 헌혈. 이것들은 할 수있는 좋은 일이지만 실제 코스 내용과는 관련이 없습니다. 해밀턴 박사가 정치학을 가르치고 있었다면, 투표 등록 경험이 아마도 괜찮을 지 모르지만 아마도 소개 심리학에서는 아닐 것입니다.

Dr. Hamilton이 학생의 교육을 희생하여 개인 / 정치적 의제를 발전시키는 한, 그는 명확한 이해 상충 관계가 있습니다. 예를 들어, 특정 방식으로 투표 한 학생에게만 추가 신용을주는 것은 분명히 잘못된 것입니다. 등록이 신용을위한 유일한 이유라면 갈등은 덜 명백 할 것이다 (그러나 여전히 존재한다).

흥미로운 흥미로운 갈등이 있습니다 : 심리학 코스에서 가장 흔한 추가 학점 활동은 교수 또는 대학원생의 연구 참여에 학생들을 참여시키는 것입니다. 교수들은 그러한 참여가 심리학과 관련이 있다고 말하고 싶습니다. 그들은 또한 그것이 종종하는 교육적인 가치가 있다고 말하기를 좋아합니다. 그러나 일부 교수는 그러한 참여에 대한 추가 신용을 제공하는 이유 는 학생들의 이익을위한 것이라고 말하고 싶습니다. 필자의 견해 : 그렇지 않다. 추가 신용이나 요구 사항은 주로 연구원 의 이익을 위해 존재한다. 이 의견에 대한 나의 증거? 저의 경험에 비추어 볼 때, 교수진이 참여자를 필요로하지 않을 때 부서가 연구 참여 경험을 만드는 것을 본 적이 없습니다. 나의 해결책 : 교수진의 관심사가 역할을하고 학생들을 위해 가능한 한 교육으로 연구 참여 경험을 쌓도록 정직하게 노력합시다.

• 심리학자 대 정신과 의사 – 그 차이점은 무엇입니까?
• 동물원에서 건강한 동물 사살 : "Zoothanasia"는 현실입니다.
• 전체 론적 학습 : 불안감으로부터 운영
• 자랄 때 무엇을 원하십니까?
• 교육 : 최고의 인종? : II 부

정의 는 또 다른 관련 윤리 원칙입니다. 모든 학생들에게 추가 학점 기회가 있습니까? 대부분의 심리학자 (Hill et al., 1993)는 나쁜 성적을 가진 사람들이나 그것을 요구하는 사람들뿐만 아니라 모든 학생들에게 여분의 크레디트가 제공되어야한다고 생각하는 것 같다. 닥터 해밀턴의 수업에 참여한 많은 학생들이 이미 투표에 등록했거나 등록 자격이 없거나 선거일에 분주하다면 어떻게 될까요?

지금 한 가지 더 고려해야 할 사항 : Hill 설문 조사에 참여한 한 교수는 "추가 신용으로 자료를 알 수있는 목적을 달성 할 수 없다고 생각합니다."학생들이 과정에 접하는 노력으로 인해 더 높은 점수를 받으면 학년은 무엇을 의미합니까? 극단적으로 생각해 봅시다 : 수술실에서 자신을 묘사하십시오. 외과의 사는 "나는 맹장을 제거하는 방법을 결코 배우지 못했지만 강아지를 입양했기 때문에 레지던트를 졸업했습니다."라고 말했습니다.

이 문제에 대한 의견을 듣고 싶습니다. 나는 여분의 신용을 기꺼이 제공 할 의향이있다.

참고 문헌 :

Fuad, M.,. & Jones, EJ 학생의 추가 학습을 촉진하기 위해 추가 학점을 사용합니다. 현대 교육 및 컴퓨터 사이언스, 4 (6), 35-42.

Handelsman, MM, & Woody, WD (언론에서). 교실 내외의 윤리적 인 교육. DS Dunn (Ed.), Oxford Handbook of Undergraduate Psychology Education (Oxford Library of Psychology Series). 뉴욕 : Oxford University Press.

Hill IV, GW, Palladino, JJ, & Eison, JA (1993). 혈액, 땀 및 퀴즈 : 교수진은 추가 학점 기회를 평가합니다. 심리학 교육, 20 (4), 209-213.

===========

출처 : Mitch Handelsman

Mitch Handelsman 은 University of Colorado의 심리학 교수입니다. 그의 가장 최근 저서는 Burrell의 자서전에서 선구자 인 Charlie Burrell과 공동 작업 한 것입니다. Mitch는 또한 Psychotherapists and Counsellors : Shockon Anderson의 공동 저자이자 Psychotherapists and Counsellors : Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010)와 APA 의 두 권의 APA 핸드북 (Psychological Association, 2012).

© 2015 by Mitchell M. Handelsman. 판권 소유