교육이 도움이된다. 물론 대학 교육은 고용 기회를 확대해야합니다. 대학 교육은 사람들이 효과적인 비판적 사고력을 갖도록 도울 것입니다. 교육은 사람들이 정보를 평가하고 합리적 결정을 내릴 수 있도록해야합니다. 중요한 사상가를 만드는 것은 대부분의 대학 교육자의 목표입니다. 그러나 중요한 비평가가 문제가된다면 어떨까요? 비판적 사고에 대한 교육은 도움을주는 대신 어떤 경우에는 상처를 줄 수 있습니다.
대학 학위를받는 것은 분명히 사람의 정치 견해에 영향을 미칩니다. 민주당과 공화당이 정치적으로 다르긴하지만, 대학 교육은 일반적으로 정치적 관점을 시작하지 않더라도 비슷한 효과를 보입니다. 최근 New York Times의 기사에서 설문 조사의 결과는 대학 교육이 민주당과 공화당의 정치적 견해에 어떻게 영향을 미치는지 살펴 보는 데 사용되었습니다. 전반적으로 대학 교육은 분명히 사람들을 더 자유롭게 만듭니다. 민주당과 공화당은 모두 추가적인 교육을 통해 같은 방향으로 자신의 견해를 바꾸는 경향이있었습니다. 민주주의와 공화당의 정치적 견해에는 대학 교육을하더라도 큰 차이가 남아 있음을 명심하십시오. 그러나 재미있는 점은 이러한 견해가 일반적으로 더 많은 교육을 통해 같은 방향으로 움직이는 것입니다. 교육 효과라고 부릅니다.
교육 효과는 문화적 정치 문제에 영향을 미치므로 대학 교육을받은 민주당과 공화당은 교육 수준이 낮은 사람들보다 동성애자를위한 결혼 평등을 더 많이 받아들입니다. 교육 효과는 과학의 수용에 영향을 미치므로 대학 교육으로 인해 민주주의 자나 공화당 원 모두 진화론을 더 잘 받아 들일 수 있습니다. 교육으로 인해 그들은 정치적 주제에 대해보다 점진적이되고 과학적 증거를 받아들이는 경향이 있습니다.
물론 정치적으로 편향된 대학과 모든 학생들을 진보적 진보주의 자로 전환시키는 교수로서 이것을 볼 수 있습니다.
이러한 변화에 대한보다 긍정적 인 견해도 가능합니다. 대학 교육은 사람들로 하여금 더 많은 정보를 찾도록 유도 할 수 있습니다. 모든 대학 교육을받은 사람들은 정보를 가치있게 생각할 수 있으므로 의사 결정을 안내하기 위해 사실에 의존합니다. 보수와 자유주의자가 다른 곳에서 시작하는 경우에도 더 많은 정보와 비판적인 평가를 통해 같은 방향으로 나아갈 수 있습니다. 이것을 정치 체제의 합리적 담론의 승리로보아야합니다. 우리가 증거에 동의 할 수 있다면 아마도 합리적인 타협점에 도달 할 수있을 것입니다.
그러나 대학 교육은 사람들을 똑같은 정치적 결론에 이르게함으로써 항상 도움이되는 것은 아닙니다.
중요한 예외 사항을 고려해야합니다. 일부 주제의 경우, 대학 교육은 민주당과 공화당 사이의 기존 차이점을 강조합니다. 기후 변화를 비판적인 예라고 생각하십시오. 대학 교육을 통해 민주당은 실질적으로 기후 변화의 위협에 대해 걱정할 가능성 이 더 큽니다 . 대조적으로, 대학 교육을받는 공화당은 기후 변화에 대해 걱정할 가능성 이 적습니다 . 뉴욕 타임스 (New York Times)가 조사한 조사에 따르면 대학 교육은 민주당과 공화당의 견해 차이를 정부 차원의 보건 의료 지원 및 언론 신뢰와 같은 몇 가지 다른 주제로 확대합니다.
왜 대학 교육은 기후 변화에 대한 우리의 견해 차이를 악화 시키는가?
가능한 설명을 제안하고 싶습니다. 효과적인 비판적 사고는 출발점에 달려 있습니다. 정확한 정보로 시작한다면, 합리적으로 합리적 결론에 도달해야합니다. 물론, 잘못된 정보로 시작한다면 결론은 그렇게 합리적이지 않을 수 있습니다. 교육받은 사람들은 정보를 찾는 경향이 있습니다. 대학 교육을받은 사람들은 또한 정보에 대해 비판적으로 생각하는 경향이 있습니다. 그러나 기본 출발점에 잘못된 정보가 포함되어 있다면 비판적인 사고로 인해 잘못된 결론이 도출됩니다.
나는 포스트 – 트루 미디어 세계에서 잘못된 정보에 대해 중요한 관심을 불러 일으키고 싶다. Stephen Lewandowsky와 그의 동료 중 일부 (2017)는 오히려 효과적으로 정보를 기반으로 사람들이 많은 정치적 주제에 관한 동일한 기본 정보로 시작하지 않는다고 주장 해 왔습니다. 다시 기후 변화로 돌아 갑시다. 과학의 기초는 분명합니다. 지구 온난화가 일어나고 있으며, 인간이 온난화의 주요 원인입니다. 이러한 온난화는 기후 변화를 가져오고 이러한 많은 변화는 악영향을 초래할 것입니다. 그 기본 정보로 시작하는 사람들에게는 기후 변화에 대해 염려해야 할 충분한 이유가 있습니다. 많은 대학 교육에 관심이있는 진보파는이 정보를 알고 있으며 분명히 비판적 사고를 유도합니다.
그러나 많은 정보를 수집하는 사람들을 포함하여 어떤 사람들은 매우 다른 정보에 노출되어 있습니다. 많은 보수 주의자들은 지구 온난화를 부정하는 미디어 소스로부터 정보를 얻고, 지구 온난화에 대한 인간의 기여를 부정하고, 기후 변화의 위험을 기각하며, 기후 변화 해결에 드는 경비를 강조합니다. 따라서 보수 주의자들은 그들의 추론 과정에 대해 매우 다른 출발점을 갖는다. Lewandowsky와 동료들은 많은 미디어 소스가 기후 변화 및 기타 주제에 관한 오도 된 정보를 홍보하고 있다는 점에 대해 낙담했다.
모든 것은 대부분의 정치적 논쟁에서 귀하의 정보로 시작됩니다.
합리적이고 대학 교육을받은 사람들조차 기후 변화에 동의하지 않을 것이라는 간단한 이유가 있습니다. 정보를 찾더라도 동일한 기본 사실을 볼 수 있습니다. 미디어의 일부 형식은 과학적 증거에 의존하는 경향이 있으며 언론인은 진정한 정보를 제공하는 전통적인 저널리즘 윤리에 대한보고를하기 위해 최선을 다합니다. 다른 미디어 소스는 과학적 증거를 기각하는 경향이 있습니다. 대신, 제시된 정보는 세계의 상태보다는 원하는 답과 일치합니다. 본질적으로, 저널리스트들은 잘못된 정보를 의도적으로 제시하고 있습니다. 사후 진실 미디어 환경에서 사람들은 정확한 정보로 비판적인 사고를 시작할 수 없습니다. 우리는 사람들이 같은 정치적 지위에 올 것이라고 기대해서는 안됩니다.
다른 문제도 강조하고 싶습니다. 우리 모두, 민주당과 공화당, 자유 주의자와 보수파는 중요한 자기 중심적 편견을 공유 할 수 있습니다. 당신이 동의하지 않는 아이디어를 비판적으로 평가하는 것은 쉽습니다. 대조적으로, 모든 사람들은 거울을보고 자신의 주장을 고려할 때 더 비판적인 태도를 취하는 것을 더욱 어렵게 만듭니다. 대학 교육은 비판적 사고를 훈련해야합니다. 물론 비판적 사고는 상대방의 주장에 집중되는 경우가 많습니다.
따라서 대학 교육은 상황을 악화시킬 수 있습니다. 대학 교육을받은 사람들은 정보를 찾을 수 있습니다. 그들은 비판적 사고 기술을 사용하여 그들이받은 정보를 평가하고 결정을 향해 이동할 수 있습니다. 그러나 잘못된 정보를 출발점으로 삼아 그들은 실제 세계의 상태와 일치하지 않는 위치를 만들 수 있습니다. 그들은 비판적 사고 능력을 사용하여 부적절한 결정을 내릴 수 있습니다.
내 관점에서 볼 때 이것은 어렵습니다. Lewandowsky와 그의 동료들에 의한 논쟁에 대해 Maddy Jalbert와 나는 사람들에게 정확한 정보를 인정하고 사용하게하는 것이 매우 어려울 것이라고 주장했다. 그들의 세계관과 그들이 보는 정보의 우세는 일관되지만 부정확 한 입장을 나타냅니다. 잘못된 정보를 바로 잡는 방법으로 진실 된 정보를 어떻게 제시 할 수 있습니까? 아직 답변이 없습니다. 그러나 사람들이 토론의 기초가되는 기본 사실에 다시 한번 동의 할 수있는 정치 환경을 갖기를 원한다면 우리는 하나가 필요하다.