먼저 이것이 군대에 대한 비난이나 반전 시위가 아니라는 말로 시작하겠습니다. 저는 제 2 차 세계 대전 당시 일본 포로로 선출 된 포로 수용소에서 태어난 개인적 수준의 전쟁 현실에 너무 익숙합니다. 또한 아버지는 영국군에서 11 년 동안 현역으로 복무 했으므로 나는 헌신에 대해 잘 알고 있으며 제복을 입고있는 사람들을 희생합니다. 그리고 나는 공격으로부터 국가를 방어하기 위해 건강하고 기능적인 군대를 가질 필요성을 인식하고 있습니다.
이 기사의 목적은 미국의 군대 성장과 민간 통제의 영향력 감소에 대한 우려와 질문을 제기하는 것뿐만 아니라 군국주의의 성장을 뒷받침하는 권위 주의적 정신적 사고와 두려움에 대한 우려입니다.
군대와의 미국의 연애는 민주주의와 경제 및 세계 평화를 위협하는 위험한 집착이되고 있습니다. 이 강박 관념은 미디어, 정치, 대중 문화에서 군대에 과도하게 중점을두고 있습니다. 그리고 분명히 민간인과 군대 사이에는 갈수록 분열이 있습니다. 군국주의의 또 다른 상징은 보람있는 사회 경제적 정책보다는 군사 준비가 국가의 최우선 과제가되는 정책에 대한 철저한 헌신이다.
미국의 군사 베히모스
미국은 러시아와 중국을 합친 다음 7 개국보다 많은 다른 나라보다 군대에 더 많은 돈을 지출합니다. 2017 년 예산은 600 ~ 700 억 달러 정도 될 것이다. 세계 전체가 전체 수입의 약 2 %를 군대에 지출하는 반면, 미국은 4 %를 자체 지출합니다. 정확한 숫자에 대해서는 합의가 없지만 이라크와 아프가니스탄 및 인접국에서 13 년 이상 전쟁이 있은 후 주변 국가들은 적어도 1 조 5 천억 달러의 비용이 든다.
뉴욕 타임즈 에 따르면 미국은 인류 역사상 처음으로 볼 수 없었던 무장 한 행성 군사력을 주재하고있다. 미국은 여전히 70 개 이상의 국가와 영토에 800여 군데 기지를 유지하고 있습니다. 반대로 영국과 프랑스, 러시아는 35 개국에 약 30 개의 외국 기지와 수백 개의 부전 시설이있다.
미국은 8000 가지 이상의 전략 핵무기와 22,000 가지의 전술 핵무기를 보유하고있다. 9 대의 수륙 양용 폭격 선박, 22 대의 순양함, 62 대의 구축함, 17 대의 프리깃 함 및 72 대의 잠수함을 결합한 세계 해군보다 많은 해상 공격력이 합쳐졌습니다. 배뿐만 아니라 미 해군은 3,700 대의 항공기를 보유하고 있습니다. 세계적인. 323,000 명의 적극적인 인력과 109,000 명의 인원을 보유하고 있으며 인력면에서 가장 큰 해군이기도합니다. 미국은 약 13,000 대의 군용 항공기를 자랑합니다. 세계에서 두 번째로 큰 공군력을 보유한 중국과 러시아는 각각 2,000 ~ 3,000 대의 군용기 만 보유하고있다. 미국은 중국과 인도에 이어 세계 3 위의 군대를 보유하고있다. 마지막으로, 미국의 무기 및 무기 판매량은 다른 국가로 매년 400 억 달러를 넘어 전세계 무기의 50 % 가까이를 차지하고 있습니다.
어떻게 미국의 군대가 징계에서 자원 봉사로 변신 했는가?
닉슨 대통령이 1973 년에이 초안을 끝내자 군대는 자원 봉사자가되었으며, 여전히 그렇습니다. 미국이 베트남 전쟁에 가담했을 때 징병제가 발효되었고 사회의 모든 부문에서 약 3 백만 명의 사람들이 징집되었습니다. 대조적으로 1 %의 .5 미만은 오늘 군대에 있습니다. 현재 활동중인 서비스 멤버의 약 50 %는 캘리포니아, 버지니아, 텍사스, 사우스 캐롤라이나, 노스 캐롤라이나, 조지아 및 플로리다에서 왔습니다. 그리고 봉사하는 사람들의 80 %는 다른 친척이 봉사 한 가족 출신입니다. 1971 년 의회 의원 중 73 %가 군 복무했다. 오늘은 20 %입니다.
9/11 테러 이후에도 정규 군대가 아닌 전체 자원 봉사단이 일반 군대와는 달리 전 세계 대통령 당국에 의해 파견 된 135 개 국가에서 7 만명에 이르는 특수 작전 사령부 (SOC)가 확대되었습니다. . 이 SOC는 대부분 미국인들로부터 비밀리에 운영됩니다. 베트남의 베테랑이자 국방 대학 교수 인 그레고리 포스터 (Gregory Foster)는 거대한 SOCOM 군대가 군대, 정보 기관, 정책 및 내부 보안 기능 사이의 점차 흐려지는 경계 때문에 무한한 양의 잠재적 인 우주 공간을 제공한다고 주장했다. 특히 책임감과 책임감을 파괴하는 군사 문화를 육성합니다. "
기업 군대
미국은 많은면에서 독재적이고 군국주의적인 국가가되었으며, 아이젠 하워 (Eisenhower) 전 대통령이 강력한 사업 이익의 필요성에 부응 할 수있는 "군 – 산업 단지"에 대한 경고를 상기시켰다. TripleCanopy 및 DynaCorp와 같은 개인적으로 영리를 목적으로하는 용병 회사의 성장은 놀랍게도 놀랍습니다. 9/11에 이어, 연방 정부와 방위 산업체 사이의 중개자 역할을하는 이들 대다수의 설명 할 수없는 보안 계약자와 컨설팅 기관이 크게 증가했습니다. 이러한 민간 계약자는 명백한 행동 강령없이 운영되며 여러면에서 미국 국민과 정부의 많은 사람들에게 보이지 않습니다. 현재 국토 안보부와 국가 정보국의 약 30 %가 민간 계약자입니다.
군사의 민간 통제 약화
대표적인 민주주의 인 미국은 군대에 대한 민간 통제와 견제와 균형 체제를 수립 한 헌법을 만들었습니다. 헌법은 군사력 사용을 포함하여 외교 정책에 관한 활발한 논쟁을 보장해야합니다. 의회는 군대의 야심, 통제 및 끝없는 전쟁에 대한 점검 역할을 수행해야합니다.
우리는 이제 다른 현실을 봅니다. 군사 지도자들은 이전의 민간 정보 기관을 대표했으며 민간 및 경찰 기관은 군대와 유사 해졌습니다. 미국의 민간 대사관은 무력 용병 계약자에 의해 보호되는 군용 복합체와 비슷하게 보이기도합니다. 군대 사용에 대한 논쟁은 이제 군대의 대안 – 정규군 또는 특수 부대 – 군대 또는 외교의 사용 사이의 논쟁이 아닌 -에 초점을 맞 춥니 다.
윌리엄 J. Astore, 은퇴 한 중령 대령 (USAF), 공군 아카데미, 해군 대학원 및 기술의 펜실베니아 대학에 강사, 국가 에있는 그의 기사에서, 미국 군대는 미국의 제 51 국가가되었다고 주장한다 : "군대는 대통령이나 의회에 점점 더 책임지지 않는다.
트럼프 대관 장은 국가 안보 보좌관과 같은 내각이나 고위직에 더 많은 장군이나 중위 장을 임명했으며, 병역과 민간 직무 사이에서 7 년의 대기 기간을 무시하고 최근 역사상 전직 대통령보다 더 많이 임명했다.
군부는 과거 대테러, 마약 밀매, 자연 재해 지원, 출입국 관리, 민간 장애 상황 (경찰 정책)과 같은 민간 부문으로 그 역할을 확대 해왔다.
군대에 의해 추진 된 미국의 외교 정책
미국은 국경과 인민을 방어하기보다는 주로 외교 정책을 지원하기 위해 군대를 배치하는 나라가되었다.
미국의 군사 정책은 외교 정책에 위선을 반영했다. 인권과 민주주의에 대한 헌신에 힘 입어 미국은 역사상 가장 고위층의 독재자들을 고문하고 살해하여 시민들과 지도자들을 비난하거나 비난하는 언론인 (터키, 자이르, 차드 , 파키스탄, 인도네시아, 온두라스, 콜롬비아, 콩고, 필리핀). 그리고 미국은 쿠바, 앙골라, 모잠비크, 캄보디아, 페루,이란, 사우스 예멘과 같은 은밀한 또는 대리 용병 전쟁 국가들에 관여했다.
분명히 그것은 미국의 군사력의 역할과 목적에 관한 심각한 국가 토론의시기이며, 외교 정책의 자리입니다. 그러한 논쟁은 외교 정책으로서의 군사력 사용의 바람직 함과 한계를 진지하게 다루어야한다.
미국의 군사력에 대한 의존은 세계에서 미국의 위상을 훼손시키고 사회 경제적, 환경 적, 경제적 문제는 미국의 리더십을 위해 부르짖습니다. 분명히 이라크와 아프가니스탄에서의 미국의 전쟁은 금융 자원과 손실로 인해 막대한 비용이 듭니다.하지만 미국의 안전을 보장하지는 못했습니다. 일부 전문가들은 테러와의 전쟁은 테러와의 전쟁이 제거한 것보다 더 많은 테러리스트를 만들었을 것이고, 현재 전쟁은 시리아, 예멘, 소말리아로 확대되고 있다고 주장했다. 많은 지적이고 의미있는 사람들은 미국을 세계의 자유와 자유와 인권의 등대로 보이지 않고 국제법에 대한 존경심이 부족한 괴롭힘꾼으로 봅니다.
비평가들의 의견
일본 정책 연구소의 찰 머스 존슨 (Chalmers Johnson)은 군대가 전문 군사 계급의 성장과 그 이상에 대한 찬미를 표시했다고 주장했다. 선출직 공무원과 선출직 공무원에게 조언하는 군사 전문가들 사이에 오래되고 잘 제도화 된 미국의 노동 분업이 사망했다고 그는 말합니다.
늦은 로렌스 래드 웨이 (Lawrence Radway) 전 국무부 비서관과 내셔널 워 게임 대학의 교수는 군국주의 자들이 위협을 과장하고 군사적으로 모든 대응책을 정의하고 반대자들을 약하고 착각 적이거나 불충 한 것으로 간주한다고 주장했다. 또한 군국주의 자들은 그들의 원칙이나 가정을 재검토하기를 거절한다. 그 결과 같은 전쟁이 계속 반복되고 있습니다.
미국 군국주의의 솔직한 비평가 중 한 사람은 Andrew J. Bacevich, 전 West Point 졸업생이며 23 년 동안 베트남의 베테랑이었던 미 육군 참전 용사입니다. 그는 그의 책 "New American Militarism : Americans are Seduced" 전쟁.
제임스 팔로 우즈 (James Fallows)는 그의 대서양 잡지 기사 "미국 군대의 비극"에서 "미국이 군대와의 거리를두고 전쟁에 나설 의향이 있고 피해 전쟁에 대해서도 냉담하다"고 주장했다.
짐 웹 (Jim Webb), 버지니아 출신의 미국 상원 의원, 해군 장관, 예비 국방 차관보, 미국 참전 용사위원회 및 전 해병대 장교 및 A Time to Fight의 저자 : a reclaiming a 페어 앤드 아메리카 (Fair and Just America) 는 최고 군사 지도자들이 사설 계약자 및 로비스트의 유리한 이사회 직으로 이동했다고 언급했습니다. "미묘한 방법으로 이들 최고 지도자 중 다수가 최종 군대 임무 중 두 번째 경력을 쌓기 시작합니다. "기업과 군사 이익의 끊김없는 상호 작용은 계약 업체의 거대한 인프라와 같은 논란이되고있는 인력 문제에 대한 국방 조달의 완전성을 위협합니다."
퇴역 한 공군 장군 인 Charles Dunlap Jr는 경고를합니다. 그는 군대가 주류 문화와 너무 멀리 떨어져있어 외국 사회를 외국 영토로 여기고 있다고 주장했다. 던 래프 대변인은 미국 역사상 처음으로 외교 정책을 구체화하고 경제에 영향을 미칠만큼 크고 강력한 영구 군사 시설을 보유하고 있다고 말했습니다.
윌리엄 아스토레 (William Astore)는 미국인들이 이전에 미국인들에게 수조 달러의 손실을 초래하는 연속적인 전쟁 노력을 지원하도록 요청받지 못했다고 말하면서 중요한 점을 지적했다. 그들은 전쟁 세금, 채권 또는 승리의 정원의 형태로 미국 국민의 사소한 동원을 승인하도록 요청받지 못했다.
미국의 군국주의는 미국을 국제 사회로부터 고립시킨다.
미국의 외교 및 군사 정책은보다 방어적이고 보복적인 것에서 "선제 공격", "정권 교체"및 "선행 자기 방어"로 변형되었습니다.이 구절은 오웰의 "두배의 피크"성격을 지니고 있으며 테러와의 전쟁에서 먹이를 줬다.
이 정책 변화는 지난 반세기 동안 자리를 지키고 세계에서 미국의 위치에 근본적인 변화를 알리는 국제기구, 법률 및 규범 체계 내에서 미국의 종말을 의미 할 수 있습니다. 미국은 다른 국가의 동의없이 국제적 참여의 새로운 규칙을 창출하여 그 자체로서 법으로서의 행동을 정당화했다.
미국은 집속 탄 사용 금지, 고문 금지, 지뢰 사용, 핵 확산 중단 등을 포함 해 2002 년부터 국제 인권 조약을 비준하지 않았으며 보유 할 수있는 국제 법원에 강력히 반대하고있다 전쟁 범죄와 무기 및 무기 판매를 포함하여 정의의 세계적 기준에 책임이있는 국가의 군대.
군대가 전쟁과 갈등을 어떻게 묘사하고 있느냐가 바뀌었다. 첫째, 언론인들의 분쟁 활동 범위가 심각하게 검열 당해 공공연하게 대학살의 비현실적인 대표성을 부여합니다. 둘째, 2 차 대전에서 분명한 한 번 분쟁으로 승리를 선포 할 수 없기 때문에 군대는 시체 수의 측정 기준에 의지했습니다. 그 시체 수에 포함 된 사실은 민간인 ( "부수적 인 피해"라고 함)이며, 국가의 인구에 장기간의 비참한 영향을 미치는 기반 시설 파괴는 미군에 대한 주요 고려 사항이 아닙니다.
군국주의의 가치와 이미지
군국주의에 자주 수반되는 일반적인 태도와 신념 중 일부는 비판적 애국심, 단순한 도덕적 사고 (선과 악), 더 많은 기술이 복잡하고 복잡한 사회 정치적 문제를 해결할 것이라는 믿음입니다.
군국주의 자들과 지지자들은 전쟁에 대해 낭만적이고 영웅적인 견해를 가지고 있습니다. 이러한 의미에서 테러와의 전쟁은 군국주의 자들에게 완벽한 선물이었으며, 군국주의 자들은 전쟁을 여러 형태로 영속시킬 수 있습니다. 그러나 최종 결과는 미국이 지속적으로 두려움에 대한 국민들의 감정을 자극하는 "수비대 국가"가되고 있다는 것입니다. 그리고 의심의 여지가 있고 편견이있는 세계 다른 곳에서 철수하는 경우.
미군에 대한 매일의 존경은 영화 및 기타 형태의 엔터테인먼트, 군사 전문가와 스포츠 이벤트에 대한 잦은 뉴스 캐스터 인터뷰 등의 주제로 미국 생활에 확대되고 있습니다. "우리 군대를 지원하는"또는 "우리 군대를 존중하는"이라는 구절은 자주 듣는 일상 문구입니다. 군대 활동에 대한 비판이나 의문은 불충 한 것이나 비 미국적인 것이 아니라 군대에서 봉사하거나 봉사 한 사람들을 모욕 한 것으로 간주됩니다. 섬기고있는 사람들에 대한 존중은 군사 주의적 외교 정책에 대한 맹목적인지지와 뭉친다.
미국의 지도자들은 강하고 영리 해 보이고, 그것을 달성하기위한 수단으로 군대를 사용할 필요가 있다고 사로 잡혀있다. 미국이 약해 보인다면, 전쟁 행적과 적극적인 군사 정책을 옹호하는 사람들은 국가의 자신감을 강화하는보다 강력한 무기를 계속 추진해야합니다. 국내 적으로,이 마초 전시는 남성이 남성과 어울리는 곳에서 남성이 출소 할 수 있도록 "열린 가설"법의 확산에 반영됩니다.
민족 중심주의와 민족주의는 미국 군국주의와 강력한 방식으로 상호 작용한다. 이것은 미국의 우월에 대한 미국의 믿음이 반영된 것입니다. "우리는 세계에서 가장 위대한 나라입니다."그리고 "세계의 나머지는 우리와 같아야합니다."그리고 우리를 반대하는 사람들은 "우리의 자유와 가치를 싫어합니다."군국주의 인성, 남성 성, 정서적 경도, 남성 특권 감과 같은 공격적인 남성 가치를 강화합니다. 이러한 가치와 신념의 대표자는 보수적 인 칼럼니스트 인 조나 골드버그 (Jonah Goldberg)는 "10 년마다 미국은 우리가 사업을 의미하는 세상을 보여주기 위해 작고 진절머리 나는 작은 나라를 들고 벽에 던져야 할 필요가있다"고 주장했다.
요약하자면
미국은 세계에서의 역할과 남성성에 대한 정의 측면에서 정체성의 위기에 처해 있습니다.
현실은 현재의 공격적이고 군국주의적인 정책이 미국의 안보를 높이는 것이 아니라 전세계의 미국에 대한 증오를 증가시키고 보안을 감소시키는 것입니다.
전쟁은 오늘날 세계에서 거의 가치가 없습니다. 대부분의 선진국은 정복보다는 무역을 통해 부와 자원을 얻으며 국가의 경제적 이익은 점점 더 얽혀 있습니다. 지난 50 년 동안 미국의 전쟁 중 어느 것도 중요한 국가 이익을 포함하지 않았습니다.
인간 종은 테러리즘과 군국주의의 이중 세력에서 살아남지 못할 수도 있습니다. 우리의 생존은 갈등을 해소하고 테러를 줄이며 군국주의를 축소시키는 평화적 수단을 협력 적으로 제도화하는 능력에 달려 있습니다.
저작권, Ray Williams의 2017 년 이 기사는 저자의 허가없이 복제하거나 게시 할 수 없습니다. 그것을 공유하는 경우 작성자 크레딧을 제공하고 포함 링크는 제거하지 마십시오.
이 블로그에서 내 게시물을 더 읽으려면 여기를 클릭하십시오.
