"무엇보다도 해를 끼치 지 마라."그것은 히포크라테스 선서, 기원전 400 년 이후의 의학 윤리의 첫 번째 계명이다. 그러나 대부분의 정신과 의사들은 과체중, 진정,인지 적으로 기분 안정제와 정신병 치료제를 과잉 사용하여 경조증 환자를 해치고 있다고 믿는다 둔한 우울.
hypomanic 기질을 치료에 사용하는 가장 흔한 불만은 우울증이며, 양극성 타입 II의 진단을받을 가능성이 가장 큽니다. 저칼륨 증 환자들은 우울증에 빠지기 전에 자신의 "정상적인 자아"가 활기차고 창조적이며 역동적이라고 말해줍니다. 그들의 친구들과 사랑하는 사람들은 그들이 사랑스럽고 재미 있고 낙관적이며 카리스마가 넘치며 삶으로 가득 차있는 것을 발견했습니다. 그들은 전문적으로 야심 차고 주도적이었고 생산적이었다. 예, 참담한 충동적인 실수를 함부로 참을성없고, 짜증이 나서 오만하고, 오만한기만 주의적 기질과 함께 양날의 검으로 만든 것은 사실입니다. 그러나 전반적으로 그들은 우울 해지기 전에 한때 자신이 한 사람을 좋아했으며 한 가지만 열망했었다. 그들의 길에 서 있었던 것은 그들의 병이 아니라 그들의 의사입니다. 이 환자들은 우울증 치료제를 찾는 정신과 의사에게 왔습니다. 그들이 얻은 것은 화학적 인 가봉술이었습니다.
American Psychiatric Association의 2002 년 지침에 따르면 우울증 양극성 장애 환자는 대부분의 경우 기분 안정제 만 사용해야합니다. 경우에 따라 항우울제는 기분 안정제와 함께 사용할 수 있지만 항우울제만으로는 사용할 수 없습니다. "양극성 우울증에 대한 첫 번째 약리학 적 치료는 리튬 [I] 또는 라모트리진 [II]의 개시이다. 항우울제 단독 요법은 권장하지 않습니다 [I]. 대안으로, 특히 중증 환자의 경우 일부 임상의는 리튬과 항우울제를 동시에 처치 할 것입니다 [III]. 항우울제 단일 요법을 금지 한 이유는 항우울제가 단독으로 사용될 때 위험이 감지된다는 것입니다 조병의 에피소드로 환자를 팁 수 있습니다. 양극성 유형 I 환자 중 조울증에 대한 "전환율"(예상치는 다르지만 25 %까지 높을 수 있음)이 있습니다. 펜실베이니아 대학 (University of Pennsylvania)의 연구자 인 Jay Amsterdam과 Justine Shults에 따르면, APA는 우울한 경조증 환자를위한 기분 안정제를 고집하는 데 그치지 않습니다. "양극성 제 2 형 (BP II) 주요 우울 삽화 (MDE) 기분 안정제 단독 요법 또는 기분 안정제와 선택적 세로토닌 재 흡수 저해제 (SSRI)를 함께 사용하는 것이 좋습니다. 이 지침은 SSRI 유발 조울병 스위치 에피소드에 대한 우려의 결과입니다. "
불행히도, APA 가이드 라인은 양극성 유형 I, 즉 조울증과 우울증의 고전적 전환과 양극성 유형 II, 즉 훨씬 가벼운 경조증과 우울증의 교대, 판사가 경범죄와 중범 사이의 구별. 양극성 II가 조증으로 전환 될 가능성은 얼마나됩니까? 주목할만한 UCLA 양극성 연구원 인 Lori Altschuler는 "이러한 연구 결과는 급성 전환의 위험이 양극성 2의 경우에 특히 과대 평가되었다고 시사했다."사실, 항우울제 효과의 효과를 조사한 5 가지 연구에서, 어떤 연구에서 단 한 환자도 조울증이 없었던 양극성 2s를 이용한 단일 치료제의 우울증 환자. 전환율 : 0 %. 적은 숫자는 가벼운 증세를 보였으 나 약이 중단되거나 감소되었을 때 증상이 완화되었습니다. 증거 중심의 의학을 위해서는 이것은 편견에 의해 유도되는 약입니다.
의사와 양극성 장애 환자 간에는 큰 단절이 있습니다. 하나의 리뷰 기사에 따르면, 연구를 통해 평균 한 양극성 장애 환자의 60 %가 약물 치료에 부적합하다는 것을 알게되었습니다. 그것은 큰 숫자입니다. 왜 그들은 협력하지 않습니까? 최근 연구에 따르면 환자들에 의해보고 된 세 가지 가장 영향력있는 요인은 체중 증가,인지 장애 및 우울 수준이었습니다.이 마지막 요소는 우울증을 유발하거나 악화시킬 수있는 가장 큰 요인입니다. 환자의 30 %는 기분 안정제 중단의 주된 이유는 약이 우울증에 빠졌지 만 의사의 5 %만이 이유라고 언급했기 때문이라고 밝혔다. 임상의가 양극성 장애 환자가 비 순응적인 이유를 묻는 질문에 30 %는 환자가 "최고치를 놓친"반면 환자 중 5 %만이이 항목을 승인했습니다. 의사들은 환자의 불만을 듣지 않고있는 것으로 보입니다. 왜냐하면 바이폴라는 마약 추구 중독자 (또는이 경우 마약 피하는 중독자)처럼 높아지기 위해 간단하게 노력하고 있다고 생각하기 때문입니다. "우울한 귀가에 뚱뚱한 어리석은 좀비 같은 기분에 대한 환자의 간청은 너무나 많습니다."우울증과 양극성 장애로 잘 살아남은 John McManamy는 "필연적으로 환자는 약을 끊는 것이 불가피합니다."라고 썼습니다.
양극성 웹 사이트 토론 포럼을 검색하십시오. "좀비 같은 느낌"은 자주 불만입니다. 한 환자는 "좀비 같은 기분으로 당신이 의미하는 것을 안다"고 한 환자는 "나는 전혀 아무것도 느끼지 않는 삶의 움직임을 보러 간다."라고 한 환자는 썼다. 또 다른 환자는 "나는 우울증 상태로 다시 들어가고, 약 때문에 천천히 좀비를 느끼고있어. 내 마음이 안개가 자고 어제 전날 거의 간신히 기억할 수 있습니다. "당신이 살아있는 죽은 자처럼 느껴진다면 완전히 죽기를 원하고 그것을 끝내기를 원한다는 것을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. "저의 부작용 때문에 저에게 총을 더 많이 넣고 싶습니다."한 남자가 썼다. 그가 죽이면 그의 피가 의사의 손에 묻힐까요?
모든 정신과 의사는 참여에 동의하기 전에 부작용을 포함하여 치료 과정의 가능한 위험을 환자에게 알릴 의무가 있습니다. 유익한 동의는 미국 의사 협회 (American Medical Association), 미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association) 및 미국 심리 학회 (American Psychological Association)의 윤리 지침에 따라 핵심 환자입니다. 그러나 25 년간의 임상 실습에서 저칼륨 환자의 치료를 전문으로하는 대부분의 환자는 정신과 의사가 약물 치료의 결과에 대해 적절하게 경고 한 것 같았습니다. 나는 의사가 잠재적으로 발생할 수있는 부작용에 대해 정보의 양에 만족하지 않는다는 사실을 양극성 환자를 대상으로 한 조사에서 60 %가 만족하지 못한다는 사실을 발견했다. 사실, 한 연구에 따르면 정신과 의사의 23 %만이 부작용에 대해 경고 환자를 문서화 한 것으로 나타났습니다. 또 다른 정신과 의사는 새로운 약물 치료 환자에게주는 방향을 설명하고 2.5 %만이 적절한 정보에 입각 한 동의를 찾았다 고 밝혔다.
그들은 왜 그렇게 과실하지 않습니까? 정신과 의사의 태도에 대한 연구 결과 이미 부적합하다고 생각되는 환자의 치료 저항이 증가 할까 두려워 부작용에 관해 논의하기를 꺼린다. 한 연구는 "정신병 치료제에 대한 정보에 입각 한 동의 절차의 복잡성을 추가하는 문제는 과정에 대한 정신과 의사의 태도 다. 일부 정신과 의사는 환자의 순응에 대한 공개의 영향과 공개가 환자에게 가장 이익이되는지 아닌지에 대해 우려하고 있습니다. 이러한 온정주의적인 추론은 환자의 권리를 침해하는 핑계가 아니며 아이러니하게도 역효과를 낳습니다. 기피. 연구에 따르면 부작용을 비롯하여 약물 치료의 비용과 이점에 대해 정직하게 논의 할 때 환자가 준수 할 확률이 높습니다. 충분한 정보에 입각 한 동의를 제공하지 않으면 비 윤리적 일뿐만 아니라 50 개 주 모두에서 불법입니다. 논문 연구의 통계가 원격으로 정확하고 내 개인적인 임상 경험을 통해 강하게 입증된다면 대부분의 정신과 의사가 매일 법을 어 기고 있다고 결론 지을 수 있으며 의사 사무실처럼 보이는 것은 실제로 범죄 현장입니다.
분명히 정신과 의사는 나쁜 사람이 아닙니다. 그들은 단순히 경조의 근본적인 오해가 있습니다. 양극성 2로 분류 된 대부분의 환자는 그런 식으로 태어난 저칼륨 성 기질의 사람들이며 그들이 기억할 수있는 방법으로 살았습니다. 그것은 그들의 에너지, 창의력, 생산성 및 정체성의 근원입니다. 그들이 원하는 것은 자신을 더 잘 조정 된 버전으로 만드는 것입니다. 정상적인 성격의 사람들로 그들을 돌리려고 노력하는 것은 동성애 환자를 똑바로 만들려고 노력하는 것만큼이나 합리적이고 인도적입니다. 그리고 그 결과는 그들의 정체성, 관계 및 기분에 똑같이 해를 끼칩니다. McManamy는 "정체성 위기라고 부른다. "나의 오래된 '정상'이 정말로 정상 이었나요? 그리고 천국은이 '새로운 정상'을 돕습니다. "이것이 진정한 정상적인 것이라면, 많은 사람들이"나는 그 부분을 원하지 않는다 "는 말을 듣는다. 동성애는 질병이 아니지만 1970 년대 중반까지는 그것을 다루었 다. 나는 그 hypomanics가 21 세기의 동성애자라고 주장한다. 그리고 언젠가 우리는 게이들처럼 정신과가 그들에게 커다란 사과를하고 있음을 인정할 것입니다.
