나는 많은 주제에 대해 연구하고 있지만, 아마도 부모님이 자녀들에게 산타에 관해서 거짓말해서는 안된다는 나의 주장으로 가장 유명합니다. 어제, Fox News 에 대한 Sean Hannity의 프로듀서는 New Jersey의 한 사건에 대해 이야기 할 생각이 들었습니다. 대체 교사가 산타에 대한 진실, 선반에있는 엘프, Easter Bunny (1 학년 때까지) “글쓰기 교훈이 잘못됐다”며 다른 신화가 나왔다. “한 학생이 산타가 진짜라고 썼다.”학교 교장은 말했다. “그녀는 선생님이 어떻게 든 산타가 진짜가 아니라는 것을 학생에게 알리라고 강요당했습니다.”그리고 나서 모든 것이 통제를 벗어났습니다. Hannity의 프로듀서 (더 좋았을 수는 없었던)는 내가 쇼에 출연하지 않겠다는 결론을 내 렸지만 어쨌든 세그먼트를 보면서 결국 분석을 끝내고 내 마음에 여러 가지 질문을 던졌다.
교사가 잘못 되었습니까? 그녀의 잘못 이었습니까?
우선 교사가 경계를 벗어났다는 것이 확실하지 않습니다. 일어난 일의 세부 사항은 개략적입니다. 그녀가 신기한 창조물에 관하여 아이들을 똑바로 놓기 위하여, unprompted 주도권을 가지고가는 경우에, 그것은 아마 일렬로 늘어졌다. 부모님이 자녀들에게 산타에 관해서 거짓말해서는 안되며 부모님은 자녀들이 어떻게 키워 졌는지에 대한 개인적인 결정을 내릴 권리가 있습니다. 그리고 교사는 의도적으로 그러한 결정을 내린 선례가없는 것으로 보입니다. (특히 대용품 인 경우).
다른 한편, 산타와 다른 신화적인 생물체가 실제로 있었는지를 교사가 학생들에게 묻는다면, 그 보고서에서 보듯이, 교사의 의무는 아이의 순진함을 보호하거나 부모의 거짓말을 뒷받침하는 것이 아닙니다 . 교사는 학생들에게 진실되고 사실적인 정보를 제공 할 의무가 있습니다. 부모가 자녀에게 무엇인가 거짓말하기로 결심했다면, 그 자녀가 학생 일 때 진리를 묻는 것은 교사의 잘못이 아닙니다.
예를 들어, 아내 (선생님)는 어제 엄마가 거짓말을 한 학생에 대해 나에게 말했고 스택이 공기 중으로 대량의 스팀을 내뿜는 지역 원자력 발전소가 단지 “구름 제조사”였다고 말했다. 1 학년 때조차도 논문에서 그 점을 썼다면, 나는 그것을 교정해야한다고 느낄 것입니다. 그리고 결과적으로 부모에 대한 자녀의 신뢰가 깨지면 그것은 거짓말에 대한 부모의 잘못입니다. 진실을 말한 교사의 잘못이 아닙니다. 산타가 대중적이거나 흔한 거짓말이기 때문에 그 사실은 변하지 않습니다.
실제로 부모와 마찬가지로 선생님의 신빙성은 이러한 상황에서 선상에 있습니다. 교사가 의도적으로 산타에 관해 한 학생에게 거짓말을하지만 산타가 진짜가 아니라는 것을 다른 학생이 알고 있다면, 다른 학생은 교사가 바보이거나 다른 과목에 대해 거짓말을하고 있다고 (정당하게) 우려 할 수 있습니다. 이 경우 선생님은 사물을 좀 더 현명하게 다루어야 했음에도 불구하고 소크라테스 식 접근법을 사용하여 일련의 질문을 통해 자신의 결론을 이끌어내는 것이 이상적으로 보입니다.이 선생님을 사칭하여 해고해야한다고 말하면서 ‘ 어린 아이들 주위에서 신뢰 받는다. (Hannity와 그의 쇼에서 게스트가했던 것처럼) 거대한 과잉 반응을 구성한다. 산타가 진짜가 아니라는 진실은 아이들에게 위험하지 않으며 그것에 대해 아이들에게 거짓말하지 않기로 결정한 사람들은 도덕적 인 괴물이 아닙니다.
사실, 나는 집단으로서 부모가 교사를 불가능한 상황에 빠뜨 렸기 때문에이 사건은 주로 부모의 잘못이라고 주장 할 것이다. 그들은 그들의 아이들에게 모든 사람들이 보호하기를 기대하는 장대 한 거짓말을 말합니다. 그러나 교사들에게 교육시키고 세상에 대한 진실을 가르치는 일을 가르칩니다. 설상가상으로 어떤 아이들은 이러한 거짓말을 믿고, 다른 사람들은 그렇지 않다고 생각합니다. 과목이 개설되고 정직한 질문이 제기되면 교사는 무엇을해야합니까? 이 사건은 제가 반복해서 지적한 점을 더욱 분명하게 보여줍니다. 산타 클로스 거짓말은 아이들의인지 발달을 방해합니다.
부모는 어떻게 대응해야합니까?
말하자면 …이 이야기를 명백히 위반 한 트윗 (여기에서 찾을 수 있음)에서 어린이 부모 중 한 명이 다음과 같이 말했습니다.
“우리 부모 중 많은 사람들이 아이들이 학교에서 집으로 돌아 왔기 때문에 피해 통제를 해왔지만, 어른에게서 왔을 때, 이것은 의심스럽고 지각 적이며 탐심스러운 마음 속에 심어 졌던 종자입니다. 가능한 한 오랫동안 아이들을 믿는 이들을 지키기 위해 크리스마스 마술 기적을기도합니다. ”
업데이트에서 그녀는 고등학교 교사가 그녀의 저널리즘 수업에서이 학생들에게 산타로부터 가짜 편지를 써서 믿음을 유지하도록함으로써 거짓말을 더욱 더 영원히 지속시킬 것이라고 언급했습니다.
이것은 부모님이이 사건에 대한 반응으로 할 수있는 최악의 일이며, 처음에는 산타 거짓말과 관련하여 네온 사인과 같은 모든 것을 강조합니다. 네, 아마도 선생님이 약간의 피해를 입었 겠지만, 부모님은 계속 거짓말을하면 더 많은 상처를 입을 수 있습니다.
하나는 부모로서의 신뢰와 위험에 처한 자녀의 신뢰입니다. 제가 책 ” 크리스마스를 훔친 신화 “의 여섯 번째 장에서 분류했듯이, “진실의 순간”은 부모와 자녀 사이에 주요한 “신뢰 리프트”를 야기 할 수 있습니다. 물론 모든 어린이에게 그런 일은 발생하지 않습니다. 그러나이 경우 아이들은 이미 진실을 알고 있습니다. 고양이는 가방에서 꺼내 있습니다. 그들에게 계속해서 거짓말을하는 것은 그런 일이 일어나는 위험을 증가시킬뿐입니다. 아이들은 부모가 정보의 신뢰할 수있는 출처라고 믿을 필요가 있습니다. 이미 거짓으로 알고있는 것에 대해 거짓말하는 것은 매우 나쁜 생각입니다.
둘째, 짹짹이 분명해지면서, “어린이 신자를 가능한 한 오랫동안 유지”하려는 노력은 아이들의 “회의적이고, 지각적이고 탐구적인 마음”의 발전을 뻔뻔스럽게 무시합니다. 그들에게 믿음을 지키기 위해서 당신은 호기심과 회의론을 억누를 것이고, 그릇된 추론을 받아들이도록 격려하고, “그것은 재미 있습니다”, 왜냐하면 “당신의 뱃속에 그것이 사실이라고 말하기 때문에”, 또는 “그것 때문에 “기존 교육 시스템은 기본적인 비판적 사고 기술을 개발할 때 이미 부적절합니다. 우리는 부모가 자녀를 반대 방향으로 끌 필요가 없습니다.
Santa Lie (Like)는 종교적인 교리입니까?
이 교사의 행동에 대한 비난에서 해니 티 (Hannity)의 해설자들은 교사가 “자신의 신념을 교실에 집어 넣었 기 때문에”그녀가 한 일을 할 권리가 없다고 주장했다. 부모의 개인적 신념이 ” 교사는 그 신념에 모순 될 권리가 없다. “종교와도 같습니다. 교실에서 이런 일을하지 마십시오. “교사의 신념 체계는 부모의 신념 체계를”대체 “해서는 안됩니다.
그러나 부모님의 개인적인 신념은 산타가 진짜라는 것이 아닙니다. (산타가 진짜라고 믿는다면 산타에게 선물을 줄 수 없기 때문에 나무를 선물로주지 않을 것입니다.) 물론 그들은 산타가 진짜가 아니라는 것을 알고 있습니다. (나는 그것을 지적해야만한다고 믿을 수는 없습니다.) 부모의 개인적인 믿음은 아이가 산타를 믿어야한다는 것이며, 그 믿음을 지키기 위해 거짓말을해야한다는 것입니다. 그것은 종교적 신념이 아니며, 또한 그것과 같습니다. 물론 사람들은 종교적 열렬한 마음으로 산타에 대한 어린이의 신념을 보호합니다. 하나님께서는 산타가 갖고있는 “폭력”과 같은 종류의 사회적 보호를 원하십니다. 그러나 “내 아이는 내가 아는 어떤 것이 거짓이라고 믿어야한다”는 종교적 신념과는 아무런 관련이 없습니다. 그리고 그들이 평균적인 폭스 뉴스 뷰어에게 불합리한 정도로 종교적 믿음을 비슷하게 싸고 과소 평가한다고 제안합니다. 그것은 종교가 기꺼이 거짓말 한 것이라는 것을 의미합니다. 말하자면, 성직자는 거짓이라고 알고 있지만, 사람들은 그것을 믿는 것이 더 낫다고 생각하기 때문에 어쨌든 믿음에 빠지게됩니다.
자, 나를 잘못하지 마라. 나는 신이 산타보다 더 진짜라고 생각하지 않는다. 그리고 저는 사람들이 하나님을 위해주는 많은 주장들이 산타에게 주어진 정당화의 종류보다 낫지 않다고 논쟁했습니다. 그러나 나는 심지어 우리는 신이 산타가 존재하지 않는다는 것을 우리가 알고있는 것과 동일한 확신으로 존재하지 않는다는 것을 안다고 말할 것입니다. 성직자가 그들의 교회를 속임수로 속여서 거짓으로 알고 있다고 믿는다고 말하지는 않습니다. (일부 성직자는 옷장 무신론자라는 것을 알고 있습니다.) 따라서 자녀가 산타에게 거짓말을해야한다는 부모의 믿음은 종교적 신념을 지니고 있으며 따라서 동일한 종류의 법적 보호를 누리지 못합니다. 따라서 산타에 관한 진실 (또는 그 문제에 대해 검증 된 객관적인 진리)을 밝히기 위해 교사가 아닌 다른 교사도 해고해서는 안됩니다. [2]
해결책은 “학교 선택”이 아닙니다.
Hannity의 해설자 인 레이첼 캄포스 – 더피 (Rachel Campos-Duffy)는이 작은 문제에 대한 해결책은 “학교 선택”이라고 제안했다. 부모가 자녀가 원하는 것을 가르치지 않는다면 학교가 “부모가 원하는 것” 가르치기 위해서는 부모가 그들을 끌어내어 학교에 넣을 수 있어야합니다. 표면적으로 이것은 좋게 들리 겠지만 실제로는 헌법에 위배 될뿐만 아니라 교육 시스템에 해가되는 무서운 제안입니다.
학부모가 본질적으로 자녀의 교육에 지출 할 일정 금액의 정부 보조금을 수령하고 원하는 학교에서 그 돈을 쓸 수있는 학교 바우처 시스템을 홍보하기위한 노력에 기반하고 있기 때문에 위헌입니다. 그러나 부모는 (그리고 많은 사람들이) 6 일 창조론을 가르 칠뿐만 아니라 우주가 6000 년 밖에되지 않는 학교에 그 돈을 쓸 수 있기 때문에 (또한 많은 사람들이) 예수님이 하나님 이시고 낙태가 잘못되었다는 것을 알고 있기 때문에, 사실상이 제도는 납세자의 돈을 종교적 교화에 사용할 수 있도록 허용합니다. 그리고 이것은 정부가 모든 종교 설립을 존중하는 법을 통과시켜야한다고 명확히 명시한 헌법 수정 제 1 조에 위배됩니다. (이에 대한 자세한 내용은이 문제에 대한 콜로라도 대법원 판결을 참조하십시오.)
“백신 송수신기”는 자녀를 “안티 – 밴쿠셔”학교에 보내기 시작할 것이고, 기후 변화 부인은 그들의 아이들을 “지구 온난화 – 회의론자”학교로 보낼 것이고, 대체 의학의 광신자들은 그들의 아이들을 “대체 의학 학교” – “안티 과학”학교 전체가 갑자기 나타납니다. ( “Spaghetti Monster”도있을 것입니다!) 이것이 우리나라에 해가 될뿐만 아니라 과학적 지식을 포용하는 민주주의는 우리를 달에 보내고이 나라를 훌륭하게 만들었고 민주주의를 도왔습니다. 지능적이고 사실에 입각 한 유권자에 달려 있지만 교육 시스템의 전체 목적에 위배됩니다.
어떻게 그렇게?
교육의 목적은 듣고 싶은 것을 말하거나, 기존의 신념을 강화하거나, 당신의 세계관이 의심 할 바없이 옳다는 것을 확신시켜주는 것이 아닙니다. 저는 항상 제 학생들에게 이렇게 말합니다. “당신이 항상 믿었던 것을 믿고 싶다면 여기에 당신이 있다는 것은 의미가 없습니다. 당신은 집에서 소파에서 할 수 있습니다! “(다른 것들 중에서) 교육의 목적은 분명히 무엇이 사실인지를 가르쳐주고, 그렇지 않은 것에 대해 정보에 근거한 결론을 도출 할 수있게하며, 둘 사이의 차이. 그것은 당신이 잘못 생각한 것을 깨닫게해야합니다. 그것이 교육의 진보가 이루어지는 방식입니다. 학습의 본질은 거짓 신앙을 털어 내고 진실을 받아들이는 것입니다. [삼]
부모의 무지한 반 (反) 과학과 의사 과학적 신념을 고취시킨 교육 시스템은 더 이상 교육 시스템이 아니 었습니다. 학교는 교화소로 변할 것입니다. 예, 학교는 일반적으로 아동의 종교적 신념을 존중해야합니다. 그러나 종교와 과학이 양립하지 않으며 종교적 신념이 근본적으로 비 과학적이라고 생각하지 않는 한, 학교는 비 과학적 신념을 존중하지 않아도됩니다. 그러나 이것이 바로 바우처 시스템이하는 일입니다.
Santa Fake News에 관한 진실은 무엇입니까?
아이들이 쇼를 보았을 때 (1 학년 때 밤 9시 50 분에 Hannity를 보았습니까?), Sean은 시청자들에게 산타 클로스, 루돌프, 이빨 요정, 또는 Easter Bunny가 진짜가 아니라는 것은 “가짜 뉴스”입니다. 역설적이게도 Hannity는 여기 전체 게임을 포기합니다. 나는 그가 자신의 엉덩이를 덮으려는 농담을하고있는 것을 알고있다. (그래서 선생님처럼 아이들의 평범함을 망치기 때문에 부모님이 화를 내지 않을 것이다.) 그러나 이것은 실제로 그의 모든 논평에 대한 접근 방식을 반영한다.
산타가 존재하지 않는다는 사실이 그가 알고있는 것이 진실이라고 말하는 것은 시청자들이 거짓이라고 믿게 만드는 속임수에 불과합니다. 이것은 그가 모든 일을하는 것입니다. 러시아 조사는 “가짜 뉴스”가 아닙니다. 이미 여러 가지 기소와 유죄 인정을받습니다. 그러나 숀은 그것을 선언했다. 트럼프의 러시아 비즈니스 관계는 가짜 뉴스가 아니 었습니다. 트럼프는 이제 그것을 공개적으로 인정했습니다. 그러나 트럼프가 그것을 부인할 때, 가짜 뉴스라고 말하면서, Hannity는 그를지지했다. 이제 트럼프의 비디오는 러시아에서의 사업 거래에 관한 보도가 가짜 뉴스 였다고 말하면서 가짜 뉴스입니다.
부모님이 산타에 관해 자녀와 이야기 할 때처럼 하니티의 논평은 시청자가 사실이 아닌 것을 믿도록 장려합니다. 이것은 그가이 접근법을 비판하는 1 학년 대체 교사에 대해 너무 화가 났을 수 있습니다.
“크리스마스 전쟁”이 다시 켜 집니까?
내 책 ‘크리스마스를 훔친 신화’의 두 번째 장에서 나는 한니티의 전임자 (Bill O’Riley)가 자유주의 ‘크리스마스 전쟁’을 주장한다고 반박한다. 지난 밤, 한니티는 그것이 “돌아왔다”고 주장했다. 문제의 대체 선생님이 “자유 주의적”이거나 “좌익”이라는 증거는 전혀 없지만, 산타에 대한 어린이의 믿음을 파멸 시키면 전체 크리스마스가 완전히 크리스마스에 대한 오해를 야기한다고 생각합니다.
사실, Fox News 의 평균적인 시청자들에게 사과해야하는 견해를지지합니다. 그래서 그들은 더 이상 산타를 믿지 않습니다. 그것은 그들이 예수님의 탄생을 축하 할 수 없다는 것을 의미합니까? 그것은 자선 활동을하거나 가난한 사람들에게 기부 할 수 없다는 뜻입니까? 그것은 그들이 가족과 시간을 보낼 수 없다는 뜻입니까? 아이가 산타에 관해서 거짓말해서는 안된다는 나의 주장에 박수를 보낸 부모로부터받은 이메일의 좋은 덩어리가 산만 함 때문에 산타에 대해 자녀들을 가르치지 않는 충실한 보수 주의자 들임을 알면 놀랄 것입니다. 그들이 “절기를위한 진짜 이유”로 보는 것에서. 그들 중 일부는 실제로이 대체 교사의 노력에 박수 갈채한다.
아마도 숀 (Sean)은 그린 치 (Grinch)에서 크리스마스의 진정한 의미에 대해 조금 배울 수 있습니다. 그는 Whoville에있는 아이들의 모든 선물을 훔쳐 내면 크리스마스를 망칠 것이라고 생각했습니다. 숀은 산타 의지에 대한 문자 그대로의 믿음을 훔쳐 갈 것이라고 생각합니다. 그러나 그린 치가 울기를 들으려고 마을을 향해 귀를 돌 렸을 때, 그는 대신 노래 부르는 것을 들었습니다. “그것은 리본없이왔다. 태그없이왔다! 패키지 나 박스, 가방이 필요하지 않습니다. “산타가 육체적 인 존재인지 아닌지에 관계없이 크리스마스는 즐겁게 1 학년 학생들에게 올 것입니다. 왜? 왜냐하면 숀이 생각하는 것과는 달리 “크리스마스는 … 조금 더 의미가 있습니다.”
저작권, David Kyle Johnson (2018)
미주
[1] 어떤 사람들은 세인트 니콜라스가 진짜이기 때문에 산타 클로스가 진짜라고 주장함으로써이 문제에 대응할 것입니다. 그러나 (ㄱ) 제가 제 책 ” 크리스마스를 훔친 신화 “의 제 5 장에서 논한 것처럼, 성 니콜라스는 실제로 사실이 아니 었습니다. 그는 역사적인 사람이 아니 었습니다. 많은 카톨릭 성도들과 마찬가지로 그는 단순히 이교도 신의 “기독교화”에 지나지 않습니다. (b) 부모가 자녀를 속이기 위해 속이는 것은 Santa ‘라는 남자가 북극에 살고 있으며 순록을 비행하여 크리스마스 이브에있는 모든 어린이에게 장난감을 배달한다는 것입니다. 그 중 누구도 “역사적인”성 니콜라스의 진실이라고 생각하지 않기 때문에 세인트 니콜라스 역사가 존재한다고 믿는 부모는 부모가 산타가 존재한다고 믿지 않는다.
[2] 말할 것도없이 : 교사가 어떤 학생이 어떤 부모의 거짓말을 믿는지 추적 할 것을 기대하는 것은 비합리적입니다.
[3] 나는 한니티의 주장과는 반대로, 자녀들을 교화시키는 민주당과의 신성 모독 동맹에서 자유 엘리트들이 교육 시스템을 운영하지 않는다는 점을 강조해야한다. 사실 아이들의 사실과 논리 및 비판적 사고의 기본을 가르 칠 때, 그들은 종종 비 보수적 인 결론에 도달한다는 것을 알게되었습니다. 하니 티 (Hannity)는 보수적 편향성의 부족을 자유주의 편견과 혼동하고있다. 대학들이 보수적 인 아이디어로 학생들을 교화시키지 않는다고해서 그것이 “자유주의 편향적”이라는 것을 의미하지는 않습니다.
