갈등 해결 과정을 가르쳤을 때 학생들은 그들이 참여한 갈등에 대한 설명을 써야했습니다. 나는 갈등을 겪은 사람이 종이를 읽은 사람이 그 사람을 읽었을 때 설명에 동의합니다. 이것만으로도 당신은 해결 과정에서 상대방의 관점을 취해야합니다.
어떤 사람들의 관점은 양 당사자가 동의하는 방식으로 표현 될 수 없기 때문에 일부 갈등은 해결 될 수 없습니다. 이러한 상황이 발생하면 해결책 (해결책은 양 당사자의 목표를 최적화하는 결과를 의미 함) 외에도 타협이나 다른 전략을 추구해야합니다. 그러나 종종 우리는 다른 당사자들이 너무 동의 할 정도로 무리하고 자신이 동의하는 방식으로 특징 지어진다는 것을 너무 빨리 추측합니다.
우리가 과장하는 이유 중 하나는 정확한 진술이 우리가 적절하다고 생각하는 응답을 유도하지 못하기 때문입니다. 거짓 경찰 보고서 작성으로 체포 된 한 여성에게서이 사실을 알게되었습니다. 그녀는 남자 친구가 그녀를 죽이려한다고 말했으나 경찰은 놀라지 않을 것이므로 그녀에게는 무기가 있다고 덧붙였다. 기술적으로 이것은 Skinner가 정보 (전술)를 전달하기보다는 응답을 유도하도록 설계된 명령, 구두 행동이라고 불리는 예입니다. 많은 거짓말은 이런 종류의 것입니다 : 사람은 단지 청중에 대한 영향에서 기술적으로 진실한 것에 관심이 없습니다. 그들은 거짓말이 아니며 인상적으로 말로 그림을 그리는 것과 같습니다.
우리가 과장하는 또 다른 이유는 우리 자신의의를 믿지 않기 때문입니다. 우리는 하루 종일 일하고 나서 우리 파트너가 요리를하지 않았기 때문에 너무 화가 나서 감정적으로 과민 반응을 나타낼 수도 있다고 생각합니다. 그래서, 우리는 직장에서의 우리의 상태를 “바쁘다”대신에 “압도”또는 “스트레스 아웃”으로 묘사하여 접시에 대해 오줌 누기를 정당화합니다. 청각을받을 권리가 있음을 보장하는 내부의 목소리가 결여되어 있다면 그것에 대해 불평을 정당화하기 위해 상황을 재앙으로 전환해야합니다.
감정을 정당화하거나 다른 감정을 만들어 내기 위해 과장하는 데 몇 가지 문제가 있습니다. 하나는 대화가 전형적으로 갈등에서 과장으로 전환한다는 것입니다. 그 쌍은 그 자리에 도착한 선물을 구입했는지 여부, 물어 보지도 않고 식기 세척기를 비운 지 등에 대해서 논한다. 과장은 피고인이 대화를하기 전에 자신을 변호하기 위해 고발 한 것이라고 비난합니다.
또 다른 문제는 갈등을 해결할 때 파트너가 아니라 상대방을 상대방의 위치에 두는 것입니다. 우리가 길항제로 자리 매김 할 때, 우리는 갈등을 해결하기보다는 이기기 위해 동기를 부여받습니다. 사실, 임상 교육의 대부분은 학생, 특히 교수 또는 고객과의 갈등을 쟁취하려고 할 때 학생들을 붙잡아 파트너십으로 재구성함으로써 이러한 충동을 줄이기 위해 지시되거나 지시되어야합니다. 이것은 치료사와 친구 사이의 주요 차이점 중 하나는 당신이 친구를 적대 행위로 삼아 친구와의 관계를 망칠 때 당신과 싸우거나 피함으로써 반응 할 가능성이 높기 때문에 연수생을 치료자로 준비시키는 것입니다. 훌륭한 치료사는 좋은 커플의 치료사 (개인 치료사는 치료사이자 분쟁의 한 구성원)와 같아서 전투를이기거나 출구 전략을 개발하기위한 경기장보다는 갈등을 탐험 할 수있는 공간을 만듭니다.
과장의 세 번째 문제는 확인 바이어스를 활성화한다는 것입니다. 가장 교활한 버전은 우리가 말한 것을 향해서, 특히 최근에 말한 것을 향해서, 우리가 믿는 것뿐만 아니라 말한 것을 향한 편견입니다. 우리가 이전의 신념을 홍보하기 위해 모순되는 증거를 버리면, 우리는 예측 가능하고 합리적인 세상을 찾고 있습니다.하지만 일단 주제에 대해 말하면, 우리는 똑똑하고 완벽하게 느끼도록 설계되었습니다. 분쟁 해결 과정에서의 과장은 요새 정신에 이르게합니다.
인지 행동 치료사는 내부 갈등에서 과장을 사용하는 것, 즉 격변이라고 부르는 것을 무용하다고 지적합니다. 그들은 일반적으로 이러한 경향을 파악하고 반박을 제안하는 데 능숙하지만 제 생각으로는 대격변의 내적인 정신적 인 목적을 탐구하는 데 항상 열중하지 않습니다. 흔히 그러 하듯이, 생각이나 상상력과 같은 내부 사건의 기능은 그 사람을 개인이 아니라 여러 개의 자아로 간주함으로써 분명해질 수 있습니다. 이 경우 히스테리시즘을 비합리적으로 생각하는 것의 차이점과 재앙이 자아의 다른 측면 (다른 자아에 미치는 영향)을 보는 것의 차이점입니다.
누군가가 불안감을 느끼고 뇌졸중이 있다고 생각하거나, 연인이 점심 먹기에 늦었을 때 상대방이 그것이 끝났다고 생각하면 그것은 재앙입니다. CBT는 격변 적 사고의 정확성에 의문을 제기하여 감정적 수준을 줄입니다. 불안감 만 느껴진다면 뇌졸중이 있다고 생각할 때보 다 더 평온 해지고 지각에 대한 설명으로 교통량을 고려할 때 당신은 더럽혀 질 가능성이 적습니다. 그러나 이러한 중재는 내가 도둑을 다루는 것보다 도난 경보를 숨 막히게하는 것의 예입니다. 격변 적 사고는 상황에 적합한 내부 감정적 반응을 불러 일으키거나 자신에 대한 과장된 감정을 정당화하기 위해 고안된 과장입니다. 과장을 명확히하는 것 외에도 훌륭한 치료사는 상황이 좋다고 가정하고 그 사람의 비합리성을 침묵시켜야한다고 생각하기보다는 상황에 대해 변화가 필요한 부분을 조사 할 것입니다. 종종 예를 들어, 뇌졸중이 발생했다는 생각은 상황에서 벗어나 자신을 진정시키지 말아야한다는 것을 의미합니다. 종종 털썩 내 버려 졌다는 생각은 자신의 연인과의 관계에 대해 논의해야한다는 신호입니다. 더 많은 것을 공유하거나 연인에게도 같은 행동을하도록 유도하는 단계는 말할 것도 없습니다. 많은 비극적 인 생각은 단순히 사고의 오류가 아닙니다. 그들은 종종 더 많은 친구, 더 만족스러운 일, 또는 더 의미있는 과거가 필요하다는 사실에 자신을 깨우려 고 노력합니다. 자신을 과장 해 보았을 때 실제로 충돌에 초점을 맞추고 해결하는 것이 좋습니다.