비싼 스키 휴가를 즐기는 어린이는 동료보다 선택 대학에 다니는 것이 더 쉽습니다. 그러나 이것은 학생들이 수집 한 리프트 티켓 때문에 아이비 리그 학교가이 학생들을 받아 들일 수 있음을 의미하지는 않습니다. Statistics 클래스에서 가르쳐지는 첫 번째 원칙 중 하나는 상관과 인과 관계의 차이입니다. 그냥 A와 B가 함께 안정적으로 나타나기 만해도 B가 A의 결과라는 것을 의미하지 않을 수 있습니다. 아마도 A는 B의 결과 였을 수도 있고 아니면 A 와 B를 담당하는 C가있을 수도 있습니다.
비록 우리 중 대부분이 상호 관계의 한계를 이해하고 있지만 때때로 그것을 잊어 버리는 경향이 있습니다 – 그리고 “우리”는 몇몇 학자를 포함합니다. 예를 들어, 고등학생의 시험 점수와 그들이 배정 된 숙제의 양 사이에 약간의 관계가있는 경우 숙제가 점수를 올리는 책임이 있다고 일반적으로 (그리고 부당하게) 생각합니다. [1] 부모와 함께 정기적으로 저녁 식사를하는 아이들이 그렇지 않은 아이들보다 다양한 방법으로 더 나은 음식을 먹는다는 말을 듣는다면, 우리는 식사를 통해 앉아있는 사람들에게 그 결과를 알리는 경향이 있습니다. 함께 (그리고 그렇게 할 시간을 가짐) 어떤 경우에도 자녀에게 동일한 혜택을 제공했을 것입니다. 당신은 아이디어를 얻습니다.
이런 종류의 생각에 대해 특히 고집스럽게 여기는 사례 중 하나는 생물학적 결정론의 제목 아래에 있습니다. 우리는 뇌 활동이나 특정 호르몬이나 신경 전달 물질의 수준이 특정 행동 패턴과 관련이 있다고 말하면서 전자가 후자를 생산한다는 것을 당연시합니다. 사실 우리는 연구자들로부터 우리의 단서를 얻고 있을지도 모릅니다.
몇 년 전, 후기의 심리학자 인 Leon Kamin은 ” Not In Our Genes “라는 책의 공동 저자로서 다음과 같이 설명했습니다. “생물학적 상관 관계가 있어야합니다 . 내가 한마디 씩 나올 때마다 내 뇌에서 뭔가가 변했습니다. 모든 것이 생물학적 조건입니다. 그러나 무엇 때문에? “”무엇 때문에? “그는 행동이나 감정이 신경 전달 물질의 변화에 해당하기 때문에 신경 전달 물질이 행동을 일으킨 것은 아니라는 것을 의미했습니다. 그것이라고 추측하는 것은, 추위에 누군가의 코에있는 점액을 찾아 내고, “아하! 점액이 감기를 일으킨다! ‘ ”
사실, 증거의 꾸준한 흐름은 인과 관계 화살표가 때로 생물학적 결정자가 가정하는 것과 반대 방향을 가리키고 있음을 보여줍니다. 생리 학적 변화는 실제로 우리의 행동과 상황의 영향 일 수 있습니다. 위트하려면 :
* 1960 년대 초, Mark Rosenzweig와 그의 동료들은 쥐가 노는 물건을주는 것이 뇌의 효소 활동뿐만 아니라 대뇌 피질의 무게를 변화 시킨다는 것을 발견했습니다. “뇌 해부학과 뇌 화학의 많은 측면이 경험에 의해 바뀌 었다는 것은 의심의 여지가 없습니다.”[2]
* 여러 연구에서 심리 요법과 명상의 결과로 뇌 기능의 변화를 발견했습니다.
* 남성의 사회적 지위의 변화에 따라 테스토스테론 수치가 증가하거나 감소합니다. 원숭이와 인간 모두를 위해 과학자들이 오래 전에 이것을 설립했습니다. 2018 년 6 월에 방금 발표 된 연구에 따르면 남성이 조직의 계급에서 명성을 얻으면 테스토스테론 수치가 계속 올라갔습니다.
* 쥐의 척수 밑에있는 신경 세포는 쥐가 성관계를 가지기 때문에 바뀐다. “성행위의 차이는 뇌 구조의 차이에 기인 한 것이 라기보다는 가능합니다.”연구를 수행 한 신경 생리 학자는 (성이 실제로 Breedlove 인) 논평했다.
* Uber 이전의 도시에서 정교한 거리 격자를 암기해야하는 런던 택시 운전사의 연구에 따르면, 신경 과학자 인 Eleanor Maguire에 따르면 “해마는 엄청난 양의 항해 경험을 수용 할 수 있도록 해마가 구조를 변경했다”고합니다.
* 가족 관련 외상과 장기적인 빈곤의 영향을 포함한 스트레스는 다양한 방식으로 어린이의 뇌 발달에 영향을 줄 수 있습니다. “신경 발달을 정말로 바꾸고 싶다면 정신과 의사 인 Robert Philibert는”환경을 바꾸십시오 “라고 말했습니다.
* 잘 정립 된 위약 효과는 우리의 생물학이 우리의 신념에 반응하여 변화한다는 것을 보여줍니다. 가짜 수술과 다른 가짜 치료, 불활성 약물,기도 -이 모든 것들이 신체의 면역 반응과 엔돌핀의 방출에 영향을 줄 수 있습니다. 그들은 우리가 그들이 일할 것이라고 생각하는 정도로 (그리고 전적으로) 일합니다.
의지력은 근육과 같습니다 – 사용 후 고갈 된 자원으로 정신적 인 노력에 생리적 인 제약이 있음을 시사합니다. 그러나 다시 한번 살펴보십시오. 최근 연구에 따르면이 효과는 결국 생물학적으로 주어지지 않습니다. 오히려 그것은 개인의 신념과 문화적 가치의 함수이며, 의존하고 있습니다.
*
사회 및 심리적 현실은 그들에 의해 생산 될 수있는 것처럼 확실한 생물학적 변화를 일으킬 수 있습니다. 그러나 더 큰 요점은 우리가 뇌 기반의 설명을하고, 인간의 상호 작용을 안심할 정도로 “과학적”인 것으로 축소시키는 것을 너무 열망하고 있다는 것입니다. 연구에 따르면 독자는 인간의 행동에 대한 기사의 주장을 훨씬 더 받아들이는 경향이 있다는 것을 발견했습니다 – 명백히 어리석은 주장조차도 – 기사가 뇌를 참조하거나, 더 나아가 뇌 스캔의 그림을 포함하는 경우. fMRI 데이터에 관한 많은 주장이 신뢰할 수 없다는 사실에도 불구하고 우리의 비판적 분석 능력은 기능 자기 공명 영상의 단순한 언급에서 해소되는 것처럼 보입니다.
우리는 “뇌 영역에서의 활동이 심리적 과정에 대한 심오한 질문에 대한 해답”인 것처럼 행동합니다. 건강 신경 과학 교수 인 폴 플레처 (Paul Fletcher)가 지적했습니다. “이것은 뇌의 다른 부위가 실제로 어떤 일을하는지 거의 알 수 없다는 것을 감안할 때 매우 합리적인 것입니다.”(Fletcher는 “Pseudoscience의 Your Brain”이라는 기사에서 인용되었으며, Steven Poole의 격렬한 행사에서 인용했습니다.) (일종의) 표현은 “개인이나 조직의 DNA에있다”는 표현은 은유 일 뿐이지 만 우리는 “[그녀, 우리는 그들]이 힘들다는 사실을 상기 할 필요가 있습니다 – 유선 … ”
이번에는 “우리”라고 명시 적으로 교육자를 포함시키고 싶습니다. 20 년 전인지 과학자 인 존 브루 어 (John Bruer)는 교육 연구원 의 중요한 기사에서 두뇌 소성의 “중대한시기”에 대한 평상시의 주장은 대부분 정당화되지 않았으며 신경 과학 연구는 실제로 특정 교실 관행의 방어 수단으로 사용될 수 없다고 경고했다 . 전문가들은 아직까지는 사실이라고 말합니다.
그러나 소년은 우리가 “단단한 과학”이라고 생각하는 것에 우리의 선택을 고정시키기 위해 열심히 노력합니다. 분명히, 합리적인 연습을 가리키는 것만으로는 충분하지 않습니다. 예를 들어, 아이들이 신경을 쓰고 적극적으로 대화식으로 배우고, 자율성에 대한 필요성을 인식하고 학생들이보다 적극적이고 효과적인 학습자가된다는 것을 보여줍니다. 아니요, 우리는 “뇌 기반”이라고 주장 할 수 있습니다.이 표현은 실제보다 더 의미 있고 규범적인 문장을 가장하는 것입니다. 우리는이 모든 것을 뇌 활동으로 축소시키면서 인간의 생각과 느낌의 복잡성을 해치려합니다.
때때로 우리는 생물학적 영역이 우리 모두가하는 바를 설명한다고 믿게됩니다. 다른시기에 덜 혼란스럽게도 우리는 생물학을 불러 냄으로써 어떤 사람들의 행동이 다른 사람들의 행동과 다른 이유를 설명 할 수 있다고 확신했습니다. 후자의 범주에는 학생들이 가정에서 태어난 다양한 “학습 스타일”에 대한 모호한 주장이 포함됩니다. “십대 뇌”가 청소년의 결정과 행동을 어떻게 결정하는지에 관한 손쉬운, 종종 잘난 체하는 주장을 포함합니다. 그리고 그것은 많은 아이들이 명령에 따라 오랜 시간 동안 앉아있는 것에 저항하는 경향을 병리 적 및 생물학적으로 다루는 경향을 포함합니다. [2]
그렇다면 소녀 들과는 달리 소년에 관해 생각하는 방식이 있습니다. 우선, 성별 차이는 가장 의미심장 한 심리적 및 기타 교육 관련 특성과 관련하여 지나치게 과장되어 있습니다. 광대 한 범위의 기준에서 수컷과 암컷은 다른 것보다 훨씬 유사합니다. (각 성별의 차이 는 성별의 평균 차이보다 훨씬 큽니다.) 2005 년에이 주제에 대해 가장 존경받는 전문가 중 한 명이 수십 가지 메타 분석에 대한 야심 찬 리뷰를 통해 확인되었습니다. University of Wisconsin 심리학 교수 Janet Hyde 그리고 다시 2013 년에, 특성의 더 넓은 배열과 더불어, Rochester 대학 연구원에 의해 검토에서.
게다가 존재하는 차이점에 관해서는, 우리는 생물학적 설명을 위해 어쩔 수없이 도달하려는 유혹에 저항하기 위해 잘 할 것입니다. [3] Hyde가 몇 년 전에 기자에게 말했듯이, “훌륭한 현대의 신경 과학자는 성별 차이로 인해 뇌가 고정되어 있다고는 듣지 못합니다. 실제로 뇌 스캔을 연구 한 과학자들은 남성 두뇌와 여성 두뇌에 대해 이야기하는 것이 완전히 잘못된 실수라고보고합니다. 그러나 많은 컨설턴트들이 여전히 그 일을하고 있습니다. 그리고 그 오류에 따라 교사들에게 소년 소녀들을 다르게 (또는 별도로) 가르치라고 조언합니다.
이 중 어느 것도 우리의 생물학적 토대를 부정하는 것으로 읽혀서는 안됩니다. 두뇌가없는 마음도, 자아도 없을 수 있습니다. 그러나 우리는 복잡하고 자기 인식적인 사회적 존재이며, 우리가 어떻게 기능하는지, 어떻게 배우고 계획하고 상호 작용하는지에 대한 연구는 단순히 생물학적 구조와 과정으로 축소 될 수 없습니다. 자연 과학을 이용하는 계정은 보완 할 수는 있지만 인간의 삶을 이해하는 다른 방법을 대체하거나 포함하지는 않습니다.
노트
1. 적어도 스키 휴가와 대학 입학을 예측하는 세 번째 변수는 높은 점수와 한편으로 숙제가 더 많은 코스 나 학교에서의 출석을 설명합니다. 인과 관계에 대한 증거가 없다는 것을 제외하고도이 특별한 상관 관계는 숙제에 대한 부족한 지원을 제공합니다. 첫째, 우리는 이해의 향상에 대해 이야기하는 것이 아니라 표준화 된 테스트에 대한 점수를 높이는 것입니다 (필자와 다른 많은 사람들이 논한 것처럼, 가장 중요하지 않은 것을 측정하고, 지적으로 말하기). 둘째로, 그 상관 관계는 꽤 겸손합니다. 매일 밤 한 시간 이상 숙제를하는 것이 좋을지라도 시험에서 몇 가지 포인트 만 추가하면됩니다. 셋째, 학생의 동기 부여와 수업 질과 같은 다른 변수가 일정하게 유지 될 때 인상적이지 않은 상관 관계가 사라지더라도. 넷째,이 모든 것은 고등학교에만 해당됩니다. 젊은 학생의 경우 숙제와 점수 사이에 상관 관계가 없거나 적어도 긍정적 인 상관 관계는 없습니다. (나는이 문제와 관련된 연구를 숙제 신화 라는 책에서 검토했다.)
2. 미네소타 대학의 아동 심리학 명예 교수 인 L. Alan Sroufe는 수십 년 동안이 주제를 연구 한 결과 ADHD에 대한 일반적인 지혜가 된 생물학적 결정론에 회의적입니다. (나는 약 30 년 전에 대서양 에서이 주제에 대해 썼을 때 Sroufe의 작업을 처음 알았습니다.) “어린 시절의 주의력 문제와 관련된 뇌 기능의 측면이 있습니까? 대답은 항상 예스입니다. “라고 그는 뉴욕 타임즈에 썼습니다. “간과 된 사실은 뇌의 이상과 주의력 결핍 문제 모두가 경험에서 비롯된 것이라는 사실이다.”
3. 초기 연구에 따르면 남성의 에피네프린과 코티솔 수치는 직장에서의 성취 압력에 반응하여 급증했다. 전통적으로 전통적으로는 생물학적으로 뿌리깊은 성차의 증거로 인용되기도한다. 그러나 과학자들이 수십 년 후 다시 검사했을 때, 스트레스가 많고 높은 지위의 일자리에서 여성의 사례를 찾는 것이 더 쉬웠을 때 호르몬 수치도 증가하는 것으로 나타났습니다. X 염색체의 숫자가 아니라 결정적으로 중요한 요소였습니다.
4.이 주제에 대한 몇 가지 자료 : Cordelia Fine의 The Delusions of Gender (Norton, 2011); Lise Eliot의 Pink Brain, Blue Brain (Houghton Mifflin, 2009); Rosalind Barnett & Caryl Rivers의 Same Difference (Basic, 2005) 등이있다.
