정신 건강 인식의 달에서, 내가 편집 한 책의 저자 인 Donald Trump의 위험한 사례가 워싱턴 DC에 모였습니다 (Lee, 2018). 기자들 사이에서 제기 된 질문은 왜이 대통령직의 정신 건강 측면에 대한 인식과 무관심이 부족한지를 고려했다.
정신 건강 전문가의 경우, 이것은 종종 정신 건강 문제가 얼마나 심각한지를 나타내는 신호입니다. 정신 건강 문제에 대한 인식은 좋은 정신 건강의 일부입니다 (Jorm, 2011). 마음은 오직 견딜 수있는 것을 견딜 수 있고, 마음 속에 심각한 문제가 발생할 가능성이 높습니다. 특히 지도자이자 보호자가되어야하는 사람 일수록 대중은 그것을 피하고자합니다.
정신 건강 전문가는 종종 자신의 건강 상태를 잃어 버리는 환자를 다루며, 가장 먼저 감소시키는 것은 통찰력 또는 무엇인가가 잘못되었다는 것을 인식하는 능력입니다. 다른 사람들이 여러 가지 우려를 제기하는 대신에, 특히 공직에서 감정과인지 상태에 대해 제기하는 경우, 사람은 “매우 안정된 천재”라는 성명서를 사용하여 빗나가고 거부 할 수 있습니다. 그러나 ” 두배로 내려가는 것 “이 가장 많은 표시와 관련이 있습니다. 건강한 사람은 부정 할 수는 있지만 우려를 적극적으로 제기하지 않으면 대개 의심의 여지를 남길 수 있습니다.
교육 문제도 있습니다. 우리는 특히 심리적 인 마음을 가진 문화가 아니기 때문에 심리적 인 조작과 건강에 취약 해집니다. 가난한 정신 건강 징후가 발생하면 우리는 어떤 일이 일어나고 있는지 인식하지 못하지만 다른 것으로 해석하기 쉽기 때문에 질병이 확산 될 수 있습니다. 많은 사람들이 예를 들어 “진리의 죽음”에 대해 슬퍼하며 포스트 진리 시대를 선언했다 (Lewandowsky, Ecker, and Cook, 2017). 이것은 항상 정치적 전략이나 이데올로기 적 선호는 아니지만 정신 건강 실무자에게는 질병에 대한 강압의 징표입니다 현실과의 접촉을 잃을 수 있습니다. 인간이 복잡하기 때문에 통찰력 상실 ( “나로는 틀릴 수도 없습니다.”),인지 왜곡 ( “나는 그것이 사실이라고 느끼기 때문에 진실해야합니다.”), 가스등 ( ” 문제가있는 사람은 내가 아닙니다. “), 또는 반응 형성 (“나는 무력감을 느낄 수 없어 전능하다는 것을 믿을 것입니다. “).
이것은 망상이나 음모 이론에 참여하는 모든 사람들이 정신 장애로 진단 할 수 있다는 것을 의미하지 않지만, 권력을 지닌 사람이 몸이 좋지 않은 사람이 있으면 사회에 광범위한 피해를 가져 오는 “공유 정신병“을 초래할 수 있음을 의미합니다. 파시즘이 이데올로기 나 정치 전략이 아니라 사회 병리학이기 때문에 많은 사람들이 파시즘 (Albright, 2018)에 대한 비유는 멀리 떨어져 있지 않을 수도있다. 정신 건강 전문가들의 비난에서 위험을 “정치화하는”정신 의학으로 목격 한 것은 명백합니다. 우리가 그 가능성을 기꺼이 받아들이 기 어려울수록, 우리는 그와 더 가깝습니다. 그것이 정신 병리의 본질입니다.
대부분의 사람들은 매일 병리학에 노출되지 않으므로 그 징후는 어리둥절해질 수 있습니다. 이것이 정신 건강 전문가가 자신이 얼마나 미친 지에 관계없이 말할 수있는 더 많은 이유입니다. 정신 건강 전문가에게 정신 이상자가 자신을 대면하지 못하도록 보호하기 때문에 영토와 함께 제공됩니다.
당파에 대한 비난은 확실히 올 것입니다. 그러나 의료 전문가가 의학적 평가를하는 경우 주관적인 의견, 망상 또는 선호가 아닌 외부 자연 현상에 반응합니다. 이것이 우리가 객관적인 치료 기준을 가질 수있는 방법입니다. 문화적 측면을 포함하거나 관찰 방법의 도구로서 “자아”를 사용하는 표준조차있다. 전문가가 훈련을 받았다. 자신의 접근 방식을 뒷받침하는 경험적 데이터와 함께 치료하는 사람에 따라 변화하지 않는 것이 가장 중요하다. 이것이 우리가 “의학적 중립성”이라고 부르는 것입니다). 그들이이 규정을 지키지 못하면 윤리적으로 치료를 자제해야합니다.
사회 수준에서의 장애는 무의미한 질병과 같은 결과를 여전히 가져온다 : 파괴와 죽음. 정신 건강 전문가의 임무는 관련된 사람이나 사회에 유혹을 불러 일으킬지라도, 부적응 질병이 아닌 건강한 의사 결정이 무엇인지를 구분하는 것입니다 (질병에서, 주장은 더욱 비합리적으로 강경합니다). 의심의 여지없이, 정신 건강의 관점은 외부로부터의 개인적인 의견처럼 보일 것입니다. 관찰자의 기술과 치료 모듈을 다른 임상의들 사이에서 표준화하는 훈련이 없다면, 객관적으로 결론에 도달하는 방법과 임상의가 충분한 정보가 제공된다면 왜 일반적으로 합의에 도달 하는지를 보는 것은 어려울 것입니다.
정신 건강을 포함한 의학적 관점은 관련성이없는 것과는 거리가 멀기 때문에 일어나는 일에 객관적인 통찰력을 제공하는 데 중요합니다. 이는 대통령이 자신의 생각, 감정 및 필요와 별도로 현실을 인식 할 능력이 없음을 보여주는 경우 특히 그렇습니다. 그의 추종자들이 서로 없이는 할 수없는 수준의 의존성과 공생을 취했을 때; 정치인들이 자신의 정신적 약점을 결코 지나치지 않는 부패한 정책을 발전시킬 수있는 기회로 보는 것을 가능하게 할 때; 외국의 적들이 자신의 병리학을 잘 활용하여 충분히 활용할 수있게 해줍니다.
정신 건강 전문가는 사회에 대한 윤리적 의무가 있습니다. 사회 정신 건강 문제를 고통 받고있는 사회에 남겨 두는 것은 중병 환자에게 초기 단계에서 가능할 수도 있지만 특정 시점 이후에는 불가능할 수있는 자신의 질병을 치료하도록 요청하는 것과 같습니다. 사람들은 자신의 신념이 거짓임을 이미 깊이 알고 있기 때문에 이성이나 사실, 또는 심지어 원칙을 통해 음모론과 망상에 굴복 한 사람들을 납득시킬 수 없습니다. 그러나 그들은 현실을 받아 들일 수 없으며 스스로 인식 할 수 없기 때문에.
정신 건강 전문가의 의견은 매우 중요합니다. 그러나 인식의 힘인 자신의 힘을 가장 잘 인식하고있는 기관들은 공공 장소에서 침묵을 지키기 위해 무엇이든 다했습니다 (APA, 2017, 2018, American Psychological Association, 2016). 정신 건강 전문가들을 조용히하면 사실 확인과 합리적인 담화가 더 이상 가능하지 않은 현실성 검사에서 분리 된 악의적 인 정상 상태가 유지됩니다.
추가 읽기 :
Robert Jay Lifton : https://www.huffingtonpost.com/entry/opinion-lifton-trump-mental-illness…
Judith L. Herman 및 Bandy X. Lee : https://www.usnews.com/opinion/articles/2018-01-25/donald-trump-is-dange…
참고 문헌
올브라이트, M. (2018). 파시즘 : 경고 . 뉴욕, 뉴욕 : 하퍼 콜린스.
미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association, 2017). APA, 골드 워터 규칙 지원 재확인 알링턴, 버지니아 : 미국 정신 의학 협회. 가져 오는 사이트 : https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
미국 정신 의학 협회 (American Psychiatric Association, 2018). APA는 ‘안락 의자’정신 의학의 종결을 요구 합니다. 알링턴, 버지니아 : 미국 정신 의학 협회. 에서 검색 가능 : https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-calls-for-end-to-armchair-psychiatry
미국 심리학 협회 (American Psychological Association, 2016). 치료사가 대통령 후보자를 분석해야하는지에 관한 기사에 대한 응답 . 워싱턴 DC : 미국 심리 학회. 검색 가능한 위치 : http://www.apa.org/news/press/response/presidential-candidates.aspx
Jorm, AF (2011). 정신 건강 문맹 퇴치 : 지역 사회가 더 나은 정신 건강을위한 행동을 취할 수 있도록 힘을 북돋으십시오. 미국 심리학자 , 67 (3), 231-43.
리, BX (2018). 정신 건강 전문가들은 점점 더 위험한 시대에 대해 이야기합니다. 오늘 심리학 . Retrievable at https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201805/mental-health-experts-speak-increasingly-dangerous-era
Lewandowsky, S., Ecker, UK 및 Cook, J. (2017). 잘못된 정보를 넘어서 : ‘포스트 진실’시대에 대한 이해와 대처. Journal of Applied Research in Memory and Cognition , 6 (4), 353-369.