고등 교육 비평가는 좌파가 주요 학자 활동을 지배한다는 증거를 지적합니다. 이것은 긍정적 인 심리학에 대해서는 사실이 아닙니다. 지난 20 년 동안의 장학금은 장학금뿐만 아니라 더 넓은 대중의 행복 추구를 형성했습니다. 현장 밖의 비평가들이 맑스 (Marx) 나 푸코 (Foucault)에 의지한다면 현장에서 정치적 위치의 스펙트럼을 식별 할 수 있습니다.
한쪽 끝은 영국의 사회 민주주의 자이자 경제학자 리차드 Layard를 의미합니다. 그는 높은 세금, 높은 교육 시스템, 신뢰의 문화와 함께 높은 행복을 기록한 스칸디나비아 국가를 지적했습니다. 그의 분석에서 나온 권고 사항은 가족 친화적 인 사회 정책 개발, 공동체 생활 발전 지원, 실업률 감소, 정신 질환의 정서적 경제적 비용에 대한 주요 자금 지원, 자신의 바깥 세상과의 교제를 강조한 교육을 육성합니다.
Layard가 행복 학자 중 사회적 민주주의 좌파를 대표한다면 문화 좌파는 버클리 심리학 교수 인 Dacher Keltner와 캘리포니아 대학의 영광 과학 센터에서 가장 두드러지게 나타납니다. 더 보수적 인 긍정적 인 심리학자가 그릿과 탄력성을 강조하는 성격에 대해 이야기 할 때, Keltner는 사랑과 연민의 중요성을 강조했습니다. 더욱이, 대부분의 긍정적 인 심리학자들이 개인주의에서 사회 정치로 옮겨가는 방법에 대해 모호한 경우, Keltner와 그의 동료들은 그러한 연결을 더 완전히 탐구했다. 그들이 초점을 맞춘 주제들 중에서 피할 수있는 가장 긍정적 인 심리학자들은 인종주의, 사회 계급, 대규모 도덕적 행동, 환경 파괴, 평화적 화해 및 권력 행사의 역학이었다.
자유 시장, 보수적 인 관점이 Arthur C. Brooks의 Gross National Happiness에 게재되었습니다. 그 이유는 미국에 대한 행복이 중요한 이유 – 2008 년에 출간 된 그 해의 저자는 미국 기업 연구소 그는 몇 년 전 Charles Koch의 Well Being Initiative 자문위원회에 합류했습니다. 브룩스는이 자료에 따르면 일반 보수 주의자들은 결혼 생활의 질, 종교적 공약의 심각성, 개인주의의 힘 때문에 진보파보다 행복하다고 밝 혔다. 결혼을 통제 할 수있는 조건이나 낙태를 어렵게하거나 어렵게 만드는 조건과 같은 도덕적 자유가 생겼을 때 정부가 아니라 개인, 가족 및 지역 사회가 우리가 어떻게 행동해야 하는지를 설정해야했습니다. 규칙은 제한적이었다. Brooks는 “nanny state”가 자유와 행복을 침식했다. 그것은 가난한 사람들의 야망을 약화시키고 그들의 영혼을 우울하게 만들었다. 왜냐하면 미국은 더 이상 기회 균등이 가능한 국가가 아니기 때문에 민주당은 재분배 정책을 위해 싸워야한다. 대신 자본주의 하에서의 자선 기부와 성공은 가장 중요한 공급자였다.
그럼에도 불구하고 주류 긍정적 인 심리학은 주름 잡힌 복지와 같은 성격 특성을 강조함으로써 사람들의 주관적인 복지 증진에 의존하는 문화적 보수주의의 모습을 형성합니다. 여기서 핵심 인물은 펜실베이니아 대학의 마틴 셀리 그먼 (Martin Seligman)입니다. 1998 년에 조직적인 노력으로 긍정적 인 심리를 시작한 이래로 그 발전을 적극적으로 촉진 시켰습니다. Seligman은 정치 정확성, 상대주의 및 포스트 모더니즘에 반대하는 성격에 대한 성격의 선택이 학교 시스템, 기업 및 군대에 긍정적 인 심리학 적 영향을 미칠 수있는 토대를 제공하는 방법에 중점을두고 있습니다. 그에게 자기 통제와 그릿은 정치적 참여 나 조직보다 더 중요했고 변혁 적이었습니다.
이 분석은 아이러니 컬 한 메모에서 끝납니다. 영향력있는 긍정적 인 심리학자들은 크게 분열 된 미국에서 사람들은 정치 생활의 이데올로기 적 경계를 넘어서서 사람들과 교제하지 않는다는 사실을 슬프다. 그러나 4 년 동안 긍정적 인 심리학을 연구 한 결과, 그 분야에서 정치적 스펙트럼을 통해인지하거나 도달하는 인식이나 토론이 거의 없다는 사실에 충격을받습니다. 대화가 시작될 때입니다.