공차의 끝
Sam Harris와 Maajid Nawaz는 서로를 용인 할 수 없습니다. 그들은 필요가 없습니다.
마 지드 나와 즈와 샘 해리스
출처 : Jay Shapiro, 허락을 받아 사용함
앨런 심슨 (Alan Simpson)은 조지 HW 부시 대통령의 추모에 대해 “증오로 인해 운반 된 컨테이너를 부식시킨다. Maajid Nawaz는 이것을 가장 잘 압니다. 영국에서 태어나 자란 전직 극단 주의자 인 나와 즈 (Nawaz)는 12 월 10 일 로스 앤젤레스에서 상영되는 다큐멘터리 영화 인 이슬람과 미래의 이슬람 극단주의에 대한 그의 초기 매력을 설명한다.이 영화는 유명한 무신론자 인 Sam Harris와의 Nawaz의 진행중인 대화를 따른다. , 그들의 불합리한 우정 그리고 어떻게 그들이 같은 이름의 책을 쓰면서 희귀 한 의견 불일치를위한 모델을 제공했는지에 관해 이야기한다.
Nawaz는 사춘기의 Nawaz를 위장에 구멍을 뚫고 괴롭힘을당한 학교 운동가와 함께 시작된 폭력적인 인종 차별 주의자와 만난 후 급진적 인 급진적 인 후보자였습니다. 그는 세계 무슬림 칼리프 네이트를 세우려는 혁명적 인 이슬람 단체 인 Hizb ut Tahrir에 합류하여 급속하게 상승했다. 대학에서, Nawaz는 Hizb ut Tahrir를 위해 다른 학생들을 모집했고 그의 신병들과 함께 학생 정부 선거를 휩쓸었다. 학생과 행정관의 일반 무능력이나 주류 무슬림과 이슬람 극단 주의자를 구별하지 않으려 고하는이 새로운 이슬람교 학생 정부는 대학을 “이슬람화”하려고했다. 그들은 “서부 여성들, 위장 또는 닥치기”와 같은 제목으로 협상을 시작했으며, Nawaz에 따르면 선전과 협박 수단으로 공개 기도문을 사용했습니다. 비극적으로, 그는 “관용”하려는 노력에서 학교의 비열한 인정과 협박에 대한 학생의 살해로 다른 젊은 이슬람 극단 주의자들의 손에 들어가게되었다고 그는 말한다.
“싫어하는 본능은 우리가 누구인가”라고 혐오스런 연구 센터의 켄 스턴 (Ken Stern) 국장은 경고했다. “자신의 증오에 따라 행동하는 대부분의 사람들은 자신의 정체성이 과급되고 중요하다는 단 하나의 양상을 보이는 것 같습니다. 아마도 그것이 유형에 상관없이”증오 집단 “을 벗어나는 이야기에 대한 이유입니다 극단 주의자들은 종종 사람들과 관계를 맺어 극단 주의자들이 싫어하도록 권고했다. 나왓 (Nawaz)은 자신의 변신이 이집트 감옥에서 4 년 동안 시작된 것으로, 다른 집단의 다른 수감자들뿐만 아니라 국제 앰네스티 (Amnesty International)의 사람들도 만났다고 설명했다. 감옥에서는 거의 읽을 것이 아니라 읽는 동안, Nawaz는 다양한 사상가들에 의해 책을 고르고, 이것 또한 그의 생각을 바꾸어서 그를 새로운 방향으로 이끌었습니다.
현재 그는 다원주의, 시민의 자유 및 인권 증진을 위해 일하는 영국 기반의 극단주의 조직 인 Quilliam의 창립 회장입니다. 그러나 친밀한 종류의 인종 및 종교적 편협성의 희생자가 된 후, 이슬람 개혁자이자 시민의 자유 옹호자로서의 새로운 역할에서 Nawaz는 다른 종류의 편협함의 표적이되었습니다.
그가 거부하는 이데올로기를 가진 극단 주의자들에 의해 싫어한다는 것은 놀랄 일이 아닙니다. 그러나 그는 말할 수없는 것을 표현하고자하기 때문에, 그는 또한 관용적 인 다원주의라고 주장하는 사람들의 표적이기도합니다. Nawaz는 공개적으로 이슬람을 폭력적이고 지하드주의 테러리즘의 원인으로 공개하고 있지만 그는 너무 많은 사람들이 “볼드모트 효과 (Voldemort effect)”에 제약을받는다고 말한다. 해리포터 세계의 인물이 악의적 인 볼드모트를 “그 사람” 이름을 지어서는 안된다 “고 말했다. Nawaz의 공포에 동의하는 많은 사람들조차도 그가 말하는 것을 기꺼이 말하기를 두려워한다. 사람들이 종교 (이슬람)와 근본주의 정치 프로그램 (이슬람주의)을 공개적으로 구별하기에는 너무 무서운 상태에서 – 용납 될 수없는 브랜드가되도록 – 폭력적인 극단 주의자 그룹이 번창 할 것입니다.
출처 : Jay Shapiro, 허락을 받아 사용함
Nawaz는 똑같이 고심하고 관대 한 사람들이 자신이 부도덕 한 것으로 쉽게 인식 할 수있는 다른 문화권 사람들의 행동을 무 비판적으로 받아들이는 것을보기 위해 고심합니다. 이것은 잘못된 직관에 기인 한 것으로 보이며, 우리가 충분히 속하지 않은 문화를 결코 이해할 수 없으므로 그 안에서 행동에 대한 판단을 내릴 수 없습니다. 이것은 도덕적 고립주의이며 철학자 인 Mary Midgley에 따르면 도덕적 판단은 “원산지에서만 유효합니다.” 1 그러나 이것은 존중하지 않는다고 Midgley는 주장했다. “누구도 완전히 이해할 수없는 것을 존중할 수는 없습니다.”누군가를 존중하기 위해서는 호의적 인 판단을 내릴 수있을만큼 충분히 이해해야합니다. 그리고 우리가 그렇게 할 수 있다면, Midgley는 우리도 불리한 판단을 내릴 수 있다고 주장합니다.
이슬람과 관용의 미래에서 , 영화 제작자 인 제이 샤피로 (Jay Shapiro)와 데쉬 아 밀라 (Desh Amila)는 무신론자와 무슬림 개혁가 사이의 진행중인 대화에 시청자를 초대한다. 샤피로 (Shapiro)가 해리스 (Harris)와 나왓 (Nawaz)을 묘사 한 것처럼 “철학적 마음”과 “정치 정신” Nawaz와 Harris의 파트너십의 성공에 대해 즉시 명백하게 드러나는 것은 불편한 첫 만남 (영화에서 자세히 설명 함)에도 불구하고 서로의 깊은 관계와 공통된 인류를 공유한다는 이해 관계에 기반을두고 있다는 것입니다. 그러므로 조지 워싱턴은 “관용”에 대해 “관대함”에 대해 “관대함”에 대해 “관대함”에 대해서만 언급했다. 다른 사람들이 고유의 자연권을 행사하는 것을 즐기는 한 부류의 사람들 “이라고 말했다 .2 관용 대신에, Nawaz와 Harris의 관계는 Thomist 철학자 Jacques Maritain이 휄로우 십 이라고 부르는 것에 의존한다.
마리 틴 (Maritain)은 “우정”이란 말을 “관용”으로 선호했다. 왜냐하면 그는 아래에서 우연히 만나고 삶을 통해 여행하는 동행자의 이미지를 연상케하기 때문이다. 그러나 근본적인 차이는 유머러스하고 따뜻한 마음으로 연대 할 수있다. 그리고 인간적 합의, 또는 더 잘 말하면, 우호적이고 협조적인 불일치를 의미한다. ” 3 Talmud의 Rabbis가 Machloket L’ shem Shamayim이라고 불리는이 유형의 불일치 : 천국을위한 논쟁 . Rabbis는 사물을 다르게 보는 사람들의 도움을 통해서만 진리를 효과적으로 탐색 할 수 있다는 것을 알고있었습니다. 그러나 하늘을위한 논쟁은 자연스럽게 오지 않습니다. 부족 사고와 적대감 – 특히 오늘날의 소셜 미디어 환경에서 – 훨씬 간단합니다.
Nawaz와 Harris가 우리에게 가져야 할 본질적인 대화는 영화 제목의 첫 번째 부분 이상에 관한 것입니다. 다원주의적인 자유 민주주의의 원칙, 우호적이고 협동적인 의견 불일치가있는 능력, 이데올로기를 뛰어 넘어 모든 종류의 고소한 주제에 대해 큰소리로 말하는 용기에 관한 것입니다.
하늘을위한 논쟁 은 우리 모두가 똑같은 존엄과 존경으로 서로를 대우해야하는 동등한 대화입니다. 우리는 우리가 나누는 의견을 제공합니다. 해리스가 주장 하듯이, 우리는 각각 우리가 잘못되어있는 곳을보고 열심히 행동해야하며, 마음을 바꿔야합니다. ♦
Pamela Paresky의 의견은 그녀 자신의 것으로서 교육의 개인 권리 재단 또는 그녀가 소속 된 다른 기관의 공식 직책으로 간주되어서는 안됩니다.
참고 문헌
1. Midgley, M. 마음과 마음에 “One ‘s New Sword 시도” . (1981). St Martin ‘s Press.
2. 뉴 포트 유태인들에 대한 조지 워싱턴의 편지 . 로드 아일랜드 (1790)
3. Maritain, J. “Truth and Human Fellowship” Ewman Review 에 실린 강연 . (1957 년 12 월).
